<<
>>

2.Конструирование скрытой девиации

Конструирование скрытой девиации в кадровой биографии осуществляется преимущественно с помощью метафоры разоблачения врагов партии, которые скрывают свое истинное, «контрреволюционное» лицо за маской конформного поведения.

Так, уже «разоблаченный» Шмюкле «отлично умел lt;...gt; втираться в доверие к руководящим и влиятельным товарищам. Мы придумали для него прозвище: акробат прямой кишки» [4, Э. 206]. Хуп- перт, который сформулировал это обвинение, использует метафору «разоблачения» в разных аспектах. Он указывает на то, что враги партии не только не ведут себя неконформно, но также ищут союзников и находят «покровителей». Таким образом, недостаточно только «разоблачить» врага партии, в данном случае Шмюкле. Разоблачение должно побуждать к распространению постоянной бдительности и на сообщников уже «разоблаченного» врага партии. Этот все расширяющийся поиск «покровителей», друзей и сочувствующих порождает эпидемию доносительства, которая охватывает всех единоверцев, которые состояли в каком-либо контакте с изгнанным членом партии. Ни один из доносящих членов партии не хотел бы, чтобы его кадровая биография была запятнана контактом с разоблаченными. Процесс взаимного разоблачения должен, согласно логике сталинских чисток, обнаруживать самые потаенные укрытия и самые изощренные методы маскировки врагов партии. Поиск поводов для подозрения становится необходимым для того, чтобы защитить себя самого от обвинения в сообщничестве с этими врагами партии и доказать собственную бдительность. Хуп- перт пишет: «Я тогда говорил о бдительности и сказал, что даже если не все доказательства есть, все равно необходимо предпринимать шаги по получению этих доказательств» [4, Б. 210]. Эта бдительность проявляется как предупреждающее доносительство, которое может и должно предоставить доказательства вины.

Итак, должны существовать враги партии. Без конструирования врагов партии эпидемия разоблачений не удалась бы и ограничилась бы реконструкцией случаев предательства по отношению к партии.

Но эпидемия разоблачений, беспощадный поиск темных пятен в кадровой биографии членов партии не могут быть остановлены, пока каждый единоверец находится поддавлением ожидания того, что он докажет свою бдительность (верность) указанием на подозрительные моменты у лично знакомых ему товарищей. Если один или несколько товарищей игнорируют этот механизм доносительства, то они сами навлекают на себя подозрение в том, что либо они не увидели подозрительных моментов и, следовательно, легкомысленно пренебрегли своей обязанностью быть бдительными, либо вообще состоят в заговоре с еще не разоблаченными врагами партии. Превентивный донос необходим для самозащиты и доказательства верности.

«Проверка» и «чистка» в большевистских рядах направлены, как того требует Лукач, на «ликвидацию вредителей и тех, кто несет ответственность за то, что эти вредители здесь работают» [4, Б. 196]. Эта «ликвидация вредителей» нацелена на внутреннее «Я» единоверцев. Самые тайные, заповедные места их биографий должны быть открыты недремлющему взору коллективной цензуры. Цель — узнать истинное лицо кадров. «Мы как коммунисты должны показать свое лицо» [4Т Б. 390]. Это принуждение показать свое внутреннее «Я» групповой общественности лишает сознающегося тайны личной вины, которая разбирается на внутреннем форуме следствия по вопросам совести. Принуждение к признанию организовывается посредством бдительного контроля со стороны единоверцев. Нет институционализированной гарантии того, что сознавшийся получит отпущение своих грехов, что эти грехи будут перепоручены исповедующей инстанции, обязанной хранить молчание, и что они будут преданы молчанию [48,

5.              15 и далее]. Типичное для института личной исповеди замыкание открытия и сокрытия греха [49] нарушается ради беспощадного разоблачения скрытой девиации. Проступки ортодоксальных большевиков представлены в коллективной памяти сообщества и кодифицируются санкционирующими органами в виде полной биографии вины, которая охватывает всю кадровую деятельность.

Например, упрек против Бехера, который «якобы недостаточно показал свое партийное лицо» [4, Б. 178], превращается в обвинение, вынуждающее сознающегося оправдываться 1— либо посредством демонстрации до сих пор «чистой» кадровой карьеры, либо с помощью повышенной бдительности. Бехер: «Тут я должен мыслить исторически и показать, как я пытался представить революционное, т. е. партийное лицо, лицо человека, которому буржуазия и фашизм, наоборот, предъявят противоположный счет во всех возможных формах» [4, Б. 178]. Эта способность уже заранее узнавать замаскированных врагов партии может, вероятно, компенсировать собственную признанную слабость. Здесь необходимо обладание чувствительным органом обоняния, «политическим чутьем». Хупперт, очевидно, обладает таким органом обоняния: «Я не строю иллюзий, будто я стал поводом для ареста Бранда или что (благодаря мне) было обнаружено, что Бранд — враг. Но у меня было политическое чутье, и на этом я хочу завершить свое выступление...» [4, Б. 227]. Оттвальт также сообщает о своем чутье: «Бранд — это один из случаев Бруставицкого. Когда я впервые увидел этого человека, — раскосые глаза, удлиненные мочки ушей — я сказал себе, “здесь

что-то не так”» [4, S. 241 ]. Вангенхайм жалуется на отсутствие чутья: «Потом важно то, что я, например, себе ставлю в упрек — опять мой нос, что я должен был почуять, что человек, который разыгрывал передо мной эсэсовца, действительно был эсэсовцем. Я должен был почувствовать, именно как человек искусства, что он фашист» [4, S. 409]. Вайнерт, напротив, проявил должную осторожность: «С Бруставицким я познакомился в Ленинграде уже в первые дни. Он пришел и попросил у меня интервью и хотел что- то спросить у меня о моей работе в Саарской области. Пришел Дитрих и сказал, что я правильно поступил, что у меня хороший нос, чтобы я был осторожен с этим человеком» [4, S. 451 ].

Представленный здесь механизм конструирования эпидемий девиации не может, конечно, продолжать работать ad infinitum. Поскольку система тесных личных контактов сообщества виртуозов может предоставить сколько угодно зацепок для конструирования предательских сетей, а «политические носы» единоверцев должны постоянно работать для самозащиты и демонстрации нарочитой или истинной верности, должна быть найдена точка, в которой процесс взаимных разоблачений будет временно прекращен. Волна чисток должна быть остановлена в определенный момент, чтобы все единоверцы — обвиняемые, обвинители и специалисты по чисткам — не попали в лопасти машины перманентного доносительства и не были ею раздавлены. Должны быть найдены «кандидаты в жертвы», которые укажут инженерам беспрестанной чистки, что применяемые методы оказались успешными и волну инсценированных чисток можно временно остановить. 

<< | >>
Источник: В.В. Козловский, Э. Ланге, X. Харбах. СОВРЕМЕННАЯ НЕМЕЦКАЯ СОЦИОЛОГИЯ: 1990-е годы / СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского. — 704 с.. 2002

Еще по теме 2.Конструирование скрытой девиации:

  1. 44. Социологические теории девиации
  2. ЛЕКЦИЯ 13. ДЕВИАЦИИ КАК СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
  3. Индикаторы скрытого ношения
  4. § 1. Скрытые трудовые правоотношения
  5. Новостное конструирование действительности
  6. Скрытая функция мнения: социальный контроль
  7. Акции с "розовых страниц": скрытый фондовый рынок
  8. ЯВНАЯ И СКРЫТАЯ ФУНКЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ: ИТОГИ*
  9. 1. Конструирование сетей отношений
  10. Конструирование гендера в устной научной дискуссии
  11. 1. КОНСТРУИРОВАНИЕ ЭТАЛОНА  ИЗМЕРЕНИЯ - ШКАЛЫ
  12. КОНСТРУИРОВАНИЕ ЧЕЧЕНЦЕВ ИЗ ЭТНОГРАФИЧЕСКОГО МУСОРА