<<
>>

7. Структура центров.

Отношения между центром и периферией, формы конфликтов, противоречий и преобразовательные потенции в имперских и патримониальных системах Предшествующий анализ позволяет более четко объяснить различие направлений, в которых развивались конфликты и противоречия в патримониальных и имперских режимах.
Как мы уже отметили, межгрупповые конфликты в патримониальных обществах не замыкались на одних и тех же основополагающих нормах и системных противоречиях. Эти конфликты, затрагивая те или иные основополагающие нормы или характеристики макросоциального порядка, в отношении остальных могли ограничиться косвенным воздействием, и, самое главное, они не обязательно воздействовали непосредственно на критерии доступа к власти и на политический центр. Между тем в имперских режимах существовала тенденция сведения межгрупповых и межэлитных конфликтов к тем или иным основополагающим нормам социального взаимодействия; и связанные с этими конфликтами институциональные противоречия глубоко воздействовали на другие основополагающие нормы или характеристики макросоциального порядка. Подобное различие в структурировании конфликтов и противоречий можно объяснить, исходя из специфики отношений между центром и периферией в этих двух типах общества. Преемственность режимов патримониальных и племенных общностей и городов-государств, при характерных для них отношениях центра и периферии, в немалой степени поддерживалась ба- 145 лансом между составлявшими их структурными и территориальными группами. Резкое усиление власти какой-либо из этих групп — возможность чего была обусловлена самой природой и внешнего окружения, и внутреннего процесса политической борьбы — легко могло нарушить этот баланс. Такие нарушения могли произойти из-за обострения противоречий, которые были свойственны этим режимам. Расколы порождались региональными и религиозными привязанностями; конфликтами между периферийными слоями (особенно между городским и сельским секторами) или (и это было самое серьезное) конфликтами и расхождениями среди элитных групп, наиболее близких к центру либо наиболее активных в нем.
Конкретная форма этих расколов в тех или иных патримониальных режимах значительно различалась; их острота в данной системе зависела от той степени, в какой они затрагивали конкретные связи между изолированными секторами общества. Постольку, поскольку связи между секторами общества или уровень их самовыражения не претерпевали изменений, сохранялись и основные параметры патримониальных режимов. Только там, где сложившиеся могущественные группы организовывались в соответствии с ориентациями и структурными принципами, явно отличавшимися от тех, что были присущи патримониальному режиму, и где эти группы создавали новые типы связей между собой, только там порождавшиеся указанными противоречиями изменения вели к возникновению новых, непатримониальных систем. Такое развитие событий было наиболее вероятным в тех режимах, для которых была характерна большая разнородность составляющих частей — и особенно там, где существовали относительно сильные, независимые политические либо религиозные группы, и элиты, способные стать очагом для новых харизматических ориентации и создания новых центров, с одной стороны, и/или торговые и промышленные группы или свободные крестьянские общности, которые могли обеспечить возникновение более разнообразных ресурсов, — с другой. Такие факторы форсировали преобразование патримониальных систем в имперские или импер-ско-феодальные режимы. Поэтому способности большинства этих систем к преобразованию наиболее очевидно проявлялись не в формировании новых структурных принципов, охватывавших все институциональные сферы, а скорее в направленности изменений в обособленных элементах структуры; в умножении таких элементов, а вероятно, и в перемене их ориентации (но не в изменении основных принципов, поддерживавших обособленность элементов общества). 146 В имперских системах конфликты сосредоточивались вокруг центральной оси отношений между центром и периферией: а именно, вокруг насыщения свободными ресурсами относительно широких рынков этих обществ и способности правителей контролировать доступ к этим рынкам.
Насыщенность ресурсами и способность правителей контролировать их легко могли быть подорваны изменениями в обществе. Главными факторами, порождавшими процессы изменений в империях, были: 1) постоянная потребность правителей в различных типах ресурсов и особенно их зависимость от некоторых конвертируемых ресурсов; 2) стремление правителей утвердить свои властные позиции, как в плане традиционной легитимности, так и эффективного политического контроля над относительно свободными силами общества (значит, над теми, что не были полностью связаны аскриптивными узами); 3) большая чувствительность внутренних структур этих обществ к внешнему давлению, к политическим событиям и экономическому развитию в международной сфере; 4) постоянные потребности правителей в мобилизации некоторых ресурсов, чтобы решать проблемы, порождаемые развитием событий в международных (военной, дипломатической и экономической) сферах; 5) формирование автономных ориентации и целей среди основных слоев и выработка их особых требований к правителям. Однако между перечисленными факторами возникали сильные противоречия, особенно потому, что правители выдвигали крайне обременительные цели, истощавшие экономические и человеческие ресурсы; в конечном счете, им приходилось сталкиваться с несколькими фундаментальными дилеммами. В подобных ситуациях особенно проявлялась уязвимость политической системы и возникали силы, способные подорвать хрупкий баланс между политическим участием и апатией, от которого зависела преемственность существования системы. Это означало, что склонность правителей к поддержанию активного контроля над различными слоями общества могла возобладать, а следовательно, серьезно подорвать влияние относительно свободных слоев и увеличить могущество традиционных сил. Такая тенденция могла реализоваться в нескольких формах: в отказе иметь детей, или демографической апатии, как его часто называют; ослаблении более независимых экономических элементов и их подчинении консервативным ари-стократическо-патримониальным или феодальным элементам; истощении или бегстве капиталов.
Если конфликты и отмеченная политика их подавления не доходили до крайности, результатом могли быть взаимоприемлемые изменения в существующих институтах, — например, перемена династии с сбответствующими изменениями в административном, по- 147 литическом и правительственном персонале. Если они доходили до крайности, то могла произойти трансформация основных принципов режима, в первую очередь необратимые изменения в социальной структуре. Перемены такого рода проявлялись в возникновении новых групп, в изменении соотношения сил и степени преоблада-, ния официально признанных групп, в изменении внутренней структуры, состава, силы и соотношения основных групп и слоев, в реорганизации системы символов политического режима или в возникновении новых уровней политического самовыражения и новых форм доступа этих групп и элит к политическому центру. Там, где обострение конфликта достигало максимума, система могла либо трансформироваться то ли в современный, то ли в патримониальный режим, либо прекратить свое существование. Конечно, имперские и патримониальные режимы сильно различались между собой как по степени развития внутри них процессов изменений, так и по направлению этих изменений. В главе 5 мы постараемся систематическим образом проанализировать некоторые из этих различий.
<< | >>
Источник: Эйзенштадт Ш.. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций.. 1999

Еще по теме 7. Структура центров.:

  1. Центры оценки
  2. ПСИХОТИПЫ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ЦЕНТРЫ ЧЕЛОВЕКА
  3. Приложение 21 ПОЛОЖЕНИЕ о Расчетном центре банка
  4. Приложение 9 ПОЛОЖЕНИЕ О ФОНДОВОМ ЦЕНТРЕ
  5. ОТВЕТ ЦЕНТРА
  6. Сердечный центр
  7. Центры демократической власти
  8. Телемаркетинг и контакт-центры
  9. Приложение 11 ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ брокера Фондового центра
  10. Приложение 10 ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ дилера Фондового центра
  11. УСИЛЕНИЕ ПРОТИВОБОРСТВА МЕЖДУ ЦЕНТРОМ И ШТАТАМИ
  12. 15.5. Ереван — новый центр самоорганизации национальной общности
  13. Население и центры проживания
  14. Регионы и воображаемые центры
  15. Медлительная реакция центра