<<
>>

2. Российская империя

. Культурные ориентации. Структура центров и состав институциональных организаторов В позднем (постмонгольском) Московском варианте христианской цивилизации центру удалось достичь относительно высокой степени подчинения культурного порядка политическому и относительно низкой степени автономного доступа главных слоев общества к основным атрибутам социального и политического порядков.
Политическая сфера стала монополией правителей; экономическая сфера осталась менее централизованной, и экономической деятельности была предоставлена возможность оставаться автономной, постольку поскольку она не воздействовала непосредственно на центр. В таком контексте центр стремился монополизировать виды деятельности, имевшие центральное значение с точки зрения утверждения космического и социального порядков — прежде всего политическую деятельность. В то же время широким слоям была предоставлена самостоятельность в других разновидностях мирской деятельности — прежде всего в экономике; однако не было позволено, чтобы такая деятельность приобретала более широкое значение, отражаясь на культурной либо политической сфере. С этой целью центр строго отделил доступ к атрибутам космического порядка (спасение) (такой доступ был предоставлен всем группам общества при относительно слабом посредничестве церкви) от доступа к каналам воздействия на политику и социальный порядок, которые в постмонгольский период были почти полностью монополизированы политическим центром. Кроме того, центр поддерживал обособление областей посюстороннего разрешения напряженности между трансцендентным и светским порядками. Религиозное инакомыслие становилось потусторонне-ориентированным и/или отделялось от политической сферы. Однако иногда, как в случае староверов, оно в известных рамках проявляло активность в экономической сфере. Чтобы удержать свою монополию, центр должен был вести войну против тех слоев (прежде всего аристократии и вольных городов-государств), которые имели, особенно в раннем периоде (Киевская Русь), более автономный доступ к участию в социальном и космическом порядках.
Эта борьба привела к возникнове- нию очень сильной властной ориентации и к господству принуж- '", дения в политике центра. Главным механизмом, через который центр достигал своих целей, было принудительное разобщение , между политически властными элитами, которые были также носителями культурного порядка, особенно в его политических аспектах, различными институциональными элитами и идеологами моделей неполитического культурного порядка, с одной стороны, а с другой — экономическими и образовательными элитами и выразителями солидарности главных аскриптивных коллективов. Доступ таких элит друг к другу и особенно к центру был ограничен центральной политической элитой, хотя полностью этого не удавалось достигнуть. Вследствие этого владение ресурсами, кото- ; рыми располагали различные социальные группы, было строго отделено от контроля за их использованием и обменом. Такой кон- троль принадлежал центру, и он сводил к минимуму значение многочисленных потенциальных центров власти.
<< | >>
Источник: Эйзенштадт Ш.. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций.. 1999

Еще по теме 2. Российская империя:

  1. § 4. НАСЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX в. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
  2. 7.8. Каковы особенности Российской империи?
  3. 1.3. Бюджет в Российской Империи
  4. Брачно-семейное законодательство Российской империи
  5. вексельное законодательство Российской империи
  6. Налоговое законодательство Российской империи
  7. 9.1. Источники права Российской империи
  8. Благотворительное законодательство Российской империи
  9. Гражданское право в Российской империи
  10. Банковское законодательство Российской империи
  11. Фабрично-заводское законодательство Российской империи
  12. 18.1. Рынок ценных бумаг Российской Империи
  13. РАЗДЕЛ I Российская империя в конце XIX — начале XX в.