<<
>>

13. Принуждение, репрессии, экспансия и стабильность в неопатримониальных обществах

Несмотря на то что нестабильность неопатримониальных режимов накладывала свой отпечаток на процесс изменений и дви- 344 жения протеста, нельзя исключать и того, что в таких обществах происходили, как мы подчеркивали не раз, значительные перемены.
Сказанное выше означает лишь, что различные характеристики процесса изменений не соответствовали здесь тому образцу, который ассоциируется с классическими режимами национального государства или режимом революционного типа. Аналогичным образом различные процессы изменений в этих обществах приняли довольно специфическое направление в плане реорганизации институциональных сфер, использования принуждения, репрессий и включения новых групп в правящую элиту. Приступим теперь к систематическому сопоставлению форм развития в неопатримониальных и постреволюционных обществах. В обоих случаях такие переменные, как закрытость и жесткость центра и его отношения солидарности с различными группами, предопределяли последствия процесса изменений для структуры общественных институтов. Подобно тому как происходило во многих других политических системах вообще и в современных политических системах в частности, способность режимов к динамике определялась степенью их единства и автономности, их организационным опытом, мерой их приверженности к более широким политическим образованиям, а также поддержанием преемственности в устройстве институтов. Тенденция к формированию регрессивного курса в экономической, социальной и политической сферах, т.е. политического курса, который сводил к минимуму способности общества к динамическому росту, преобладала в тех обществах, которым были присущи довольно слабые структуры институтов, неэффективные, несплоченные и относительно изолированные элиты и где было немного сильных нетрадиционных групп. Точно так же возможность формирования регрессивного политического курса была гораздо больше там, где существовала высокая степень конфликтности в отношениях между важнейшими группами центра и между ними и крупными группами и где преобладали относительно изолированные и несплоченные элиты, предпочитавшие действовать в слабо институционализованной среде, — элиты, которые пытались усилить свою власть популистскими призывами.
Напротив, способность к развитию была гораздо больше в тех случаях, когда важнейшие элиты и слои демонстрировали относительно высокую степень единства, известную внутреннюю автономность и общую открытость по отношению к формированию широких систем институтов, имели организационный опыт разносторонней деятельности. Важное значение в этом отношении имели: высокая степень приверженности к широким националь- 345 но-политическим системам, вплоть до отождествления с ними, и высокая степень преемственности в системах институтов. За пределами этих предпосылок, общих для всех современных — и, по всей вероятности, традиционных — режимов, в неопатримониальных режимах существовали тенденции к такому сочетанию вариантов исхода процесса изменений, которые отличались от сочетаний, обнаруживающихся в революционных режимах. Так, в неопатримониальных обществах изменения в коалициях элит происходили вместе с включением широких слоев в политическую систему или без него, с экономическим и организационным развитием или без него, с изменениями в принципах либо политике распределения экономических ресурсов и отношениях между центром и периферией или без этих изменений. Сходным образом репрессивный и регрессивный политический курс мог сформироваться отчасти независимо от того или другого варианта и независимо от включения в центр новых элит или интеграции в политическую систему новых социальных слоев. Репрессии и устранение широкого круга элит сопровождались, как при недавнем военном режиме в Бразилии, попытками экономического развития, интеграции больших, но политически пассивных групп в политическую систему и лишь минимальными изменениями в контроле над ресурсами или в принципах их распределения. Реакционная политика в организационном и экономическом развитии во многих популистских режимах Латинской Америки соединялась с расширением масштаба участия и интеграции широких слоев общества в политической системе. В таких странах Ближнего Востока, как Сирия и Ирак, сходный политический курс также был связан со значительной нестабильностью в составе центральных элит.
Индонезия дала какие-то фантастические разновидности этих образцов. При регрессивном в экономическом аспекте режиме Сукар-но Индонезия приобрела тем не менее опыт интеграции широких социальных слоев в политическую систему. При Сухарто произошел небольшой сдвиг в направлении политики поощрения развития и одновременно — к введению более значительных ограничений для политического участия и к его регулированию. Кроме того, различные политические ориентации могли затронуть стабильность режимов столь уникальным образом, который находился в очевидном контрасте с теми образцами, что ассоциируются, как правило, с постреволюционными обществами. Ключом к стабильности современных национальных государств является способность правителей поддерживать эффективные связи с широкими социальными слоями. В неопатримониальных режимах таким ключом сказалась способность различных элит, еди- 346 ных и сплоченных, поддерживать или сформировать обособленные коалиции различных секторов населения, заодно с сохранением или достижением низкого уровня конфликтности в отношениях между элитами. Регрессивные тенденции и регрессивные последствия во многих странах Латинской Америки в XIX в. и во многих из современных стран Африки были связаны с проблемами стабильности режимов. Эти общества отличались существованием относительно слабых элит, обособленных от крупных групп, и совпадением между наличием ресурсов, доступных для непосредственного распределения, и ожиданиями широких слоев. В таких обществах политические конфликты ограничивались сферой отношений между элитами, которые большей частью были организованы в мелкие клики. В обществах, где преобладали конфликты между кликами и внутри их, кризис режима приводил к серии ^политических переворотов и политической стагнации. В Испании, Индонезии и Аргентине очевидный разрыв между ожиданиями и распределяемыми ресурсами стал причиной крушения обособленных коалиций и приводил к чреватым насилием расколам; он породил далеко идущие изменения в режимах и более репрессивную политику.
Тенденции к динамическому росту и эффективная ликвидация последствий кризисов власти в Малайзии и до недавнего времени на Филиппинах были связаны со стабильностью режимов, которая обусловливалась низким уровнем конфликтности в отношениях между относительно однородными и взаимно открытыми элитами и группами, с одной стороны, и существованием относительно стабильных и давно установленных институтов заодно с традиционной приверженностью к политическому сообществу — с другой. При таких обстоятельствах требования в отношении роста в незначительной степени разрушали существовавшие обособленные коалиции. Когда действие этих предпосылок ослабевало, возникала ситуация, способствовавшая нестабильности и репрессиям, как произошло впоследствии на Филиппинах. Там, где существовал высокий уровень конфликтности, тенденции к росту оборачивались нестабильностью режимов, как продемонстрировали многие из более развитых современных обществ Латинской Америки. Этому сопутствовало возникновение среди обособленных коалиций тенденции к разрыву и поляризации важнейших секторов общества. Заключая, следует отметить, что, какие бы различия ни существовали Среди неопатримониальных обществ в структурах и образцах изменений, эти общества проявляли гораздо большую склонность к сочетанию глубоких изменений со значительной неста- 347 бильностью режимов, чем национальные государства или революционные режимы. •;
<< | >>
Источник: Эйзенштадт Ш.. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций.. 1999

Еще по теме 13. Принуждение, репрессии, экспансия и стабильность в неопатримониальных обществах:

  1. Репрессии и контрмеры
  2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕПРЕССИИ В АРМИИ
  3. ПРОДОЛЖЕНИЕ РЕПРЕССИЙ НАКАНУНЕ ВОЙНЫ
  4. Бесплодные репрессии
  5. Репрессии как форма регулирования межсословных отношений в СССР
  6. § 5. Физическое и психическое принуждение
  7. 4.3.3. Сочетание и различия стабильных и инновационных процессов
  8. § 7. Физическое и психическое принуждение
  9. РЕПРЕССИИ В ГОСУДАРСТВЕННОМ АППАРАТЕ ФАШИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ
  10. Потребность в стабильности
  11. 11.8. ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПАНСИЯ
  12. Изменчивость или стабильность
  13. 4.7. Принуждение, переговорная сила и неосознанность
  14. ФАКТОРЫ СТАБИЛЬНОСТИ
  15. Руководство на основе принуждения
  16. ПРИНУЖДЕНИЕ К ДАЧЕ ПОКАЗАНИЙ (ст. 302 УК РФ).
  17. Доступность и стабильность ИТ
  18. Изменчивость и стабильность экосистем