<<
>>

Формирование социальных слоев

Процесс формирования слоев китайского общества характеризовался тремя отличительными признаками. Во-первых, важное значение придавалось общему соответствию между центральными и периферийными группами как членами одного и того же культурного порядка.
Во-вторых, участие в общем культурном порядке ограничивало количество аскриптивных положений по отношению к центральным позициям. В-третьих, центральные элиты стремились регулировать не только коллективные цели и идентичность различных слоев и групп, но также использование ресурсов, находившихся в их распоряжении. Центральные элиты препятствовали тому, чтобы они использовались ради обеспечения прямого доступа к центру, и стремились направить эти ресурсы по монополизированным ими каналам. Многие периферийные общности официально поощрялись к тому, чтобы некоторые из их членов приняли более активное участие в центре, например через систему экзаменов и получение ученой степени (ученые-книжники). Можно заключить, что в Китае, так же как в России, владение ресурсами было отделено от контроля за их использованием. Указанные особенности институциональной регуляции имели четыре важных следствия для процесса формирования слоев в китайском обществе. 1. Выработалась относительно четкая идеологическая оценка различных профессиональных статусов, опиравшаяся на основополагающие принципы их отношения к конфуцианскому порядку. Наивысшим престижем пользовались ученые-книжники (literati) и в определенной степени землевладельцы (gentry)3, за ними следовали крестьяне. Меньше престижа было у торговцев и военных, а низшую ступень занимали бродяги, нищие, дианты и т.п. 181 2. Освященная конфуцианской идеологией официальная картина общества дополнялась строгой нормативной фиксацией образа жизни и коллективной идентичности различных социальных слоев. Непременной частью этого образа жизни была сильная ори- , ентация на центр и участие в нем.
3. Семейные группы не только служили главными агентами социализации, но также культивировали специфический образ жизни, обусловленный принадлежностью к соответствующему социальному слою или к определенной местности (что представляло очевидный контраст по сравнению с ролью семейных групп в России). Хотя существовала сильная корреляция между статусом семьи и ее правами на доступ к центру, эта связь (в отличие от того, как происходило среди верхушки российского общества) никогда не была вполне легитимной и автоматической. Тем не менее вследствие общего значения в китайском обществе родственных отношений, ориентация родственных объединений на центр в решающей степени стимулировала участие в нем. 4. Высшие группы (книжники — обладатели ученых степеней и чиновники) выработали высокую степень сознания и солидарности единого для всей страны класса. Такое сознание было укоренено в общей культурной традиции, в использовании одних и тех же каналов социальной мобильности и в том факте, что эти каналы (школы и академии) были в определенной степени независимы от центра, хотя и очень на него ориентированными. (Это общее сознание реализовывалось в известной организационной автономности различных школ и академий.) Из-за своей отстраненности от центра и отсутствия прямого доступа к нему торговцы и другие городские группы не могли выработать широкое классовое сознание. В Китае, как и в России, эти группы никогда не образовывали общего социального слоя, хотя, конечно, проживая в той или иной местности, они поддерживали оживленные связи друг с другом. Отсутствие классового сознания точно так же характеризовало китайское крестьянство, которому недоставало соответствующих каналов коммуникации и непосредственного доступа к центру. Хотя официально такой доступ поощрялся, он был предоставлен не крестьянству как корпоративной общности, а только индивидам, которые выступали членами этой общности, но отнюдь не ее представителями. Процесс социальной мобильности в Китае был тесно связан с особенностями формирования классового сознания.
Как хорошо известно, Китай не имел наследственной аристократии европейс-кого типа; высшей группой была бюрократия, попасть в ряды которой мог каждый, сдав экзамены на знание классической книж- 182 ной учености. Для Китая был характерен тип протежируемой мобильности, которая была ориентирована на достижение того или иного социального статуса в строгих институциональных рамках. Такая ситуация до известной степени напоминала ту, что сложилась в России; однако в китайском обществе влияние протежируемой мобильности на отношения между различными слоями было совершенно иным. По крайней мере, мобильные выходцы из крестьянства и, очевидно, также из других слоев, переходя в новый социальный статус, сохраняли преемственность с образом жизни тех групп, из которых они происходили. Можно, по-видимому, утверждать, что социальная мобильность в императорском Китае была одним из основных механизмов, поддерживавших стабильность конфуцианской системы. III. Основные институциональные организаторы. Ученые-книжники Важнейшая роль в общей системе связи между центром и периферией и, в частности, в процессе формирования социальных слоев принадлежала ученым-книжникам (literati). Структура этой основной группы, включавшей всех тех, кто сдал конфуцианские экзамены или готовился к ним, имела особое значение, связуя имперский центр со всем обществом. Ученая элита была относительно сплоченным соединением различных групп и квазигрупп, которые имели общую культурную основу, сформированную экзаменационной системой и приверженностью к учению Конфуция и конфуцианским ритуалам. Это была относительно широкая элита, которая рекрутировалась в принципе из всех слоев, даже из крестьян, хотя фактически большинство ее представителей происходили из землевладельцев. Структурные границы этого слоя почти совпадали с организационными рамками бюрократии: государственный аппарат поглощал от 10 до 20% всех ученых-книжников, и, за исключением нескольких школ и академий, они не имели какой-либо своей собственной организации.
Кроме того, политическая деятельность в имперско-бюрократических рамках оказывалась основным поприщем для реализации принципов конфуцианской этики. Как уже было отмечено, ученые-бюрократы располагали фактической монополией в определении социетального порядка и исключительным правом контроля за использованием ресурсов в макросоциальных рамках. Однако этот контроль зиждился не только на навязываемых ориентациях и принудительных мерах, как это было в России, но также и на солидаристских связях центра и периферии. Контролируя эти связи, ученые-книжники способство- вали формированию широких групп, автономность в доступе которых к центру была сведена к минимуму, но одновременно обеспечивалось переплетение отношений солидарности в периферии с солидаристскими отношениями в центре. Благодаря тому что бюрократия рекрутировалась из ученых-книжников, она сохраняла прочные связи с различными слоями и объединяла деятельность политических элит и идеологов моделей культурного порядка, совмещая в себе их функции. Кроме того, у нее оказывались тесные отношения с выразителями солидарности коллективов — главами семей и более широких родственных групп. Занимая особое положение между центром и более широкими слоями общества, ученые-бюрократы могли выполнять некоторые важнейшие интегративные функции в имперской системе, что позволяло им влиять как на политику правителей, так и на поведение основных слоев населения. Осуществляя это влияние, ученые-книжники поддерживали иерархический социокультурный порядок, обязательный и для правителей, и для подданных.
<< | >>
Источник: Эйзенштадт Ш.. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций.. 1999

Еще по теме Формирование социальных слоев:

  1. Формирование идентичности в социальной теории
  2. 2. Формирование идеи социального закона
  3. 3.2. Социометрия как инструмент формирования социальных групп
  4. Социальные факторы формирования рекламы: культура урбанизма
  5. 5.3. Формирование правовой основы социального аудита в России
  6. Раздел П ФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОГО АУДИТА
  7. Социальные факторы формирования культуры Древней Руси.
  8. 5.3. Налоги как инструмент формирования бюджетных средств и финансирования системы социальной работы
  9. Новоевропейская цивилизация и формирование социально-экономической структуры современного Макрохристианского мира
  10. § 7. Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений: порядок формирования и основные направления деятельности
  11. ЛЕКЦИЯ 13. СССР В 1920 - 50-Е ГОДЫ: ФОРМИРОВАНИЕ СОВЕТСКОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ М.Н. ГЛУМНАЯ
  12. Социальные ресурсы (приписанные социальные ХАРАКТЕРИСТИКИ) И ИХ РОЛЬ В СОЦИАЛЬНОМ ОБМЕНЕ
  13. Галагузова М.А., Галагузова Ю.Н., Штинова Г.Н., Тищенко Е.Я., Дьяконов Б. "Социальная педагогика: курс лекций (введение в профессию "социальный педагог", основы социальной педагогики, основы социально-педагогической деятельности)" - М., Гуманит. изд. центр ВЛАДОС. - 416 с., 2001
  14. 1. Социальная структура общества, ее элементы. Неравенство и социальная стратификация
  15. СМЕНА ВЕСА И СПЕЦИФИКИ ПОТЕНЦИАЛОВ СОЦИАЛЬНОГО СТАТУСА, ЦИКЛЫ СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ И ЦИРКУЛЯЦИЯ ЭЛИТ
  16. Синтез Парсонсом представлений о социальном действии, взаимодействии и социальной системе
  17. 3.2. РАДИО И ТЕЛЕВИЗИОННАЯ СОЦИАЛЬНАЯ РЕКЛАМА В ПОСТСОВЕТСКУЮ ЭПОХУ. СОЦИАЛЬНАЯ РЕКЛАМА НА ВЫБОРАХ. ФЕСТИВАЛИ СОЦИАЛЬНОЙ РЕКЛАМЫ
  18. ВЕС ПОТЕНЦИАЛОВ СОЦИАЛЬНОГО СТАТУСА И ТИПЫ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ
  19. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА Социальное положение и цели функциональных макрострат[‡]
  20. 6.1. Производство социальных услуг — задача экономической деятельности социальных служб