1. Типологический анализ: традиционные и современные общества
Этот анализ предлагает описание моделей или типов общественных образований. Постулируется то, что латиноамериканские общества относились к тому структурному типу, который обычно именуется «традиционным обществом» и находится в состоянии перехода к обществу, называемому «современным». В процессе социальных изменений, пока не появится современное общество, считается, что складывается, промежуточный, гибридный вариант, характеризующий общества «развивающихся» стран. Если же нет, то создается ситуация, когда определенный [43] сектор общества модернизируется, другие же остаются архаичными. В таком случае вводится понятие «структурного дуализма»12. С методологической точки зрения, здесь фактически речь идет об обновлении известной дихотомической схемы Тонье (T?nnies) «община - общество». Данная схема может быть подвергнута критике по двум направлениям. С одной стороны, понятия «традиционный» и «современный» недостаточно ёмки для чёткой характеристики всех существующих общественных ситуаций. Она также не позволяет различать структурные компоненты, определяющие суть анализируемых обществ и способ их существования и функционирования. С другой стороны, не прослеживаются связи между различными экономическими этапами (например, слаборазвитость, развитие на основе экспорториентации или импортзамещения и т. д.) и различными типами общественной структуры, которые присущи «традиционным» и «современным» обществам. Продолжая эти рассуждения, правомерно предположить, что возможно использовать некоторые характеристики упомянутых типов общества, исходя из конкретных форм, принятых на различных фазах процесса развития. Между тем и в этом случае еще не удается объяснить способы перехода от одного типа общества к другому. Действительно, смена общественных структур не сводится только к кумулятивному процессу, в котором накапливаются новые «переменные», включающиеся в состав структурной конфигурации13. Она означает процесс формирования отношений между группами, общественными силами и классами в ходе которого некоторые из них пытаются навязать всему обществу свою форму господства. В строго экономическом смысле степень развития определенного сектора производства может быть проанализирована при помощи совокупности переменных и зависимостей между переменными, [44] которые отражают процесс структурной диверсификации экономики. Отталкиваясь от этого и учитывая в основном распределение дохода и структуру занятости, можно выйти на определение формы, которую принимает структура общества. Между тем, когда мы пытаемся связать строго экономический анализ с осмыслением политического и социального развития, нашей задачей становится не просто определение характера социальной структуры какого-то общества. Нас прежде всего интересует процесс его формирования, так же, как и ориентация и характер поведения социальных сил, которые, оказывая давление, стремятся сохранить или изменить их, а также соответствующие политические и общественные последствия во взаимоотношениях различных групп как внутри страны, так и за ее пределами. Кроме того, анализ современности и традиционализма выглядит чересчур упрощенным, когда устанавливается линейная связь, с одной стороны, между развитостью и современным обществом, с другой стороны, между слаборазвитостью и традиционным обществом. Действительно, как будет потом показано в соответствующей главе, связь между развитостью и современностью не обязательно верифицируется, если принимается предположение, что система господства в наиболее развитых обществах исключает влияние «традиционных групп». С другой стороны, также можно представить общество, которое модернизируется в сфере потребления, образования и т. д. без того, чтобы в соответствующих соотношениях был бы заметен действительный прогресс, если под ним понимается уменьшение зависимости и перемещение хозяйственной системы из периферийной зоны в зону центра. [45]