<<
>>

Постановка вопроса

Динамика народонаселения во Франции XIV—XV вв. освещена в медиевистике еще подробнее, чем для XI—XIII вв. Удивляться этому не приходится. Демографические катастрофы, начавшиеся с середины XIV в., до такой степени поразили воображение современников, что они оставили о них гораздо больше свидетельств и притом в самых разных памятниках: фискальных, хроникальных, литературных и др.

Немало сохранилось и количественных оценок, естественно привлекших особое внимание. Опираясь на них, медиевисты воспроизводят общий демографический тренд XIV—XV вв., его локальные особенности, краткосрочные демографические спады и подъемы. Число исследований такого рода весьма велико: только за последние 20—30 лет специалисты по истории Франции опубликовали добрую сотню книг и статей по этой тематике ‘. Вместе с работами о так называемых «за- пустениях» и внутренних миграциях они составили внушительный корпус материалов, достаточных для характеристики демографической динамики едва ли не во всех основных французских провинциях. Основные результаты проделанных исследований обобщены в табл. 4.1.

Как видно из табл. 4.1 и схемы 4.2, демографические колебания были в разных областях не вполне одновременными. В Провансе максимум спада в XIV в. приходится на конец 40-х — начало 60-х годов, в XV в.— на его первое десятилетие. В Шампани первый спад происходит в начале 1370-х годов, второй —

Убыль сельского населения во Франции XJV—XV вв.* (начало 1348 г. = 100)

Провинция

Годы

Убыль, %

Апог.й слада в XIV в.

Иль-де-

Франс

1349

1365

1427

20

25

65

1360-е

годы

Бургундия

1349

1380

1430

30

70

50

1360— 1380 гг.

Нормандия

(восточная)

1357

1374

1450

30

50

75

Около 1374 г.

Шампань

(южпая)

1372

1445

50

65

Около 1372 г.

Прованс **

Конец 1348 г.

50

1350— 1360-е годы

Ссылки

Fourquin G. Un siecle de calami- t?s ll Histoire de 1’Ile-de-France. P., 1971. P. 151—152; Fossier R. Peuplement de la France du Nord entre Xе et XVIе siecles // ADH. 1979. P. 70.

Le Roy Ladurie E. Los masses profondes: La paysannerie // Histoire economique et sociale de la France. P., 1977. T. 1. P. 489—494; Pesez J.-M. Le village medieval // Archeolo- gie m6di?vale. •              P., 1971.

P. 307; Dubois H. L’histoire demographique... d’apres les «cherches de fcux» // La demographie medievale:              Sour

ces et methodes: Actes du con- gres de 1’Association des his- toriens medievistes de l’En- seignemcnt superieur publi- quc. Nice, 1972. P. 92—94.

Bois G. Grise du feodalisme: Economic rurale et demographie en Normandie orientale du debut du XIVе au milieu du XVIеsiecle. P., 1976. P. 55, 307.

Belotte M. La region de Bar- sur-Seine a la fin du Moyen Age. Lille, 1973. P. 172 etc.; Fossier R. Remarques sur les mouvements de population en Champagne meridionale au XVе siecle // Bibliotheque de l’Ecole de chartos. P., 1964. P. 188; Fossier R. Intervention // La demographie medi- ёуа1о... P. 109.

Baratier E. La demographie provcn$ale du XIIIе au XVIе s. P., 1961. P. 82; Le Roy Ladurie E. Op. cit. P. 487; Guil- lemain M. Intervention // La

Таблица 4.1 (окончание)

Провипция

Годы

Убыль, %

Апогей спада в XIV в.

Ссылки

demographie medi?vale...

P. 26; Stouff L. La ville d’Arles amp; la fin du Moyen Age. Aix-en-Marseilie, 1979. P. 115.

Артуа **

1347—1386

Около

35-40

1380-е

годы

Bocquet A. Recherches sur la population de l’Artois et du Boulonnais pendant la period bourguignonne. Arras, 1969. P. 38-39, 142.

Эно **

1365—1424

29

Slvery G. Structures agraires et vie rurale dans le Hainaut a la fin du Moyen Age. Lille, 1973. P. 500 et s., 603 et s.; 663 et s.; 799 et s.

Бретань

1390—1450

25

Le Roy Ladurie E. Op. cit. P. 489—494.

Брабант **

1350—1500

19

Ibid.

Дофинэ

1377—1420

Около

30—50

Baratier E. Op. cit. P. 87.

Лангедок

Конец 1348 — начало XV в.

30

1348— 1350 гг.

Histoire de Languedoc. Toulouse, 197U. P. 235—241.

* Собранные в табл. 4.1. данные сугубо приблизительны. Они характеризуют лишь примерный масштаб изменений в численности сельского населения. При расхождении данных равных исследователей учитываются наиболее надежные.

** Данные по этим провинциям, не входившим (как Брабант) или лишь частично входившим (как Эно) в состав Франции, приводятся для сравнения.

в 1430-х годах. В Нормандии вслед за пиком спада в начале 1370-х годов последовало частичное восстановление численности населения, вновь резко убывающего в 30—40-е годы XV в.

В Иль-де-Франсе пики спада в 1349 и 1365 гг. разделены краткосрочным подъемом конца 50-х годов; новый подъем приходится здесь на конец XIV столетия, а максимум спада — па 20-е годы следующего века. В Бургундии пик спада в XIV в. приходится на двадцатилетие — 1360—1380 гг., в Артуа — на 1385 гг.

Не была одинаковой и длительность демографических спадов. Наиболее глубокими они были в Лангедоке, Провансе, Бургундии, где спад XIV в. удалось преодолеть полностью лишь в следующем столетии. В отличие от этого в Иль-де-Франсе и Нормандии спады в XIV в. перемежались не менее резкими подъемами в

численности населения. В некоторых провинциях — в Щампани, Бретани, Лртуа — спад был менее резким, но и более длительным.

Эти различия между провинциями далеко не исчерпывают многообразия демографических колебаний: внутри каждой из них свою судьбу могли иметь отдельные районы и отдельные местности. Многие нз этих особенностей имеют объяснение в «географии» Столетней войны, в рассредоточенности главных очагов народных восстаний, в своеобразии путей распространения чумных эпидемий, наконец, в степени изолированности отдельных местностей.

Осмысливая подобные особенности, Э. Jlepya Ладюри выделил в свое время в качестве наиболее пострадавших от демографического спада области к югу от Артуа и расположенные вдоль линии Бове—Монпелье2. Ничуть не недооценивая эту локальную специфику, мы считали бы, однако, важным акцентировать эдесь некоторые общие для всей Франции черты демографической динамики, н притом не только те, которые связаны с «Черной смертью».

Передом в демодинамике наметился уже на рубеже XIII— XIV вв., когда тенденция роста стала в некоторых областях Франции уступать место стагнации населения3. Затем последовали два еще более всеобщих кризисных периода, первый — с 1348 г. по конец 70-х годов, второй — в 10—30-е годы XV в.


Схема 4.2

Изменение численности сельского населения ео Франции XIV—XV вв.

(начало 1348 г.*=100)

1 — Иль-де-Франс; 2 — Восточная Нормандия; 3 — Бургундия; 4 — Южная Шампань; Ъ — Прованс; 0 — Лангедок; 7 — Артуа; 8 — Эно; 9 — Бретань; 10 — Брабант;

11 — Дофинэ

За 70—80 лет начиная с 1348 г. Франция потеряла минимум 30—40% населения4. Фактически доля потерь была еще выше: как только что отмечалось, в ряде провинций часть убыли была восполнена в период между двумя спадами, второй из которых унес и восполненную после первого кризиса часть населения.

В любом, однако, случае тенденция к восполнению потерь действовала уже в XIV в. Она была особенно явной в Иль-де- Франсе и Нормандии (см. схему 4.2), но в той или иной мере присутствовала и в большинстве французских провинций. На схеме видно, что сокращение численности населения после конца 70-х годов XIV в. прекращается на 30—35 лет почти повсеместно, несмотря на продолжающиеся вспышки чумы, военные опустошения, неурожаи и восстания. Такое было возможно лишь при условии интенсивного воспроизводственного процесса. Еще очевиднее становится этот процесс после 40-х годов XV в.5 Как выяснено исследователями, в начале XVI в. во Франции восстанавливается докризисная численность населения*. Иначе говоря, за 70—80 лет начиная с 40-х годов XV в. прирост обеспечил восполнение тех же 30—40% численности населения (или даже больше), которые были потеряны за предыдущие 70—80 лот. Какую бы из существующих оценок общей численности населения Франции в середине XIV в. мы ни избрали7, это предполагало ежегодный прирост около 5%« *, что по тем временам было далеко не заурядным явлением. В общем во Франции XIV—XV вв. действовали почти параллельно или по крайней мере попеременно две противоположные тенденции в динамике населения, одна — к убыли, другая — к приросту. Для понимания демографического развития этих столетий изучение второй из них ничуть не менее важно, чем первой *.

Более того, вторая тенденция представляется нам особенно интересной. В отличие от первой она почти целиком определялась внутренними факторами социально-демографического развития.

Именно они обеспечили компенсацию громадной убыли населения. Это было возможным лишь при наличии обширных ресурсов воспроизводства населения. Где они были скрыты? Какие черты демографического поведения способствовали их созданию? Эти вопросы не привлекали до сих пор достаточного внимания исследователей. Нам же они представляются исключительно важными как с собственно демографической, так и с общеисторической точек зрения. Анализируя демографическое развитие Франции в XIV—XV вв., нам хотелось бы, таким образом, перенести центр тяжести исследования с анализа истоков кризиса на изучение истоков его преодоления.

Но это лишь одно из отличий нашего подхода. Как и в предыдущих разделах, мы будем интересоваться не только результа-

тами демографических процессов, но и их внутренним содержанием. Л для этого очень важно уразуметь взаимосвязь брачности, рождаемости, смертности и других элементов воспроизводственного процесса между собою и с социальной системой в целом. И как и в предыдущих разделах, мы будем идти к пониманию этих взаимосвязей через изучение массовых представлений о жпзни и смерти, браке и деторождении, молодости и старости, здоровье и болезни и т. д.

Но прежде чем обратиться к этим главным объектам исследования, присмотримся внимательнее к некоторым особенностям демографических сдвигов во Франции XIV—XV вв., особенно наглядно подтверждающим интенсивность собственно воспроизводственных процессов. Выше уже упоминалось явление так называемых «запустений», лучше всего изученное на немецких материалах. В свое время В. Абель, Ф. Лютге, Е. Кельтер и др. выдвинули гипотезу, согласно которой катастрофический спад населения в Западной Европе XIV в. означал безвозвратное исчезновение значительной части древних деревень. В Германии Лбель и его коллеги оценивали потери в одну четвертую — одну вторую массы поселений. В основе сельских «запустений», по мнению названных исследователей, лежал ряд экономических процессов — падение цен на хлеб (при росте цен на ремесленные товары), расширение более интенсивных отраслей сельского хозяйства (животноводства, виноградарства) и —в более широком плане — аграрный кризис, глобальная перестройка общества, «преодоление» средневековья в целом 10.

Эта концепция не раз уже подвергалась критике по отношению к территории Франции. Полное исчезновение сельских по- селепиа здесь в отличие от Германии встречалось очень редко. Из 30—35 тыс. деревень, существовавших во Франции (в ее современных границах) около 1300 г., за последующие 150 лет безвозвратно исчезло несколько более тысячи (по максимальным оценкам, 3 тыс.), т. е. 3—4% (максимум 10%) и. В лучше изученных развитых французских провинциях — Нормандии, Иль-де- Франсе, Гиени, Борделэ — безвозвратно исчезли лишь немногие деревни (не более 2—3%), несмотря на то что именно эти провинции жесточайшим образом пострадали во время Столетней войны. Запустения вовсе не коснулись во Франции крупных деревень, насчитывавших более 50 «очагов»: они сравнительно быстро восстанавливались даже после самых страшных бедствий1а.

Такому восстановлению способствовали прежде всего внутренние миграции. Нередко это были очень скромные по амплитуде перемещения — в пределах 10—20 км или несколько больше — в границах одной и той же провинции13. Они предполагали переселения из соседних деревень, почему-либо меньше задетых

Таблица 4.8

Направления крестьянских миграций во Франции XIV в.

Область

иммиграции

Области эмиграции

Ссылки

Иль-де-

Франс

Овернь, Бретань

Fourqutn G. Les campagnea de la r?gion parisienne amp; la fin du Moyen Age. P., 1964. P. 64; Fossier R• Peuplement de la France... P. 90.

Нормандия, Бовези, Бри, Орлеанне, Пикардия

Pesez J. Af., Le Roy Ladurle E. Le cas frangais: Vue d’ensemble // Villages desertes et l’histoire ёсопо- mique, XIе-XV11Iе sidcles. P., 1965. P. 190; Fossier R. Peuplement de la France..., note 97; CUniason Misraki J. D?sertion ruraie dans la France mamp;Hcvalo Villages desertds... P. 285.

Борделэ

Пуату, Бретань

Fosster R. Peuplemonf d" Ja France... P. 90; Boutruche li. La ciise d’une soci?t?: Seigneurs et paysans en Bordelais pendant la guerre de Cent ans. P. , 1947. P. 188 et'’.

Ангумуа, Сентонж, Перигор, Гасконь, Беарн, область Пиренеев

Pesez Le Roy Ladurie E. Op. cit. P. 186; GMnisson /., Misraki J. Op. cit. P. 285.

Бургундия

Шампань, Лотарингия, Германия

Histoire de la France ruraie. P., 1976. T. 2. P. 101-105; Glinis- son*J.f Misraki J. Op. cit. P. 278; Leguai A. Intervention II La demographie medievale... P. 109.

Фландрия

Пикардия

Boutruche R. La devastation des campagne pendant la guerre do Cent ans II Melanges (Publications de la fac. de lettres de Strasbourg), 1945.

Нижний

Прованс

Дофинэ, Лионнэ, Бургундия, Италия, Перигор

Stouff L. Op. cit. P. 128—142; Higounet Ch. Mouvements de population dans le Midi de la France // Annales E. S. C. 1953. N 1.

Лангедок

Дофинэ, Овернь, Бретань, Гиень

Higounet Ch. Op. cit.; Gramain M.

Un exemple de demographie meridi- onale: La viguerie de Beziers dans la premilre moitie du XIV siecle //

La demographie medievale. P. 41; Wolff Ph. Commerce et marchands de Toulouse. P., 1954. P. 79 etc. *

Таблица 4.3 (окончание)

Область

иммиграции

Области эмиграции

Ссылки

Керси

Руорг, Центральный

Pesez Le Roy Ladurie E. Op. cit. P. 185; Higounet Ch. Op. cit. P. 23; GUnisson JMisraki J. Op. cit. P. 284.

массив

Бретань

Нормандия

Grand R., Delatouche R. L’agriculture au Moyen Age. P., 1950. P. 679.

Гиень

Бретань, Овернь, Лимузен

Higounet Ch. Op. cit. P. 23 etc.

эпидемиями, войнами или сеньориальными насилиями. (Подчас близ расположенные деревни имели в этом отношении совершенно различную судьбу14.) Но довольно часто в пострадавшие районы мигрировали крестьяне из соседних провинций. Их переселение зафиксировано нотариальными сделками; о нем свидетельствуют некоторые судебные споры и поземельные грамоты; подчас о том же говорят хроники и другие нарративные памятники, констатирующие, что число переселенцев измерялось сотнями и даже тысячами; в некоторых местах мигранты селились столь компактпо, что давали деревне новое имя; косвенпым свидетельством массовых переселений служит также установление специальных налоговых льгот для тех, кто возвратится на прежнее местожительство 15.

Эти крестьянские миграции заполняли бреши в городах и областях, опустошенных сильнее других, и притом в первую очередь там, где имелись лучшие хозяйственные перспективы (табл. 4.3). Для нас важнее всего уяснить, означали ли эти миграции восполнение потерь в одних местах за счет запустения провинций, из которых шла миграция, или же это было перераспределение реально существовавших «излишков» населения1®. К сожалению, для развернутого ответа на этот вопрос недостает данных. Тем не менее самый перечень областей эмиграции, включавший такие «перенаселенные» провинции, как Бовези, Орлеан- нэ, Пикардия, Шампань, позволяет высказаться в пользу второй гипотезы. О сохранении в областях интенсивной эмиграции демографического «потенциала» говорят и некоторые конкретные исследования 17. Это дополнительно подтверждает силу позитивной воспроизводственной тенденции во Франции XIV—XV вв. Обращаясь к рассмотрению возможных истоков этой тенденции, остановимся прежде всего на модели брака.

<< | >>
Источник: Ю. Л. Бессмертный. Жизнь и смерть в средние века. 1991

Еще по теме Постановка вопроса:

  1. Постановка вопросов и техника ответов на них
  2. Постановка вопроса
  3. Постановка вопроса
  4. Постановка цели
  5. 1.9.1 Техника постановки стоп — лоссов
  6. Постановка задач
  7. Постановка проблемы
  8. Постановка задачи
  9. ПОСТАНОВКА ЦЕЛЕЙ ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ
  10. Постановка проблемы
  11. Постановка проблемы
  12. Постановка проблемы
  13. Глава 7. Постановка цели
  14. Экскурс. План и постановка цели с гносеологической и методологической точек зрения
  15. МАЛАЙСКАЯ СИСТЕМА РОДСТВА Постановка проблемы
  16. 13.1. Нормоконтроль в трудовом праве: постановка проблемы
  17. 26.1. Конфликты в деятельности менеджера: постановка проблемы
  18. 6.1. ВЕРОЯТНОСТНАЯ ПОСТАНОВКА ПРИНЯТИЯ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ