<<
>>

3. КОНТРНАСТУПЛЕНИЕ Всякий -раз как только ?вро- ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ

пейцы выражают озабоченность тем, с какой скоростью компании США прони-

кают в их отрасли промышленности, американцы дают стандартный ответ: западноевропейские концерны должны более активно инвестировать в США.

Они доказывают, что западноевропейские или другие правительства, препятствующие продолжающейся экспансии американских компаний в свои страны, наносят тем «самым ущерб обеим сторонам, так как от активизации потока международных инвестиций в обоих направлениях все только выиграют. Сам президент Никсон является защитником подобных взглядов и пытается обосновать это историческими примерами. «Еще в 1791 г., — сказал он,— Александр Гамильтон, наш первый министр финансов, доказывал, насколько полезны инвестиции из-за рубежа. Вместо того чтобы относиться к ним как к соперникам,— говорил он, — мы должны рассматривать их как очень 'ценное добавление, способное привести в движение дополнительные объемы производительного труда и полезного предпринимательства. Таким образом, стимулируя инвестиционную деятельность бизнесменов из других стран, мы не вырабатываем никакой новой политики. Говоря «Добро пожаловать к нам!» и «Инвестируйте в США!», мы просто возобновляем давнее приглашение и следуем доброму совету Гамильтона» 22.

Именно с этого времени (Гамильтон погиб на дуэли в 1801 т.) и до начала первой мировой войны потоки финансовых средств и иностранцев хлынули в США. Иностранный капитал и иммигранты внесли решающий вклад в освоение американского Запада и в успешный ход промышленной революции, начавшейся накануне Гражданской войны и набиравшей все большую и большую силу с течением времени. И хотя число британцев по сравнению с другими иммигрантами постоянно сокращалось, Лондон оставался основным источником тех средств, которые поступали в США. В 1913 г., последнем мирном году, стоимость британских инвестиций в США составила 754,6 млн.

ф. ст. По сравнению с ними незначительными казались капиталовложения Германии в США и Канаде (181,9 .млн.) или Франции в США, Канаде -и Австралии (79,3 млн. ф. ст.) К

Большая -часть этих капиталов была предоставлена различными финансовыми институтами, например банками. Впрочем, в этом процессе принимали участие и отдельные частные лица, приобретавшие акции и долевое участие в американских компаниях, а также облигации займов федерального правительства и правительств отдельных штатов. Это были так называемые портфельные инвестиции, осуществление которых .могло дать только финансовый доход. Они не включали в себя прямого права владения реальными активами. Контроль за деятельностью и управление соответствующими компаниями прочно оставались в руках американцев. Са-ми Соединенные Штаты Америки были просто не в .состоянии предоставить достаточное количество денежных средств, чтобы удовлетворить слишком высокий спрос на капитал растущей промышленности страны. Для устранения возникающих здесь узких мест США вынуждены были обращаться за помощью к иностранным инвеститорам. Хотя насчитывалось значительное число ведущих европейских компаний, например «Куртолдз» и «Левер бразерс» (Англия), «Шелл» (Англия—Голландия), «Байер» (Германия), «Гофман-ля рош» (Швейцария) и другие, которые имели в США успешно действовавшие филиалы, все же объем их прямых инвестиций в заводы, машины и оборудование составлял весьма незначительную часть от портфельных инвестиций частных лиц, 'банков и инвестиционных трестов. Несмотря па существовавшую потребность в иностранном капитале, США удалось сохранить в руках своих граждан право собственности и контроль за деятельностью большинства американских промышленных предприятий.

Сформировавшаяся к 1914 г. структура иностранных инвестиций в основных своих чертах сохранилась до настоящего времени. По грубым оценкам, 2/з западноевропейских инвестиций в США вложены частными лицами и финансовыми институтами в акции и долевое участие в американских компаниях, а также в облигации федерального правительства и правительств отдельных штатов, и лишь 7з—в имущество промышленных предприятий дочерних компаний европейских концернов.

По своей стоимости суммарные инвестиции стран Западной Европы в США ненамного меньше американских капиталовложений в Западной Европе. Однако структура последних совершенно иная: 3Д этих инвестиций приходится на имущество промышленных предприятий филиалов американских компаний и только !Д—на ценные бумаги. Предварительные данные за 1969 г. позволяют получить чрезвычайно впечатляющую картину о масштабах международной деятельности американских компаний в сравнении с аналогичной деятельностью их конкурентов из других стран. В этом году американские компании затратили на .строительство новых промышленных предприятий за границей и приобретение оборудования для своих заграничных филиалов около 12 млрд. долл. На конец того же -года суммарная стоимость инвестиций иностранных фирм в США -была примерно такой же. Иными словами, это означает, что американские компании ежегодно расходуют за границей такой объем средств, который равняется суммарным инвестициям всех иностранных компаний в США.

В те времена, когда США обладали, казалось бы, неистощимыми резервами, когда их платежный баланс был весьма активным, а всякая мысль об обесценении доллара относилась к области фантазии, правительство могло позволить себе с равнодушием взирать на массовую утечку из страны капиталов американских концернов. В нынешних условиях это уже невозможно. Правительство президента Джонсона «было вынуждено принять ряд мер, направленных на ограничение американских инвестиций за границей. «Разумеется,—отмечал Джонсон Гарретт, атташе США в Западной Европе по вопросам промышленного развития, — ограничения, существующие в этой области, нам столь же неприятны, как и ограничения в сфере торговли. Мы бы охотнее содействовали усилению прямой инвестиционной деятельности между Западной Европой и США» !.

Правительство США стремится привлечь .иностранные 'инвестиции в страну не только .потому, что хочет сгладить отрицательное отношение .к американцам, связанное с расширением деятельности американских концернов иа международной арене.

Эти средства необходимы ему для улучшения платежного баланса. С этой целью в 1962 г. была разработана первая официальная программа. Затем в 1966 г. при посольстве США во Франции было создано специальное бюро (во тлаве с Діж. Гарреттом), деятельность которого была направлена на то, чтобы привлечь западноевропейские компании к инвестированию капитала в США. С тех пор произошло резкое усиление подобной деятельности: правительства многих штатов открыли свои собственные конторы в западноевропейских столицах.

Усилия правительства США, направленные на привлечение в страну иностранной промышленности, совпали с растущим желанием западноевропейских компаний инвестировать в США. В последние годы их интерес возрос в таких масштабах, что журнал «Бизнес уик» в августе 1969 г. сообщил своим читателям: «После многих лет созерцания того, как американские концерны покрывают весь мир своими инвестициями... иностранные бизнесмены начали менять тактику» 23. Того же мнения придерживается и президент входящей в состав .концерна «ИБМ» «Уорлд трэйд корпорейшн», француз Жак М. Мэзонруж: «Маятник движется в другую сторону»24. Впрочем, маятник должен раскачиваться еще долгое время, пока наступит равновесие: в период между 1966 и 1968 гг. балансовая стоимость американских инвестиций в Западной Европе росла темпами в два раза более высокими, чем западноевропейские вложения в США. Тем не менее западноевропейские компании действуют сейчас в промышленности Соединенных Штатов Америки намного эффективнее, чем когда-либо прежде.

В то время как прочно обосновавшиеся на американском континенте дочерние компании концернов («Шелл», «Левер бразерс», «Бритиш-Америкэн тобэко», «СКФ» Объем инвестиций иностранных компаний в США в 1969 г.

(млн. долл.) Всего 11 818 Канада 2 834 Великобритания 3 496 Прочие страны Западной Европы 5014 Бельгия и Люксембург 309 Франция 319 ФРГ 617 Италия 95 Нидерланды 1 966 Швеция 199 Швейцария 1 395 Остальные страны Западной Европы 114 Япония 176 Латинская Америка 143 Прочие страны 105 Источник: Министерство торговли США.

котором американцы долгое время занимали господствующее положение, то здесь итальянский концерн «Оливетти» затратил свыше 100 -млн.

долл. на то, чтобы вновь поставить на ноги заполученную в свои руки в 1959 г. компанию по .производству пишущих машинок «Ундервуд».

Однако наиболее впечатляющим событием подобного рода было появление на американской арене концерна «Бритиш петролеум». В 1968 г. он сыграл большую роль в открытии крупнейших нефтяных месторождений в северной Аляске, по-видимому вдвое увеличивающих американские запасы нефти, и в 1969 г. участвовал в двух крупных слияниях. Вначале он заплатил 400 млн. долл. за сеть бензозаправочных станций, два нефтеперерабатывающих завода и долевое участие в эксплуатации нескольких нефтепроводов, принадлежавших компании «Синклер ойл», которая была вынуждена их продать по настоянию отдела по контролю за соблюдением антитрестовского з а конод ател ьств а м инистерств а юстици и США, после того как фирма была приобретена компанией «Атлантик ричфилд». Затем произошло слияние дочерней компании «Бритиш петролеум ойл корпо- рейшн» с «Стандард ойл (Огайо)» — компанией, осно- ’ванной Джоном Д. Рокфеллером и некогда являвшейся ядром его нефтяной империи. Хотя проведение всех этих акций -было делом весьма запутанным, конечным результатом стало все же установление контроля со стороны ‘«Бритиш петролеум».

В то время как правомерность слияния «Бритиш петролеум» и «Стандард ойл (Огайо)» проверялась отделом по контролю за соблюдением антитрестовского законодательства, о своем существовании заявили еще две широкоизвестные компании: «БАСФ» поглотила «Вайяндотт кэмиклс», а голландская «КЗО», которая после слияния с другой голландской компанией «АКУ» стала именоваться «АКЗО», приобрела фирму «Интернэшнл солт», являвшуюся по своим размерам вторым в США продуцентом поваренной соли. Объединение «Бритиш петролеум» и «Стандард ойл (Огайо)» было крупнейшим из когда-либо имевших место в США слияний отечественной и иностранной компаний, а приобретение концерном «БАСФ» фирмы «Вайяндотт кэмиклс»— самой значительной в истории США прямой покупкой американской компании, осуществленной иностранной фирмой.

Масштабы подобных акций и шх значение породили впечатление, что промышленные отношения между Западной Европой и США вступили в новый этап своего развития.

Они явились также доказательством того, что европейцы могут действовать в США столь же успешно, как это делают уже издавна американцы в Западной Европе.

«Бритиш петролеум» продемонстрировала, что иностранный 'Концерн может в течение всего нескольких .месяцев занять господствующее положение в ведущей отрасли промышленности. «КЗО» подтвердила то же самое в отношении менее важного сектора экономики. Другой характер, и, возможно, более важный, носило приобретение концерном «БАСФ» американской фирмы «Вайяндотт кэмиклс». «Вайяндотт кэмиклс», международная компания, оказалась в чрезвычайно затруднительном положении, когда к ней на помощь пришел концерн «БАСФ»: фирма была почти без средств, а ее руководство не в •состоянии было найти выход из создавшегося положения. Помощь в виде предоставленных концерном наличных средств и реальных планов расширения производства 'была воспринята с широко распростертыми объятиями. Директора, сотрудники и акционеры увидели в лице концерна своего «спасителя». Таким образом, «БАСФ» выступила в той роли, которую американские кампании обычно играли в Западной Европе. Впервые американцы увидели западноевропейскую компанию, исполняющую эту роль в их стране.

Не следует, однако, переоценивать значение появления на американском рынке концернов «Бритиш петролеум», «БАСФ» и «КЗО». Начиная с XIX в. крупные европейские компании действовали в США, а «Оливетти» приступила к восстановлению компании «Ундервуд» за 10 лет до того, как концерн «БАСФ» приобрел «Вайяндотт кэмиклс». Однако в силу того, что западноевропейские компании в первые послевоенные годы были неспособны применять в США ту стратегию, которую американцы использовали в Западной Европе, повсеместное распространение получило мнение об одностороннем характере трансатлантической инвестиционной деятельности. Целый ряд событий, каждое по-своему

Примечательное, часто необходимы прежде, чем какая- либо широко распространенная точка зрения будет поставлена под вопрос. Этому как раз и способствовали действия «Бритиш петролеум», «БАСФ» и «КЗО».

Быстрый рост инвестиций из стран Западной Европы .в США в последние годы объясняется многими факторами. Однако главным из них следует назвать то обстоятельство, что необходимые капиталы сейчас стало легче получать, чем прежде. До .конца 50-х годов їв Западной Европе ощущалась острая нехватка долгосрочных кредитов, что практически исключало возможность реализации за океаном честолюбивых инвестиционных проектов, особенно в США — стране, с которой большинство западноевропейских государств имело постоянный и существенный дефицит торгового баланса. Компании, уже существовавшие, имели возможность инвестировать -свою прибыль или получать на месте необходимые им средства и поэтому могли продолжать расширяться. Другим 'компаниям, начинавшим свою деятельность, приходилось трудно. Правительства западноевропейских стран были заинтересованы в первую очередь в расширении экспорта товаров в Соединенные Штаты Америки. Поэтому, чтобы получить валюту, необходимую для финансирования своих прямых зарубежных инвестиций, компания должна была убедить свое правительство в том, что эти инвестиции в самой ближайшей перспективе будут содействовать бурному росту экспорта.

И хотя в наши дни капиталы все еще не могут свободно перемещаться, а правительства готовы в любой момент ввести соответствующие ограничения, положение в этой области значительно улучшилось по сравнению с тем, что было несколько лет назад. Кроме того, многие концерны теперь могут действовать вне своей страны, используя прибыль филиалов, а также получать 'кредиты на международных рынках евровалюты, образовавшихся в последнее десятилетие и не попадающих под правительственный контроль.

Чрезвычайно привлекательными для компаний представляются возможности инвестирования в США. Ведь это самый емкий в капиталистическом мире рынок, и покупательная способность в расчете на душу населения тут намного выше, чем где-либо в другом месте. В 1968 г. валовой национальный продукт США соста вил более 880 млрд. долл. по сравнению с 380 млрд. долл. ВНП стран — членов «Общего рынка», вместе взятых, или 191 млрд. долл.— стран — членов Европейской ассоциации свободной торговли. Следовательно, экономический потенциал США намного выше, чем у стран — членов ЕЭС и ЕАСТ, в-месте взятых. Благосостояние американцев бросается в глаза. Если взять за -показатель благосостояния ВНП в расчете на душу населения, то окажется, что на одного жителя США (включая мужчин, женщин, детей) приходится 4380 долл. Соответствующий показатель но ЕЭС равен 2040 долл., а по ЕАСТ—1920 долл.25 Приближаются в этом отношении к американскому уровню лишь Швеция (3230 долл.) и Канада (ЗОЮ долл.). Темпы экономического роста в США ниже, чем во імнопих других странах, но американский рынок достаточно велик и установление компанией своего контроля над незначительной частью этого рынка позволяет иметь больший товарооборот, чем господствующие позиции на рынках других -стран. Доказательством тому может служить опыт французской компании «Эр ликид», которая в 1969 г. приобрела три американских концерна по промышленному производству -газа. В 1970 г. компания сообщила

о том, что ее 4%-ная доля американского рынка будет содействовать увеличению доходов компании на 15%, а прибылей, возможно, даже на 20% 26. Конечно, не все фирмы добиваются таких результатов, однако надежда достичь подобных успехов заставляет руководство многих компаний инвестировать в США.

«Для того чтобы успешно бороться за получение значительной доли того или иного крупного рынка, требуются прямые вложения капиталов на этом рынке». Этот принцип, с помощью которого американцы оправдывали необходимость своих инвестиций за океаном, с еще большим основанием может быть применен (компаниями, намеревающимися захватить определенные позиции в США. Разумеется, из этого правила имеются определенные исключения. Примером тому служит успешная деятельность компании «Фольксваген». Однако, в общем, соответствует действительности тот факт, что длительный успех иностранной компании на рынке США зависит от наличия у нее местных промышленных предприятий.

Политика, соответствующая принципу: «Покупай

только американские товары!» — обязывает в законодательном порядке правительственные учреждения и субсидируемые государствам университеты, все вместе образующие колоссальный рынок, приобретать товары, сделанные в США, а не импортируемые из-за границы. Многие американцы предпочли бы делать это во что бы то :ни стало. По мнению Жана Морела, руководителя отдела экспорта французской фирмы «Интертетеник», изготовляющей научную аппаратуру, это психологическая проблема. Вместо того чтобы ввозить эту аппаратуру из Франции, фирма построила свое предприятие в Нью-Джерси. «Многие наши клиенты,— говорит он,— могут сомневаться в том, способны ли французы производить самые совершенные электронные приборы»27. Подобные воззрения нашли широкое распространение среди западноевропейских деловых кругов и зачастую приводятся в качестве главной причины создания промышленных предприятий в США.

Другая причина заключается в том, что местное производство жизненно необходимо, если фирма предполагает организовать такой уровень обслуживания, который требуют американские клиенты. «Нередко мы вынуждены доставлять запасные части воздушным транспортом, а кое-что мы вообще не можем получить из Западной Европы,— сказал один из директоров западногерманской фирмы «Артос машинен», производящей технологическое оборудование для текстильной промышленности, в ответ на вопрос, почему его фирма построила фабрику в Северной Каролине28. Производство той или иной продукции на месте дает покупателю также уверенность в том, что иностранная компания имеет определенные обязательства на данном рынке и сможет осуществлять регулярные поставки независимо от того, что случится у нее на родине. Не следует забывать и того обстоятельства, что компания при таком положении может идти в ногу с постоянно меняющимися требованиями. Более половины всех тех продуктов, которые можно в настоящее время приобрести в американских супермаркетах, появилось на свет в последние десять лет. Аналогичные радикальные перемены можно наблюдать и во многих других отраслях экономики.

Соединенные Штаты Америки являются не только самым крупным, но и самым взыскательным рынком в .мире. Для их .компаний стал привычен быстрый темп перемен в экономической, технической и социальной областях по сравнению с другими странами. Фирма, имеющая в США филиал, в состоянии познакомиться с новейшими методами организации и управления производством, -сбыта продукции и 'Проведения финансового контроля одновременно со своими американскими конкурентами. Поэтому она подготовлена к успешной конкурентной борьбе с американскими компаниями, действующими на других рынках, лучше, чем фирма, не имеющая определенных позиций в США.

Профессор Раймон Вернон полагает, что западноевропейские правительства, пытающиеся защитить отечественную промышленность от 'последствий «американского вызова» посредством предоставления ей определенных льгот и обеспечения продажи ее товаров на внутреннем рынке, «удовлетворяют новый спрос, используя старую технологию». Он считает, что если европейцы хотят дать отпор ведущим концернам США, деятельность которых носит агрессивный характер, то они могут сделать это лучше всего, «принимая -вызов американской экономики и используя предоставляющиеся возможности. Уже недостаточно тех кратковременных контактов, которые завязываются при заключении нормальных экспортных сделок. Создание в США действующих филиалов становится совершенно необходимым для того, чтобы воспользоваться существующими на этом рынке возможностями для введения промышленных новшеств» 29.

Руководители многих западноевропейских компаний, добившихся успехов в США, придерживаются того же мнения. «Опыт «Оливетти-Ундервуд»,— отмечал Роберто

Оли-ветти,— является .источникам (нашего могущества и находит свое 'применение при самых различных обстоятельствах. Этот опыт делает нас современными и агрессивными». Он также пришел к выводу, что, когда директора «Оливетти-Ундервуд», филиала компании в Нью- Иорке, посещают штаб-квартиру головной компании в г. Ивреа, в Северной Италии, они производят впечатление людей, знающих все о действительно суровом мире. А все обитающие в Ивреа кажутся им в какой-то мере отгороженными от жизни и провинциальными. «И кто знает.— оказал Роберто Оливетти,— может быть, они и правы»30.

X. Дж. Лэзлл, бывший президент 'британской компании «Бичеме», производящей туалетные принадлежности, в том числе широкоизвестный крем для волос «Брилкрим» и зубную пасту «Маклинз», а также фармацевтические товары, в послевоенные годы пришел к убеждению, что его кампания должна иметь филиал в США, если она намеревается успешно вести дела и в других частях света. «Я понял,— писал он,— что у нас (в Великобритании) и на в'сех тех рынках, где мы со- пебничярм, американские компании имели, крепкие позиции. Мне вскоре стало ясно, что мы потеряем то, что имеем, если не попытаемся оказать им сопротивление. Компания, располагающая широкой сетью филиалов, разбросанных по всему миоу, не может позволить себ^ не учитывать американский рынок. Тот, .кто сделает это, испытает последствия своего поступка на многих других рынках. Повсюду в мире ведется конкурентная борьба с американскими компаниями, и я понял, что, конкурируя с ними :на их собственой территории, мы быстро научимся не уступать им ни в чем»31.

Группа «Бичеме» наказала, что она в состоянии сделать это. Спустя 8 лет после того, как она в 1951 г. вновь вьтбоосила свою продукцию на американский рынок, наибольшим спросом стал пользоваться «Б-рил- крим», который до сих пор сохраняет свои позиции на рынке. «Маклинз» является доминирующим товаром ня американском рынке зубной пасты: здесь ее продается в три раза больше, чем в Великобритании. Видное положение этот концерн занял также в фармацевтической промышленности. В 1968 г. 28% годового объема продаж группы «Бичеме» приходилось на западное полушарие (в основном США, хотя к этой зоне относятся также Канада и Австралия). Однако компания получила от США значительно больше, чем просто деньги. Действуя здесь, она накопила опыт, позволивший ей достичь на рынках других стран больших успехов, чем это было бы возможно, не обладай она этим опытам.

Говоря о своей служебной карьере, X. Дж. Лэзлл особо подчеркивает ценность опыта, накопленного им в Америке. В своих воспоминаниях, вышедших в свет вскоре после еГо ухода в отставку, он писал: «Самое главное, что я усвоил в США, это та основательность, та фундаментальность, с которой американцы занимались маркетингом. Я изучал ее не только по своим наблюдениям за реакцией конкурентов на нашу деятельность, но в первую очередь по тому, что должны мы были делать сами... В Америке я столкнулся с исследованиями рынка и с анализом потребительского спроса. Эти методы мы применяли и у нас здесь, правда, не столь последовательно и не столь серьезно, как это делали американцы... Там я твердо усвоил и то, что совершенно недостаточно, чтобы руководитель просто сидел за 'своим столом. Он обязан лично быть на рынке... Опыт, накопленный нами в Америке, нашел практическое использование в Великобритании»

Какой бы большой ни была прибыль, которую можно получить от инвестиций в США, все же не надо забывать, что и здесь необходимо преодолеть ряд трудностей. Самая серьезная из них состоит в том, что многим западноевропейским компаниям не хватает уверенности в своих силах при ведении конкурентной борьбы на американском рынке.. На вопрос комиссии, специально созданной Атлантическим советом для изучения деятельности компаний США в Западной Европе, заданный руководителю одного из концернов, почему этот концерн не нейтрализует конкуренцию США на его собственном рынке путем инвестирования в Соединенных Штатах Америки, был получен весьма примечательный ответ: «Мы не могли «конкурировать. Нам не позволяют делать это наши масштабы. В нашем распоряжении нет ни соответствующего персонала, ни административных кадров, ни денег. Мы не имеем даже должного представления о рынке» 32. Это вполне понятная реакция. Львиная доля американских инвестиций в Западной Европе приходится на самые крупные концерны — 33/з этих инвестиций находится в руках всего лишь 20 компаний,— деятельность которых развертывается преимущественно в отраслях промышленности, передовых в техническом отношении. Европейцы имели дело с самыми крупными и самыми мощными компаниями, в силу чего они полагали, что и в остальных отраслях американской промышленности действуют подобные компании-гиганты.

Действительно, в США господствуют крупные концерны, могущество которых растет за счет их более мелких конкурентов. Федеральная торговая комиссия сообщила в ноябре 1969 г. о том, что годом раньше 200 крупнейших компаний обрабатывающей промышленности контролировали почти 2/з всех активов, или ту долю, которую в 1941 г. контролировали 1000 крупнейших компаний. Как указывалось в докладе, этот рост могущества компаний приходится на тот период, когда вообще происходило быстрое увеличение объема имущества промышленных предприятий. Даже крупнейшие западноевропейские кампании часто выглядят карликами по сравнению с их американскими соперниками. В 1969 г. в США насчитывалось 23 концерна, годовой объем продаж которых достигал 3 млрд. долл. или более. В Западной Европе таких концернов было всего лишь 6: «Шелл», «Юнилевер», «Филипс», «Фольксваген», «Бритиш петролеум», «Империэл кемикл индастриз». «Фольксваген», крупнейший западногерманский концерн, по объему продаж занял бы в США не выше 17-го места, а «Рено», крупнейшая французская компания, была бы в пятом десятке. Однако это вовсе не означает, что западноевропейские компании не конкурентоспособны в США. Свидетельством тому являются успешные Операции по Приобретений) американскйх компаний «Ундервуд» и «Вайяндотт», проведенные соответственно концернами «Оливетти» и «БАСФ». Но для осуществления подобных дел они должны быть уверенными в своих силах.

Американский рынок настолько велик, а предъявляемые им требования так высоки, что любая попытка внедриться на нем становится чрезвычайно трудной и дорогостоящей операцией. Американские компании, распространяющие свою деятельность на западноевропейские страны, являются, как правило, крупными концернами как по отношению к местному рынку, так и по сравнению с конкурирующими предприятиями той же отрасли промышленности. Новая дочерняя компания ка- кого-либо американского концерна сама по себе может быть небольшой но своим размерам; однако за ее спиной находятся все финансовые и производственные ресурсы головной компании, которые она в период своего становления по мере надобности может использовать в любой момент. Головная компания может позволить себе допустить просчет в определении продолжительности сроков создания своего филиала и связанных с ним расходов: продолжительность может быть более значительной, чем было предусмотрено вначале, а расходы соответственно более высокими. Западноевропейская компания, внедряющаяся на американский рынок, напротив, будет выглядеть «скромнее» своих конкурентов. Кроме того, она, как правило, не сориентирована на столь острую конкуренцию и высокие темпы происходящих здесь технологических и производственных изменений.

Поэтому создание филиала в США означает для западноевропейских компаний гораздо больший вызов и риск, чем капиталовложения американских фирм в Западной Европе. Если европеец допустит просчет в определении сроков и издержек, необходимых для основания дочернего предприятия, это может повлечь за собой катастрофические последствия. Занимаясь изучением проблем возникновения мультинациональных компаний, проф. Джек Н. Берман отмечал: «Многие западноевропейские компании как передовых в техническом отношении отраслей промышленности, так и отраслей промышленности, производящих потребительские товары, придерживались мнения, что в ближайшие годы нужно бу-

Дет ВЛОЖ'ИТЬ ОКОЛО 100 .МЛіН. долл. для того, чтобы внедриться на американский рынок» К Если эта сумма, по американским понятиям, не является огромной, то для западноевропейских компаний она весьма существенна. Как установил Джек Н. Берман, значительная часть западноевропейских компаний действительно пришла к выводу, что они не в состоянии затратить такой объем средств на реализацию одного-единственного проекта: ошибка в расчетах (могла бы поставить под сомнение успешную деятельность головной компании на других рынках.

Имеется ряд компаний, добившихся с помощью дочерних фирм успеха на американском рынке, но которые все еще содрогаются от одной мысли о затраченных ими средствах. Вот что по этому поводу замечает Серджио Пиццони-Ардемани, один из представителей компании «Оливетти-Ундервуд»: «Если бы кто-либо в 1959 г. предсказал наблюдательному совету «Оливетти», что ему придется инвестировать в США 100 млн. долл., то, по-видимому, на это дело он не пошел бы. Тогда и не думали о подобных масштабах. Однако администрация начала с инвестирования 8 млн. долл., а по мере того, как ей становилось ясно, что денег требуется все больше и больше, она все активнее ввязывалась в «развертывающееся сражение». В конечном счете инвестиции достигли колоссальных размеров, значительно больше тех, которые были первоначально предусмотрены. Большими, чем это планировалось заранее, оказались и благоприятные возможности, предоставлявшиеся компании» 34.

Для руководства одних концернов история фирмы «Оливетти-Ундервуд» служит ^наглядным примером того, что и они могут успешно конкурировать в США. Других она предостерегает не строить слишком больших иллюзий в отношении собственных возможностей. На неизбежный риск может пойти только тот, кто твердо убежден, что обладает теми средствами и знаниями, которые необходимы для ведения дел їв Соединеных Штатах. Для остальных лучше заняться экспортом «своих товаров или заключить с какой-либо американской компанией лицензионное соглашение.

И хотя некоторые западноевропейские Лирмы без посторонней помощи сумели построить в США 'собственные успешно действующие промышленные предприятия, все же большинство иностранных компаний, учитывая издержки и проблемы, связанные с проникновением на американский рынок, предпочитают находить в «стране партнера, а іне действовать в одиночку. Иностранная компания поставляет продукцию, предоставляет специальные знания или что-либо еще плюс некоторые суммы денег, а американская — оказывает помощь в вопросах Финансирования и организации управления на местях. Повеление американских ФИРМ, распространяющих «свою деловую активность на Западную Евтюпу, совершенно обратное: большей частью они сами финансируют всю свою деятельность и, по крайней мере на первых порах, передают вопросы управления американским .менеджерам. Существование подобных различий в поведении лает возможность увидеть их превосходство над европейцами >с точки зрения организации управления и финансовой мощи.

Берман, не ПРИВОДЯ названия, упоминает об одной западноевропейской компании, которая, хотя и т>яспола- гала 100 млн. долл. для инвестирования в США, вынуждена была, однако, констатировать, что даже этой СУММЫ совсем недостаточно для внедрения на американский РЫНОК всего сортамента ее продукции. Поэтому она объединилась с рядом других фирм, в задачу КОТОРЫХ ВХОДИЛО обеспечение поставок сырья, использование новой технологии, создание совместного 'Руководства, а также организация сбыта. И хотя обычно иностранные филиалы концерна находятся в полной собственности последнего, упомянутая выше компания пошла на создание совместных предприятий, поскольку перед ней не было другого выбора. Одни западноевропейские компании, имеющие совместные предприятия в США, рассматривают их в качестве временного, вспомогательного решения, помогающего компании крепко стать на ноги, для других — подобная ситуация является перманентной. Впрочем, независимо -от их отношения к дан ной проблеме большинство западноевропейских концернов не отваживаются «создавать филиалы в США, опираясь исключительно на -свои собственные силы. Выбор состоит в том, либо использовать те или иные формы местного партнерства, либо отказаться от этого рынка вообще.

Соглашения с местными американскими фирмами очень часто приводят европейцев прямо или -косвенно к столкновению с антитрестовским законодательством США. Большую роль здесь играет интерпретация этого законодательства отделом по контролю за соблюдением антитрестовского законодательства министерства юстиции США. Цель этого законодательства, которое состоит из целого ряда постановлений — поддержание свободной конкуренции в промышленности и на рынках США. Этот отдел выступает против любого слияния, которое, по его мнению, противоречит указанному принципу. Более того, отдел по контролю за соблюдением антитрестовского законодательства предпринимает активные действия в отношении отдельных компаний и вынуждает их ликвидировать свои дочерние фирмы, расторгать соглашения о партнерстве и совместных предприятиях, если это, по его мнению, находится в противоречии с основными принципами антитрестовского законодательства. Энергичные действия этого отдела окажутся понятными, если вспомнить историю США, которая показывает, что главная внутренняя угроза правительству идет со стороны крупных концернов, а также принять во внимание чрезвычайно высокий уровень концентрации обрабатывающей промышленности страны в послевоенное время. В США практически не имеется ни одной крупной компании, против которой отдел не затевал бы какого-либо процесса или не создавал бы ограничений ее деятельности.

Особенно активно отдел по контролю за соблюдением антитрестовского законодательства выступает против иностранных концернов. В этом нет никакого злого умысла. Напротив, есть все основания считать, что иностранцы порой отделываются іменьшим испугом, чем американцы. Частично это связано с тем, что партнерство или ведение совместного предприятия является для иностранцев жизненно необходимым в тех случаях, когда они хотят действовать в США, а частично —с наличием известной неойределенносігй 6 1гё6рйй й йрйКтйкё &й-

титрестовской политики.

Эта неопределенность существует в различных формах. Так, но словам одного из видных американских экспертов, в настоящее время отдел по контролю за соблюдением антитрестовского законодательства «не имеет ясных служебных предписаний, в которых (МОГ бы разобраться сторонний наблюдатель. Бизнесмены, планирующие осуществить слияние или образовать совместные предприятия, вынуждены участвовать в своего рода лотерее. Известно, что отдел по контролю за соблюдением антитрестовского законодательства не имеет в своем распоряжении ни достаточных средств, ни необходимого персонала, наличие которых позволило бы ему применять закон во всех возможных случаях. Многие слияния, совершенно аналогичные тем, законность проведения которых была опротестована, не вызвали никаких нареканий»1. Эти слова относятся к 1965 г., но они не потеряли своей актуальности и в наши дни.

Еще одна проблема возникает в связи с тем обстоятельством, что отдел выступает против слияний, которые способствуют ликвидации не только существующих, но и будущих (вероятных) конкурентных отношений. То, что это может означать, весьма подробно объяснил Ричард Макларен, помощник министра юстиции и глава отдела по контролю за соблюдением антитрестовского законодательства: «Допустим, фирма «А» является крупным изготовителем консервов на западе Соединенных Штатов. Предположим далее, что фирма «Б» серьезно намерена реализовывать на западном рынке те же консервы, планируя построить там свой завод. Для этих целей она имеет достаточные средства и соответствующий стимул. Таким образом, фирма «Б» является потенциальным конкурентом на данном рынке. Если она вместо того, чтобы строить собственное предприятие, захочет купить фирму «А», то тем самым будущие (вероятные) конкурентные отношения будут устранены». Далее Макларен сказал, что применять эти правила нелегко. Однако это преуменьшение. На практике иностранной компании чрезвычайно трудно убедить отдел

1 См.: Gerhard A. Gesell, The Anti-trust Bulletin, 1965» p. 34—35»

ЙО JcoHtpc^io за соблюдением антйтрectOBскоГо законодательства їв том, что ома їв состоянии обосноваться в США, лишь найдя партнера или организовав совместное 'предприятие. Представленные ею данные и цифровые материалы можно толковать самым различным образом. В конечном счете все зависит от изложения, существа дела и, таким образом, от единоличного решения ответственного чиновника отдела или судьи, который заслушивал дело.

Гораздо серьезнее является то обстоятельство, что компания, согласившись -на проведение слияния или создание совместного предприятия, никогда не знает, что из этого получится. Может случиться, что отдел по контролю за соблюдением антитрестовского законодательства вначале не будет иметь никаких возражений против соглашения двух компаний о совместном ведении дел, а затем, много лет спустя, внезапно набросится на него. Еще в 1966 г. эту точку зрения сформулировал помощник министра юстиции США Циммерман, заявивший на заседании сенатской подкомиссии по антитрестовском^ законодательству, что «слияния не должны никогда считаться окончательно совершенными».

Это не пустые угрозы, в их реальности убедился западногерманский концерн «Байер». В 1954 г. совместно с американской компанией «Монсанто» он создал фирму «Мобай», которой надлежало заниматься производством н реализацией изоцианатов и других продуктов, необходимых для изготовления полиуретана. В момент образования это предприятие было незначительно и не привлекало к себе большого внимания, однако к 1962 г. доля «Мобай» на американском рынке этих продуктов составила уже 50%, что привело к вмешательству отдела по контролю за соблюдением антитрестовского законодательства. Последовала длительная схватка. Наконец, в 1967 г. компании были вынуждены расторгнуть свое соглашение, и в соответствии с решением «Монсанто» должна была продать свою долю. Расторгнутое соглашение представляло собой союз, соответствовавший интересам обеих головных компаний. Вмешательство в их дела американской администрации вызвало чувство негодования у руководителей концерна «Байер». -

Несмотря на существование многочисленных трудностей, объем прямых инвестиций в США будет расти.

Это связано с тем, что масштабы американского рынка огромны, существующая здесь покупательная способность велика, а иностранные фирмы получают широкие возможности для накопления практического опыта -в области использования новейшей технологии и методов управления. Хотя трудности остаются, однако пример компаний, успешно преодолевших их и в результате получивших большие прибыли, будет подстегивать другие фирмы совершить аналогичный скачок. Вместе с тем вероятность того, что западноевропейские инвестиции в США по своим масштабам сравняются с американскими капиталовложениями в Западной Европе, чрезвычайно мала. До тех пор пока США останутся наиболее крупной и экономически мощной державой капиталистического мира, их компании будут осуществлять львиную долю всех международных прямых инвестиций.

<< | >>
Источник: К.Тьюгендхэт. Международные монополии. 1974

Еще по теме 3. КОНТРНАСТУПЛЕНИЕ Всякий -раз как только ?вро- ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ:

  1. Страны Западной Европы
  2. ЗАПАДНАЯ И ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРОПА
  3. От Западной Европы — к Европейскому союзу
  4. 4 Волна слияний в Западной Европе
  5. Западная Европа в XII в.
  6. 2.1.3. Страны Западной Европы
  7. 9.1. Какова роль США и Западной Европы в истории XX в.?
  8. Вопрос 38. Средневековая культура Западной Европы
  9. Путешествие Мануила II по Западной Европе
  10. Герциниды (варисциды) Центральной и Западной Европы и Магриба
  11. ИССЛЕДОВАТЕЛИ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ
  12. Новые государства Западной Европы
  13. ИССЛЕДОВАТЕЛИ ЗАПАДНОЙ И ЮЖНОЙ ЕВРОПЫ
  14. ПЛАНЫ ФАШИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ