<<
>>

в)              Предвидение и осознание исторической перспективы

  Для решения какой-либо задачи всегда необходимо предварительное осмысление ее. Это относится и к задачам, главным содержанием которых является решение перспективных проблем. Коротко говоря, перспективные проблемы требуют прежде всего выяснения перспектив.
В рамках осознания обществом своего будущего прогнозы и научно обоснованные планы играют решающую роль. Основополагающие проблемы будущего — это те исторически перспективные задачи, которые должны решаться наиболее влиятельными социальными силами каждой эпохи.

Исходя из этого, общественное осознание массами исторической перспективы является наиболее значитель' ным фактором осознания перспектив эпохи. В общественном сознании какого-либо класса, слоя или со-

циального движения осознание перспективы образует как бы ядро, так как перспектива соединяет настоящее с будущим, достигнутое с желаемым, действительное с возможным, ситуацию с целью. Эта перспективная связь содержит в себе постоянные диалектические напряженности, из которых возникают стимулы для общественных деяний. Однако осознание перспективы не идентично осознанию будущего.

Осознание исторической перспективы народными массами представляет собой высшую форму социального выражения антиципаторной функции сознания на соответствующей ступени его развития. Осознание исторической перспективы возникает путем ассимиляции совокупности антиципаций, которые содержатся в общественном сознании данных социальных сил и имеют наибольшую социальную значимость. Жизненно важные задачи этих социальных сил определяются в последовательно развертывающихся исторических этапах развития, при этом а) раскрываются основные черты концепции будущего, б) намечаются границы действия этих сил, в) определяются главные проблемы строительства будущего и г) фиксируются основные черты стратегии для борьбы с классовыми противниками или для сотрудничества с союзниками.

Каждое социальное движение, которое может оказать влияние на развитие общества, должно осмыслить находящуюся в его распоряжении информацию о настоящем и будущем с точки зрения перспективы и вывести из этого основную концепцию своей социальной деятельности для соответствующей исторической эпохи и для переходной фазы к следующей исторической эпохе. Степень осознанности перспектив зависит прежде всего от трех обстоятельств: от их ясности, от интенсивности предстоящих социальных изменений и от объективной роли носителя этих изменений.

В нашу эпоху впервые в истории непосредственно решается вопрос о будущем всего человечества, включая вообще его будущее существование. Прорыв человечества в будущее в нашу эпоху совершается, как мы уже говорили, с такой силой и таким образом, что движущие силы и определяющие тенденции развития выступают достаточно отчетливо: переход от капитализма к социализму в мировом масштабе, построение

развитой системы социализма в некоторых странах и постепенный переход к коммунизму в Советском Союзе, научно-техническая революция и невиданный размах национально-освободительной борьбы. Вследствие этого для успеха борьбы народов социалистических стран, международного рабочего класса, национального освободительного движения и движения других антиимпериалистических, демократических сил, для решения их исторических задач необходимы научное прогнозирование важнейших социальных процессов и ясная целевая установка. Насколько жизненно важными и сложными являются проблемы будущего, отчетливо показывают документы международных совещаний коммунистических и рабочих партий.

Растущее осознание народными массами перспектив развития вынуждает идеологов монополистической буржуазии к обороне, не парализует их деятельности, но заставляет их искать возможности противодействовать этому процессу. Классовые интересы империалистической реакции не позволяют ей примириться с тем, что осознание массами исторической перспективы становится все яснее, отражая тот факт, что рабочий класс и социализм приобретают все большее влияние на мировую историю.

В реакционных идеологических попытках парализовать или направить в нужное русло осознание массами своей исторической перспективы особенно примечательны три аспекта. Речь идет о попытках подчинить своему влиянию, обесценить и подорвать это осознание.

Подчинение осознания будущего происходит главным образом двумя путями. Во-первых, всеми средствами идеологического влияния стремятся внедрить в общественное сознание масс ложные преспективы, ошибочные прогнозы, искаженные представления о будущем. Вклад в это вносит вся прямая и косвенная апологетика государственно-монополистической системы, которая конструирует для этой системы видимость перспективы. В качестве примера могут служить официальные пропагандистские концепции «великого общества» («Great society») Джонсона или «зрелого» (подразумевается: «гармоничного») общества западногерманских социал- демократов.

Любимым детищем такого рода подчинения осознания будущего буржуазному влиянию являются различные версии теории конвергенции, а также совокупность элитарных взглядов на будущее, когда ведущая роль в будущем приписывается писателям, инженерам, деятелям искусства, ученым и вообще кому угодно, исключая, конечно, рабочий класс и его марксистскую партию. Путаные «перспективы» связаны по большей части с последствиями научно-технической революции. Технократические и «сциентистские» варианты элитарных концепций искаженного будущего часто исходят из растущей роли ученых и деятелей техники, которая обусловлена научно-технической революцией. Даже такие фальшивые концепции, как «общество досуга» («Leisure society»), которые сулят трудящимся массам капиталистических стран скорое достижение изобилия, связаны с автоматизацией и кибернетизацией. С помощью распространения таких супероптимистических надежд на будущее, а иногда одновременно и пессимистических изображений будущего при социализме (как, например, в романе Оруэлла «1984») стремятся помешать трудящимся в их знаниях и действиях выйти за рамки государственно-монополистической системы.

Второй путь подчинения осознания будущего состоит в том, чтобы поставить его на службу получения монополиями максимальной прибыли. Сюда относится развитие научно-технического и экономического прогнозирования монополиями, а также плановые мероприятия государственно-монополистического регулирования.

Не менее необходимым в системе буржуазной идеологии, хотя и противоположным подчинению по содержанию, является обесценивание осознания будущего. Характерно для обесценивания то, что оно, особенно в форме научно обоснованного прогнозирования и планирования, предстает как победа «инструментального разума» над суверенным просвещенным разумом. С подобной интерпретацией тесно связаны иррационалистиче- ские представления, которых не следует недооценивать. Утверждают, что современный человек, как и тысячелетия назад, живет будто бы под властью мифов. Говорят о гибридности сознания, которая проявляется в слепоте по отношению к значению неосознанных мотивов, предрассудков, инстинктов в человеческой жизни. В число

современных мифов включается «миф о долгосрочном планировании» и вообще «миф науки», которая якобы является неким эрзацем религии. Так называемая вера в прогресс есть будто бы «бегство в будущее». Представители такого иррационализма говорят expressis verbis [20] о «Молохе будущего», которому человек в наше время приносит себя в жертву или кем-то приносится в жертву.

Все эти утверждения[21] никак не обосновываются, что, однако, не лишает их влияния. Когда мы читаем о «мифе науки», который будто бы привел нас на грань самоуничтожения, так как мы не желаем видеть последствий применения рациональных способов формирования будущего иррациональным человеком, мы не можем не заметить, что все эти рассуждения полностью абстрагированы от производственных и классовых отношений. С помощью таких абстракций, которые характерны также для теорий конвергенции и будущей гегемонии элиты, иррационализм пытается затушевать тот факт, что именно империализм угрожает сегодня существованию целых народов.

Пресловутая вера в науку якобы движимых инстинктами масс и «Молох будущего» — конструкции, которые служат цели отвлечь недовольство масс от империализма и направить его на науку, особенно на научную антиципацию будущего в виде марксистского осознания исторической перспективы и связанного с ним прогнозирования и планирования общественных процессов. Пропагандой отсутствия интереса, даже страха перед будущим и отказа от сознательного формирования будущего иррационализм призван обеспечить свободу действия воинствующе-реакционным кругам монополистического капитала. То, что видение «Молоха будущего»— чистейшей воды демагогия, подтверждают сегодня конкретные исторические факты.

История XIX и XX столетий показала, что марксистское рабочее движение в теории и на практике с самого начала постоянно стремилось оптимально связать между собой задачи настоящего и будущего, ближайшие и дальние цели. Для марксизма характерна одновременная борьба и против сектантского пренебрежения к повседневным задачам, и против реформистского и

ревизионистского отказа от учета перспективы. Сам характер рабочего класса с необходимостью подтверждает отсутствие в научном социализме какого бы то ни было гипостазирования так называемого инструментального разума.

Исторически осознанное, научное формирование будущего предстает в социалистических странах и как инструмент, и как момент объективной диалектики общественного развития. Социалистическое прогнозирование и планирование являются результатом объективно обусловленных интересов борьбы рабочего класса за создание социалистического и коммунистического общества. Они не возникают в результате спонтанной эволюции, а сознательно развиваются и разрабатываются марксистско-ленинской партией. Все это препятствует превращению этих инструментов в нечто самодовлеющее, прогнозирование и планирование не становятся самоцелью, а интегрируются в системе социалистической демократии.

Важной гарантией этого являются внутренние законы структуры и развития социалистической системы, объективное совпадение основных интересов и морально- политическое единство классов и слоев, необходимым следствием чего является участие масс в планировании и прогнозировании.

Из философских течений, содержание которых направлено на подрыв осознания перспективы массами, особо нужно выделить буржуазную философскую антропологию. Представители этого течения утверждают, что рационализация формирования представлений о будущем ведет к манипулированию человеком. Поэтому они требуют, чтобы осмысление будущего ориентировалось на определенные антропологические образцы.

Здесь необходимо заметить, что злоупотребление ан- тиципаторными функциями сознания с целью манипуляции сознанием масс представляет собой элемент идеологической работы монополистической буржуазии. Этот основополагающий факт полностью игнорируется в критике прогнозирования и планирования с позиций буржуазной антропологии, которая считает его инструментом некой технократической бюрократии. Кроме того, нереальные, произвольные проекции буржуазных антропологов никак не могут быть противовесом активному формированию реакционных представлений о будущем

монополистической буржуазии. Только основанное на научном предвидении и осознании социалистической перспективы планомерное использование организованности и мощи прогрессивных, антиимпериалистических сил под руководством рабочего класса, только проведение демократических альтернатив может ограничить и сломить власть воинствующих монополий, а тем самым и манипулирование.

Марксистское прогнозирование и планирование именно в силу своего научного характера не может возводить до степени парадигмы надуманные «антропологические образцы». Оно должно исходить из реальных закономерностей и вытекающих из них возможностей общественного развития. Прогностика, например, должна не конструировать постулаты, а предвосхищать будущее общественное развитие, насколько это возможно с помощью средств науки. Именно благодаря своему диалектико-революционному характеру, трезвому отношению к действительности, из которой черпается ее доказательность, предвидение будущего в духе Маркса и Ленина противоположно недоказуемым постулатам и произвольным проекциям буржуазных антропологов.

Всестороннее превосходство социалистической системы можно убедительно доказать на практике. Не абстрактной идеологией гуманизма и не реальными произвольными проекциями, а путем сознательного, систематического, целеустремленного использования всех рациональных инструментов формирования социологических и прогностических концепций, особенно при помощи научного прогнозирования и планирования важнейших социальных процессов.

Если социалистическое общественное прогнозирование постоянно учитывает, что экономика должна служить развитию человеческой личности, то тем самым оно ориентируется не на антропологический образец, а на общественные потребности социалистического общества, для которого развитие личности является условием экономического развития.

<< | >>
Источник: Бауэр А.. Философия и прогностика. Мировоззренческие и методологические проблемы общественного прогнозирования. 1971

Еще по теме в)              Предвидение и осознание исторической перспективы:

  1. 7. Парето в исторической перспективе
  2. 7. Психологическая социология в исторической перспективе
  3. Человеческое развитие в исторической перспективе
  4. СООТНОШЕНИЕ ЛИЧНОСТИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ИСТОРИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ
  5. Кода. Так называемый азиатский кризис Геополитика в исторической перспективе
  6. а)              Типы предвидения
  7. ПОВЫШЕНИЕ ОСОЗНАНИЯ
  8. ОСОЗНАНИЕ ВЕДЕТ К НАВЫКУ
  9.   Прогноз как научное предвидение
  10. ОСОЗНАНИЕ и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
  11. 2. Теория невозможности предвидения надвигающейся катастрофы
  12. САМО- ОСОЗНАНИЕ ТРАНСФЕРЕНЦИЯ
  13. Ясное осознание ценностей
  14. Ф. В. Бассин В ВЕСТИБЮЛЕ ОСОЗНАНИЯ
  15. Культуроведение и культурология: осознание причин кризисных явлений в культуре XX в.
  16. Раздел 9. Место XX в. во всемирно-историческом процессе. Новый уровень исторического синтеза. Глобальная история.
  17. 7. Предвидение банкротства и фиктивное банкротство
  18. 2.2.7. ПЕРСПЕКТИВЫ