<<
>>

Имеющие императивный характер, например план строительства.

  Как и ранее, слово «план» впредь в нашей работе будет употребляться исключительно в смысле 2.2 для обозначения мысленных образов императивного характера. Приведем более точное определение: план есть система решений — в некоторых случаях стратегия, — имеющая целью управление при осуществлении системы операций от момента начальной ситуации, обозначаемой планом, к достижению конечной плановой цели.

План как мысленный образ существует в языковой форме. При подобной формулировке плана иногда употребляются обороты типа «необходимо повысить» или «надо проконтролировать», другими словами, конструкция со словами «надо» и другими, которые придают инфинитивному глаголу модальный характер. Предложения, образованные с помощью подобных оборотов, являются императивными, то есть имеют форму императивных, побудительных предложений. Часто в таких формулировках можно встретить и обороты «ответствен за...», то есть обороты, которые образуют утвердительные высказывания в лингвистическом смысле. Эти предложения следует, однако, понимать как побудительные, императивные, и на практике, по существу, они так и понимаются.

Для формулирования планов могут быть использованы и искусственные языки, как это имеет место, например, при машинных программах. Использование искусственных языков для формулирования планов, выполнением которых заняты не машины, а люди, не получило еще широкого распространения. Но оно способствует тому, что детальные планы в этом случае более наглядны, нежели в случаях, когда они сформулированы на естественном языке. Использование искусственных языков и в этих случаях облегчает распознавание логической структуры подобного плана и дает возможность в случае необходимости провести его корректировку. Это особенно ясно выступает тогда, когда сравнивается словесное описание плана с его изображением, например, по сетевому способу.

Во всяком случае, следует обращать внимание на то, что для этих целей такие языки, как, например, языки

современной логики высказываний или логики предикатов, не могут быть использованы — по крайней мере без соответствующей тщательной переработки.

Эти языки не учитывают временную последовательность, что является существенным для формулирования планов. Для символизации плана требуется, следовательно, так называемый язык процесса К Язык современной логики высказываний и логики предикатов имеет, далее, дескриптивный, описательный характер, в то время как для формулирования плана требуется так называемый директивный, или инструктивный, язык[88]. Следовательно, для символизации планов требуется язык типа алгоритмических, например язык, созданный А. А. Ляпуновым, или символика, используемая в технике сетевого планирования, хотя последняя используется не только как директивный язык.

Предложенная выше дефиниция в некоторых пунктах требует пояснения. Прежде всего, видимо, следует указать на то, что эта дефиниция сознательно выдержана в духе всеобщего определения и обнимает собою, кроме планов типа перспективных народнохозяйственных, также и личные планы и, наконец, даже машинные программы. Но это, безусловно, оправдано, так как при всем различии в отношении цели применения они имеют существенные общие признаки и поэтому объективно образуют отдельный класс.

В качестве составной части плана в дефиниции указаны решения. Их можно кратко охарактеризовать следующим образом. Решения являются мысленным образом и, как таковые, в соответствии с марксистской гносеологией— содержанием сознания, отражением чего-то Они существуют в языковой форме. Соответствующей формой являются побудительные, императивные предложения; однако часто они существуют и в форме утвердительных высказываний. Функция этих решений состоит в том, чтобы побудить лицо или лиц, к которым обращено это решение, провести или приостановить определенные материальные или идеальные операции.

Они имеют целенаправленность, то есть они требуют выполнения или приостановки операций ради соответствующих целей. Решения ставят выполнение или приостановление операций, к которым они побуждают, в зависимость от определенных условий. Полные решения состоят, следовательно, из трех членов: они содержат наряду с ядром решения, относящимся к выполненной или приостановленной операции, также указание на условия, при которых проводится или приостанавливается операция, и указание на цель этой операции.

Когда решение сформулировано полностью, оно имеет следующий вид: «Сделай (или приостанови) нечто при таких-то условиях с такой-то целью!» Решение «Если дано условие А, то проведи операцию О с тем, чтобы достичь цели Z!» по аналогии с символикой логики высказываний может принять сокращенный вид выражения А—gt; (!0—*-*Z).

В повседневной жизни так же, как и в науке, по различным причинам в большинстве случаев из этих трех членов один не упоминается. В основе решений лежат определенные выска

зывания— базисные высказывания этих решений. Их можно сформулировать следующим образом:              «Если

даны какие-то условия и делается (или приостанавливается) то-то и то-то, то достигается то-то и то-то». В символике логики высказываний это примет вид (А Л О) -*Z или, так как оба выражения эквивалентны друг другу, A-+(0~+Z). Решение, базисное высказывание которого истинно, является адекватным; решение, базисное высказывание которого является ложным, — неадекватным. Степень адекватности решений является, следовательно— по аналогии со степенью истинности высказываний,— объективной, то есть независимой от обстоятельств, отражаемых в их базисных высказываниях. Различие между адекватными и неадекватными решениями есть, таким образом, различие между решениями, в соответствии с которыми действия могут быть успешными, и решениями, при выполнении которых успех не

может иметь места; другие различия, например в отношении допустимости или недопустимости соответствующей операции, не входят в дефиницию. Решение относится к сфере планирования и постановки цели в человеческом сознании, то есть к сфере человека труда (homo faber). Они являются связующим звеном между теорией и практикой человека. Путь выполнения решений есть путь претворения теории в практику, есть путь проверки теории критерием практики. Сознательная деятельность человека возможна лишь тогда, когда он не только обладает знаниями в форме высказываний, но формирует из этих высказываний те решения, которые определяют его деятельность.

Решения как составные части плана в зависимости от характера плана, в который они включены, и даже внутри одного и того же плана можно различать по тому или другому признаку. В зависимости от категоричности эти решения могут быть распоряжениями, указаниями, приказами (в военном или алго- ритмо-теоретическом смысле), правилами, нормами и т. д. Но ни в коем случае нельзя охарактеризовать составные части плана вообще как императивные предложения. Содержащиеся в плане решения могут быть даже подразделены по степени их абстрактности. В этом смысле требование развивать в первую очередь химическую промышленность является более абстрактным, нежели предложение сложить два определенных числа. Решения могут относиться к одноразовым операциям— например, вырыть котлован — или к многократно повторяющимся операциям—например, к выполняемым на конвейере работам. Решения, содержащиеся в плане, могут относиться к материальным операциям — например, вспахать поле,— или к идеальным операциям — например, составить план, — или к комбинации обоих видов операций — например, провести весенний сев. Эти решения могут быть далее подразделены в зависимости от того к кому они обращены. Решения, содержащиеся в плане, можно подразделить также на относящиеся просто к определенной операции, проводимой при определенных условиях с определенной целью, и решения с целью установить особенности существующей ситуации,

и в зависимости от результатов перейти к выполнению других решений. Эти вторые решения чрезвычайно важны уже по одному тому, что при руководстве процессом с их помощью можно иногда, не меняя плана, реагировать на непредвиденные, даже случайные факторы, влияющие на процесс. Даже если они относятся к промежуточным этапам процесса, они очень важны, так как делают план более гибким. Для планов стохастических общественных процессов в любом случае имеется выбор только между применением таких решений или неопределенностью в формулировке плана, если заранее не принимать в расчет изменений в плане, зачастую связанных с большими дополнительными затратами.

К таким решениям относятся правила проверки и тесты или условные приказы теории алгоритмов. В технике сетевого планирования или применении такого вида решений образуются так называемые сетевые решения [89].

В простейшем случае план может состоять из од- ного-единственного решения, то есть решения при наличии исходной ситуации А провести операцию О с целью Z. Такой план был бы очень элементарным, не представлял бы ни теоретического, ни практического интереса или был бы сравнительно абстрактным в вышеназванном смысле. В этом случае план должен быть детализован в целях руководства процессом. При этом может возникнуть план, состоящий из ряда решений, план со сложной логической структурой. Такой ряд решений должен выполнить следующие условия:

начальная ситуация А{ первого решения должна соответствовать начальной ситуации А первоначального плана или по крайней мере содержаться в нем;

начальная ситуация Ап п-то решения должна иметь то же отношение к промежуточной цели Zn_b которое должно быть достигнуто в соответствии с п—1-ым решением с помощью операций On== наконец, общая цель Z должна согласовываться с целью или содержаться в цели, которая достигается в результате операции, содержащейся в последнем решении этого ряда.

На символическом языке подобный план может быть представлен следующим образом:


Условия, относящиеся к этому плану, суть следующие: А\ ^ А. Для каждого Ап и каждого Zn-X (при п = 2,3,4...) действительно: Ап ^Z?1_b zgz,

План со сложной логической структурой содержит два или более параллельных ряда решений, которые должны выполнять упомянутое второе условие. Далее, совокупность начальной ситуации выполняемого первым решения должна соответствовать начальной ситуации А плана или содержаться в ней, а плановая цель Z должна согласовываться с совокупностью целей или содержаться в этой совокупности, которая будет достигнута в результате выполнения последующих решений.

Этот пример может быть изображен следующим образом:

Такую структуру может иметь, например, план, по которому группа ученых коллективно разрабатывает

материал по определенной теме, причем никто йз них не ориентирован в промежуточных результатах друг друга.

В большинстве случаев из двух или более людей, участвующих в реализации плана, по меньшей мере один будет зависеть от достижения промежуточной цели другим. В плане это нашло бы свое отражение, образно говоря, в том, что два или более первоначальных ряда решений в определенном месте объединились бы в один ряд или некоторый ряд решений в определенном месте разветвлялся бы. В первом случае в соответствии с предыдущими решениями должны быть достигнуты промежуточные цели, объединение которых включает в себя начальную ситуацию последующего решения или согласуется с ней.

Во втором случае начальные ситуации решений, выполняемых сразу же после разветвления, должны содержаться в промежуточной цели, достигаемой в соответствии с последним решением отдельного ряда, или вся совокупность решений должна согласовываться с этой промежуточной целью.

Место объединения двух рядов решений можно изобразить следующим образом:

... Ajrf > (Ю]п Zin)


Предпосылкой для такого объединения служит

А(п.И = ^in U Zjn*

Место разветвления ряда решений можно изобразить следующим образом:

А предпосылкой служат

^in U Ai + \ti ^ %1п-\'

Отношение между исходной ситуацией плана и исходными ситуациями первоначально выполняемых решений, а также отношение между плановой целью и промежуточными целями решений, выполняемых’ в последнюю очередь, такое же, как и при более простых планах.

В этой связи более основательного исследования требует вопрос о значении часто употребляемых здесь терминов «согласуется» или «содержится». Здесь надо различать по меньшей мере два случая. Если, говоря о промежуточной цели, достигнутой в результате ряда операций, мы имеем в виду материальные ценности, которые расходуются, и ряд решений разветвляется именно в этом месте, то тогда сумма расходуемого в результате различных последующих серий операций должна составлять максимум всю сумму достигнутого при реализации промежуточной цели. То, что расходуется в результате проведения ряда операций, уже не может поступить в распоряжение других. В качестве примера можно было бы привести производство и расход болтов, гвоздей и т. д. По-другому дело обстоит при промежуточных целях, которые не характеризуются подобным расходованием материала, например, в случае промежуточной цели, представляющей собой определенный уровень развития знаний, сознания и т. д. Здесь исходная ситуация каждого последующего ряда решений может —а в некоторых случаях даже должна — без всякого ущерба для других рядов согласовываться в целом с уровнем развития, достигнутым в качестве промежуточной цели.

Приведенное выше символическое изображение планов неслучайно напоминает сетевые планы. Это, между прочим, указывает на то, что при определенных условиях можно перейти от этих планов к настоящему сетевому планированию. Для этого необходимо, чтобы, во- первых, операции, предусмотренные планом, были подчинены действиям сетевого плана и, во-вторых, чтобы начальная ситуация и цели, к которым относятся отдельные решения плана, были подчинены данным сетевого плана. К важнейшим предпосылкам, которым

должен удовлетворять любой план, чтобы быть представленным в форме сетевого плана, относятся: Отдельные действия от данных, в которых они берут свое начало, должны действительно вести к показателям, на которые они направлены, то есть отдельные приказания плана должны быть адекватными. Событие, от которого исходит действие или несколько действий, должно быть идентично или по крайней мере равно событию, к которому привели предшествующие действия, то есть план в делом должен быть адекватным. Если выполнены эти предпосылки и если далее указаны необходимые исходные данные о длительности, стоимости и так далее отдельных действии, то в этом случае к такому плану для преобразования его в сетевой план можно применить метод «критического пути», или ПЕРТ.

Для того чтобы более точно охарактеризовать структуру плана, в литературе в разное время уже употреблялось понятие стратегии в смысле теории игр. Если взять за основу определение Дж. Неймана, основателя теории игр, то стратегию надо рассматривать как частный случай — может быть, даже как идеальный случай — плана. Согласно Нейману, стратегия имеет место лишь тогда, когда игрок «заранее знает свои действия во всех возможных ситуациях, то есть игрок k начинает игру, имея полный план, который подсказывает ему, какой выбор должен он сделать во всех возможных ситуациях для любой возможной действительной информации, которой он может располагать в этот момент в соответствии со схемой информации, предусматривающей правила игры для этого случая» [90]. Е. Вентцель, определяющая стратегию подобным образом, делает из этой дефиниции следующий вывод: «Игрок, выбравший стратегию, может теперь не участвовать в игре лично и заменить свое участие списком правил, которые за него будет применять какое-либо незаинтересованное лицо (судья). Стратегия может быть также задана машине-автомату в виде определенной программы» [91].

С одной стороны, очевидно, что по крайней мере планы народного хозяйства или даже общегосударственные планы ГДР, существующие или разрабатываемые в настоящее время, далеко не удовлетворяют по разным причинам этим требованиям. С другой стороны, имеются планы, отвечающие требуемым качествам, как например, транспортные планы, разработанные с помощью методов линейной оптимизации.

Поэтому совсем не лишне привести в соответствие понятия плана и стратегии. Напротив, так же как искусственный, особенно формализованный, язык может служить образцом для формирования языка науки, хотя известно, что как идеал он еще далеко недостижим для соответствующей науки, точно так же и стратегия в смысле теории игр может служить образцом для разработки планов любых процессов.

Сближение плана и стратегии диктуется по меньшей мере тем, что теория игр может рассматриваться как математическая теория конфликтных ситуаций, с помощью которой могут быть выработаны рекомендации для рационального поведения игроков. Необходимость анализировать подобные конфликтные ситуации дала в итоге толчок развитию теории игр К Было бы, следовательно, удивительно, если бы мы по меньшей мере в принципе не извлекали пользы для планирования из теории игр.

Вероятно, сегодня еще невозможно разрабатывать планы типа народнохозяйственного плана таким образом, чтобы они выполняли требования, предъявляемые к стратегии. Однако уже сейчас можно разрабатывать частичные планы. Препятствия возникают с двух сторон. С одной стороны, мы не можем еще достаточно точно представить все возможности развития общественных процессов и все факторы, влияющие на эти процессы,— не в последнюю очередь это объясняется недостатком применяемых методов. С другой стороны, теория игр, как сравнительно молодая научная дисциплина, находится в такой стадии, когда она еще не решила существенные проблемы, необходимые для точного планирования общественных процессов. Укажем, например, в этой связи на тот факт, что еще мало разработаны

общие методы решения для случая бесконечных игр[92]. Далее, трудности возникают тогда, когда в качестве одной из сторон в игре должна учитываться природа, так как она во многих отношениях ведет себя совсем иначе, нежели партнер по игре, действующий сознательно [93].

Необходимо упомянуть еще об одной проблеме: при планировании совершенно справедливо обращается внимание на то, чтобы был составлен оптимальный план. Желательно исходить из следующей предпосылки: оптимальному плану соответствует оптимальная стратегия. В случае же смешанной стратегии будет использоваться стратегия, «которая при многократном повторении игры обеспечивает данному игроку максимально возможный средний выигрыш...»[94]. Однако планы, разрабатываемые для процессов общественного развития, реализуются в принципе не многократно, а один раз. Поэтому уверенность, что именно в этом случае достигается максимально возможный средний выигрыш, не очень велика. Далее, зачастую очень трудно определить, по какому масштабу должен измеряться в каждом конкретном случае сам выигрыш. В рамках новой экономической системы таким масштабом служит выигрыш в национальном доходе для народного хозяйства в целом. Но это положение автоматически нельзя переносить на каждое конкретное предприятие или его продукцию. Кроме того, есть такие сферы, например сфера культуры, которые по своей природе не могут или могут лишь в самой незначительной степени оцениваться в соответствии с этим критерием.

Изложенные выше замечания нельзя понимать так, будто мы оспариваем пользу теории игр для планирования и управления. Мы хотели бы только указать на некоторые проблемы, которые затрудняют пока использование теории игр и которые прежде всего нуждаются в разрешении.

Наряду с понятием стратегии представляет интерес в этой связи также и понятие алгоритма. Алгоритм можно рассматривать как особый вид планов, поскольку

он служит средством руководства процессами, в которых на основе системы правил, то есть специального вида решений, входные данные преобразуются или перерабатываются в выходные данные. Особые условия, которым должен наряду с этим отвечать алгоритм, приводят к тому, что и алгоритмы можно рассматривать как частные или идеальные случаи плана. Вместе с алгоритмами, естественно, и машинные программы относятся к планам в отличие от таких программ, которые содержат только постановку целей.

В гом варианте дефиниции, которая обсуждается здесь, сказано, что план является системой решений, имеющей целью управлять определенным образом системой операций. Моменты, которые мы здесь подчеркиваем, могут показаться лишними, однако они необходимы как составная часть дефиниции. Если, например, исключить этот момент и определить план как систему решений, которая определенным образом руководит системой операций, то можно с полным правом сделать упрек прежде всего в том, что план не является планом, если рассматривать его безотносительно ко времени реализации. Но такая ситуация была бы явно абсурдной.

Кроме того, если исходить из данной дефиниции, то система решений, не ведущая по каким-либо причинам к цели, также не была бы планом. Можно также утверждать, что высказывание, неадекватно отражающее соответствующую ситуацию, то есть ложное высказывание, не есть высказывание. Однако более справедливым было бы ввести по аналогии с качеством истинности высказываний, теорий и так далее критерий адекватности как для решений, так и для планов, построенных на таких решениях, и причислять в этом случае планы, не ведущие к достижению цели, к неадекватным планам. Более подробно этот вопрос мы рассмотрим ниже.

Операции, о которых идет речь в дефиниции, могут быть как идеальными, так и материальными. Если операции со знаками не рассматривать как особого рода материальные операции, их можно отнести к третьему виду операций.

Система, которую образуют операции, зафиксированные в плане, представляет собой в целом по меньшей мере ряд операций. В большинстве случаев, од-

иако, — например, при реализации народнохозяйственного плана — система состоит минимум из двух согласованных между собой рядов операций. Эта согласованность может проявляться различным образом. Согласованность между двумя рядами материальных операций может, например, заключаться в том, что один ряд операций с регулярными интервалами приводит всегда в качестве промежуточных целей к производству продуктов, которые загем перерабатываются в результате другого ряда операций. В качестве примера можно привести такой, когда ряд идеальных операций может быть согласован с рядом материальных операций, как, скажем, ряду материальных операций, например в каком-либо заводском цеху, подчинен ряд идеальных операций, например вычислительные работы, так что последние производятся в соответствующие интервалы или по окончании некоторой серии материальных операций.

Между структурой системы решений, содержащихся в плане, и структурой системы операций, соответствующих этому плану, безусловно, имеет место аналогия. Однако нельзя сказать, что между ними всегда существует изоморфизм. Приведем два примера. Регулярно повторяющиеся операции или ряд операций могут — и в принципе так бывает—фиксироваться в плане не рядом повторяющихся решений, а одним-единственным решением или рядом решений, из которого явствует, что эти операции или ряд операций должны быть проведены в случае, если имеет место такая-то начальная ситуация. Мы уже говорили о таких решениях, согласно которым нужно проверить, какая ситуация имеет место, и в зависимости от этого результата поступать в соответствии с тем или иным рядом решений. Система решений имеет, следовательно, в этом пункте разветвление, а система действительно выполняемых или необходимых для выполнения операций не имеет этого разветвления, ибо ряд решений, который не соответствует данной ситуации, не подлежит выполнению. Различие между системой решений и системой операций нельзя, следовательно, упускать из виду как по теоретическим, так и по практическим соображениям.

В приведенной нами дефиниции сказано, что план имеет целью управлять системой операций. Общее вы

ражение «управлять» употреблено здесь сознательно для того, чтобы объединить в этом выражении разнообразные планы. Под этим выражением должны пониматься, в частности, различные функции, такие, как управление и регулирование, указание и руководство. Очевидно, что народнохозяйственный план, к существенным признакам которого относится директивность, руководит соответствующим процессом другим путем, нежели алгоритм Евклида руководит соответствующим ему процессом; тем не менее оба они — планы.

Исходная ситуация, к которой относится план, иногда характеризуется в плане некоторой преамбулой, а иногда лишь указанием времени. Указание времени дается тогда для подробного, точного описания определенной ситуации в экономике, культуре, развитии общественного сознания и т. д. Это описание должно быть возможно более точным еще до разработки плана, так как без него невозможно научное планирование. Это относится не только к исходной ситуации плана вообще, но и к исходным ситуациям отдельных решений плана. Часть того, что составляет эти начальные ситуации, иногда имеется налицо уже заранее. Другая же часть должна быть разработана и именно таким образом, что сначала должно выполняться предшествующее решение. К начальной ситуации относятся, конечно, и необходимые для последующих операций средства и инструменты.

Плановые цели, так же как и исходные ситуации, могут иметь более или менее комплексную природу. Они могут быть определены как в качественном, так и в количественном отношении. Комплексная цель может быть выражена сравнительно простой формулой, например: «завершение строительства развитой общественной системы социализма». Эта же самая цель может быть описана и в более детальной форме, например путем указания на достигаемый уровень национального дохода, производительности труда, образования, уровень жизни и т, д.

Независимо от существования плановой цели, то есть общей цели, план может содержать указание относительно некоторого числа промежуточных целей. Это сообразуется, в частности, с количеством содержащихся в плане решений, а в конкретном случае также и с формулировкой этих решений. Планы по руководству

общественными процессами должны содержать характеристику достаточного числа промежуточных целей. Это является составной частью требования доводить план до каждого отдельного работника. Своевременный контроль выполнения плана и реакции на всевозможные помехи возможны лишь на основе подобных указаний. В противном случае только в самый последний момент можно установить, выполняется ли план или нет. В последнем случае можно было бы лишь отыскивать причины невыполнения плана, но вряд ли можно что-нибудь сделать для его реализации.

В предложенной дефиниции плана содержится целый ряд точек зрения, по которым возможна достаточно убедительная классификация планов. Но предварительно необходимо рассмотреть две точки зрения, не нашедшие достаточно ясного отражения в этой дефиниции.

Операции, выполнения которых требует план, могут выполняться людьми или машинами. Было бы излишним включать эти слова в определение. Таким образом, планы можно подразделить на планы, которые выполняются только людьми (например, планы по повышению квалификации), планы, которые выполняются только машинами (например, машинные программы), и планы, которые выполняются людьми и машинами (например, экономические планы). Далее, планы могут быть классифицированы по числу участников реализации плана.

В дефиниции также ничего не сказано о каких-либо сроках или периодах. Составные части плана как мысленного образования существуют одновременно. Реализация же отдельных решений проходит частично одновременно, частично последовательно одно за другим. Реализация плана должна когда-нибудь начинаться и когда-нибудь оканчиваться. Между этими моментами проходит определенное время.

Но имеются планы, в которых не учитываются эти факты. Если, например, рассматривать алгоритм Евклида как план, то для него в нормальных условиях фактор времени не играет никакой роли независимо от того, будет ли результат реализации этого алгоритма добыт в рамках простой экзаменационной работы или в качестве предпосылки для других операций, которые должны начинаться в определенный момент. Во всяком

Случае, имеются планы, которые практически не используются, поскольку они не приводят к цели в результате конечного числа шагов и не достижимы даже с помощью самых быстродействующих электронно-вычисли* тельных машин.

Наряду с планами первого рода имеются такие, для которых фактор времени играет существенную роль как начальный или конечный момент его реализации или как указание на срок, требующийся для реализации таких планов, а также как сочетание этих трех факторов. К таким планам принадлежат народнохозяйственные планы, но также и планы отдельных людей, например планы повышения квалификации.

Начальный пункт реализации плана— во всяком случае перед его разработкой — может быть установлен более или менее произвольно. Определение сроков реализации и конечного пункта плана уже предполагает знание, в частности, того, сколько времени займет выполнение отдельных операций, перечисленных в плане.

Вид содержащихся в плане решений и вид системы, которую они образуют, и создает всю полноту точек зрения на классификацию планов.

Планы можно различать по их категоричности или по категоричности содержащихся в них решений. По этим признакам следовало бы отличать планы, имеющие силу закона, за выполнением которых наблюдает юридический аппарат, от планов в смысле обязательств, особую роль при выполнении которых играют моральные нормы и материальные интересы.

Далее, возможна классификация планов по степени абстрактности содержащихся в них решений. Конечно, нельзя ждать, что все решения в одном плане имеют одну и ту же степень абстрактности. Однако всегда имеется одно решение, более абстрактное, чем другое. Низшую степень абстрактности имеют планы, решения которых соответствуют выполнению операции точно -определенным лицом или машиной. Здесь имеются в виду такие операции, которые далее неразложимы без потери своего характера как операций; такие операции можно назвать «элементарными». Ввинчивание шурупа в определенном месте определенного объекта можно назвать в этом смысле элементарной опера-

дней. Создание же автомашины далеко не элементарная операция. Планы, в которых превалируют решения типа «построить автомашину», имеют более высокую степень абстрактности, ибо таким решениям соответствует не просто отдельная операция, а система операций. К планам высшей степени абстрактности или по меньшей мере с высокой степенью абстрактности относятся перспективные планы общегосударственного развития.

Если исходить из вида системы, которую образую1 решения плана, то необходимо прежде всего различать планы, состоящие из простого ряда решений, и планы, обладающие более сложной структурой. К первому типу можно было бы отнести личный рабочий план научного сотрудника. Ко второму виду — рабочий план института. Для дальнейшей содержательной разработки классификации планов в соответствии с их структурой можно воспользоваться кибернетической теорией систем.

Планы можно расчленить также в соответствии со степенью их приближенности к стратегии в смысле теории игр. Такое подразделение планов отнюдь не лишне. Познание того, насколько близок план к идеальной картине стратегии, имеет очень большое значение для его реализации. Чем дальше план отстоит от идеала стратегии, тем больше неясных решений, тем больше решений придется принимать в процессе реализации плана, а это влечет за собой много недостатков. Несмотря на наличие в этом случае плана, открывается широкий простор стихийности и бесплановости. Кроме того, пригодность такого плана трудно проверить до его реализации. С другой стороны, подобный план имеет и некоторые преимущества. Изменение его в процессе реализации требует сравнительно незначительных расходов. Но главное, в этом случае в рамках плана открываются возможности для творческой работы лиц, занятых реализацией этого плана. Именно эта творческая работа трудящихся является чрезвычайно важным фактором для реализации народнохозяйственных планов. Может быть, однако, при улучшении лет планирования и управления, к чему мы сегодня стремимся, будет возможным и необходимым в более широких масштабах/>включать эту творческую работу в фазу прогнозирования, постановки цели и разработки плана. Но ни в коем случае нельзя отдавать предпочтение планам, более далеко отстоящим от идеала стратегии. Для плана по руководству общественными процессами в настоящее время следует прибегать и к решению задач оптимизации. Чем точнее план, тем меньше решений следует принимать после разработки плана, тем больше человеческих сил будет освобождено для других задач. Для машинных программ совершенно естественно, что они должны выполнять самые строгие требования в смысле стратегии или алгоритма.

По характеру руководимых ими операций планы можно подразделить на руководящие операциями с материальными предметами, руководящие операциями с идеальным содержанием и наконец руководящие опера циями со знаками.

Однако возможна классификация планов и по структуре системы операций, которая должна руководить операциями. Структуру этой системы нельзя, как было отмечено, путать со структурой той системы, которую образуют решения плана.

Если классифицировать планы по способу и виду руководства соответствующей системой операций, то необходимо различать по меньшей мере такие планы, в которых все операции однозначно устанавливаются заранее, и такие, которые во время реализации плана предусматривают принятие тех или иных решений.

Возможны и другие классификации, например по виду исходных плановых ситуаций и по виду плановых целей. Признаком классификации в данном случае может быть степень сложности условий или среда, к которой они принадлежат.

Последняя из возможностей классификации заключается в необходимости проводить различие между адекватными и неадекватными планами. Для этого, однако, необходимо прежде исследовать, при каких условиях план является адекватным, а при каких не является таковым.

Исходя из предложенной нами дефиниции, можно следующим образом определить условия адекватности плана.

План можно считать адекватным только тогда, когда система операций, руководимая этим планом, начиная от исходной ситуации, к которой относится план, приводит к достижению плановой цели.

Это определение является обобщением условий адекватности, имеющих силу для любого конкретного решения. Такое обобщение вполне допустимо, ибо планы как система решений, система, состоящая по меньшей мере из одного решения, согласуются по всем существенным признакам с простыми решениями: Оба относятся к более или менее сложной начальной ситуации, к исходным условиям. Оба требуют по меньшей мере одной операции. Эта операция или соответственно система операций в обоих случаях является целенаправленной.

Адекватность рассматривается, следовательно, как свойство решений и как некоторый мысленный образ, построенный на основе этих решений. Это свойство является объективным и именно в том смысле, в котором объективна истинность высказываний. Это означает, что адекватность решения зависит от чего-то отличного от него, прямо или косвенно от некоторой объективной реальности, но ни в коем случае не от мнения людей об этой адекватности.

Адекватности решения, а вместе с тем адекватности какого-либо плана противостоит неадекватность. Неадекватность можно определить следующим образом.

План является неадекватным тогда, когда не истинно, что система операций, руководимая планом, начиная от исходной ситуации, к которой относится план, ведет к достижению плановой цели.

Логически преобразовав предыдущее определение, мы получим эквивалентную, но более удачную формулировку.

План является неадекватным тогда, когда руководимая им система операций, начиная от исходной ситуации, к которой относится план, не ведет к достижению плановой цели.

В этой связи становится ясно, что вполне правомерно проводить различие между планом и прогнозом в такой же степени, как и ставить вопрос о плане в зависимость от успеха, достигаемого при его реализации, а вопрос о прогнозе в зависимость от надежности зна

ний [95]. Во всяком случае, следует более точно определять, какую роль играет успех при реализации плана.

Предварительно следует более точно проанализировать связь между планом и прогнозом, на котором основывается план. Для плана имеет значение не толь- ко сам прогноз, поскольку прогнозируемые обстоятельства одновременно являются и целью плана; для разработки плана должны быть использованы, кроме того, предпосылки, из которых следует прогноз. Другими словами, в основе плана лежит определенная система прогностических выводов. Эти выводы должны иметь следующую форму: если исходя из такой-то ситуации (исходной ситуации для решения плана) проводится та или иная операция (операция, требуемая по плану), то достигается такой-то результат (цель решения). Слова, заключенные в скобки, означают, каким способом соответствующие прогностические выводы подчиняются отдельным решениям, из которых составляется сам план. Эти прогностические выводы образуют систему базисных высказываний для системы решений плана.

Далее, имеются такие прогностические выводы, которые не дают благоприятных предпосылок для разработки планов. Например, в математике нередки случаи, когда доказательство существования некоторого множества, некоторого решения и тому подобного выводится путем доказательства логической противоречивости и тем самым невозможности противоположного тезиса. Такое доказательство, несомненно, следует рассматривать в качестве прогностического вывода, а его итог, заключение на основе вывода (Conclusio), высказыванием о существовании некоторого множества, некоторого решения и тому подобное в качестве прогноза. Это доказательство, однако, не содержит никакого указания на вид и способ, каким можно получить предсказуемый результат. Другими словами, оно не дает никакого основания для набросков составления плана, для плана.

Однако если речь идет о прогнозах относительно будущего положения в области экономики, политики,

идеологии или в аналогичных областях, то лучше всего исходить в принципе из данной ситуации и возможных операций, чтобы выдвинуть обоснованный прогноз. Чем конкретнее с самого начала эта система прогностических выводов, тем проще проходит разработка плана. В самом благоприятном случае составление плана представляет собой чисто схематическую работу, состоящую только в том, чтобы перейти от такого базисного высказывания в форме прогностического вывода к соответствующему решению. Таким путем вся проблема составления плана может быть сведена к проблеме получения соответствующей системы прогностических выводов.

При составлении плана может, естественно, оказаться, что обнаружились кое-какие пробелы и недостатки. Но эти пробелы и недостатки надо рассматривать одновременно как пробелы и недостатки в системе прогностических выводов. В самом плане их можно устранить только на основе дополнительных сведений, другими словами, только с помощью дополнительного уточнения или совершенствования системы прогностических выводов.

Тем самым мы свели проблему адекватности планов к проблеме истинности прогностических выводов. План является адекватным только тогда, когда истинна система прогностических выводов, лежащая в основе плана. Однако таким путем не разрешены еще все проблемы. Сразу же встает вопрос об определении истинности прогноза или соответственно истинности прогностического вывода до осуществления предсказанного положения вещей. Эта проблема, впрочем, не является предметом настоящей работы.

Зависимость адекватности плана от истинности его базисных высказываний, безусловно, создает преимущества для плана, когда эти высказывания абсолютио истинны. Если же, напротив, они истинны относительно, то для плана автоматически наступает относительная адекватность. В этом случае следует ожидать — это может быть лишь в период реализации плана,— что необходимо будет внести коррективы в план. Далее, следует принимать во внимание и тот случай, когда среди базисных высказываний плана появляются вероятностные высказывания. Это может иметь двоякое

значение в зависимости от того, что понимается под «вероятностью».

Прежде всего существует следующая возможность: базисное высказывание утверждает, что исходя из начальной ситуации AJ операция О ведет к достижению цели Z с л*-процентной вероятностью, причем л* менее 100. Условие Z представлено уже в качестве плановой цели. Если при этом речь идет об объективной вероятности, об объективном случайном процессе, то тогда величину Z нельзя определить даже самым точным планированием и реализацией плана. В соответствии с величиной х существует большая или меньшая, но не абсолютная достоверность того, что Z может быть достигнуто. Кроме того, можно полагать, что вероятность является характеристикой истинности базисного высказывания, то есть что истинность базисного высказывания не установлена точно, а является более или менее вероятной. При этом предполагается, что эту достоверность нельзя получить своевременно. Тогда следует считаться с возможностью того, что план, разработанный па основе таких базисных высказываний, может привести к цели, но одновременно и с возможностью того, что план не приведет к цели. Итак, в этом случае следует считаться с тем, что будут необходимы коррективы в плане и что следует стремиться, как и в случае относительно истинных базисных высказываний, к получению добавочных данных относительно прогнозируемого процесса.

Определение условий адекватности планов, как это было показано выше, сводится к тому, что план определяется как адекватный только тогда, когда между различными обстоятельствами наличествует определенная связь. Адекватность плана, согласно этому, зависит не от фактического существования или осуществления исходной ситуации плана, от содержащихся в нем операций или плановой цели, а от вида связи, существующей между ними.

Здесь можно было бы, например, возразить, что план, в котором исходная ситуация не согласуется с фактически имеющейся исходной ситуацией, не может быть адекватным, так как он в этом случае является непригодным и, следовательно, неосуществимым. Несомненно, необходимо различать планы, которые

в определенной ситуации и в определенное время пригодны и осуществимы, и планы, не являющиеся таковыми. Однако было бы абсолютно неправильно причислять последние к неадекватным планам. Это привело бы к тому, что из адекватного план в случае изменения данной ситуации стал бы неадекватным или, наоборот, из неадекватного плана он бы стал адекватным. В этом случае вообще могла бы возникнуть парадоксальная ситуация, когда один план, состоящий более чем из одного решения — это имеет место при долгосрочных планах, например при 7-летнем плане, — оказался бы лишь частично адекватным экономическому развитию, поскольку он касался бы именно лишь данной в какое-то время ситуации, а во всех своих других частях, относящихся к прошлому или к будущему, оказался бы неадекватным, поскольку в этом случае начальные ситуации, соответствующие определенным решениям как части плана или уже или еще не существуют.

Всегда имеется зависимость от фактического существования или несуществования определенной ситуации для оценки истинности определенного рода высказываний об этой ситуации, а именно в высказываниях такого вида: «Имеется такая-то ситуация». План же вообще не есть высказывание и не содержит подобных высказываний. План содержит скорее условное высказывание такого вида: «Если существует такая-то ситуация...», которое необходимо достаточно четко отличать от категорических высказываний существования.

Наряду с названными причинами, говорящими против обсуждаемого здесь возможного возражения, имеются и другие аргументы. Когда характеризуют план как неадекватный, то это означает для него — подобно тому, как если бы высказывание охарактеризовали как ложное, — определенное обесценивание в том смысле, что этот план является непригодным для деятельности людей. Тем самым одновременно теряет смысл и разработка таких планов. Однако в связи с таким обесцениванием возникает опасность, что человек не станет больше составлять план на будущее, а предпочтет заниматься такими планами, которые относятся к уже существующей или в самое ближайшее время предстоящей ситуации,

Такой образ действий, однако, привел бы в сфере науки к отсутствию научного задела, а в сфере политической жизни его следует расценивать как голый практицизм, с которым надо бороться. В действительности разработка планов «в запас» является не только необходимой и полезной, но и, по существу, такие планы всегда разрабатываются в самых различных сферах научной и общественной практики. Можио привести множество примеров этого. Каждая марксистско- ленинская партия в той стране, где еще господствует эксплуататорский строй, разрабатывает планы ликвидации строя эксплуататоров. Она анализирует, при каких условиях возможна социалистическая революция и каким образом могут быть созданы такие условия. Такие прогнозы и основывающееся на них планирование необходимы для того, чтобы целеустремленно вести рабочий класс и его союзников в революционной борьбе и чтобы быстро и наиболее целесообразно реагировать на контрмероприятия господствующею класса,

Следовательно, очевидно, не имеет смысла подраз* делять планы на адекватные и неадекватные по признаку соответствия или несоответствия имеющейся или непосредственно наступающей ситуации. Напротив, полезно и необходимо создавать планы «в запас» даже тогда, когда ситуации, к которым они будут применяться, не существуют или пока не существуют. Тем самым мы не защищаем бесконтрольное планирование любой произвольной исходной ситуации, крайним случаем которого были бы планы для вообще невозможных исходных ситуаций. Конечно, такие планы в редчайших случаях имели бы определенную ценность, по крайней мере познавательную ценность для теории или практики планирования. Решение о том, для каких ситуаций должны разрабатываться планы, в первую очередь, естественно, обусловливается ответом на вопрос, можно ли от подобных планов раньше или позже ожидать какой-либо пользы. Общее решение вопроса о том, для чего составляются планы, возможно лишь тогда, когда плановая деятельность сама станет предметом научного планирования и руководства.

Точно так же как адекватность и неадекватность плана сама по себе независима от действительного существования или несуществования исходной ситуации,

к которой он относится, независима она и от простой реализации или нереализации операций, требуемых планом. Если для руководства процессом существует план, а требуемые этим планом операции не проводятся и плановая цель не достигается, то это еще ничего не говорит о ценности плана. Даже если плановая цель достигается в случае, когда операции, требуемые планом, не выполняются, то это тоже не говорит о том, что план является неадекватным. Может, например, случиться так, что несколько путей ведут к достижению цели. Причем один из этих путей указан в плане, а второй подсказан практикой. Реализация требуемых планом операций оказывает влияние па адекватность плана лишь в связи с исходной ситуацией и плановой целью. Нереализация этого плана не доказывает ничего, кроме того, что предпринимались действия, не предусмотренные планом. По какой причине это произошло— совершенно другой вопрос, не имеющий ничего общего с адекватностью плана.

Наконец, даже достижение или недостижение плановой цели, если их рассматривать изолированно, ничего не говорит об адекватности плана. Критерий плана наличествует тогда и лишь тогда, когда исходная ситуация действительно согласуется с ситуацией плана, а операции, требуемые планом, выполняются. Если при этих условиях достигается плановая цель, план адекватен. Если эта цель не достигается, план неадекватен. В этом смысле условия адекватности были сформулированы заранее, и в этом смысле правомерен вопрос относительно результата, достигаемого при реализации плана.

Не следует смешивать вопрос оценки адекватности плана с вопросом о том, используется план или не используется, остается в силе план или не остается. Само собой разумеется, что для последнего вопроса решающее значение имеет то обстоятельство, существует или не существует, например, исходная ситуация, к которой относится план. Естественно, можно—например, на основе ложной оценки существующей ситуации— утверждать к исполнению план, когда исходная ситуация не соответствует заданной. Неудача в реализации плана в этом случае также еще ничего не говорит сб адекватности плана в вышеопределенном смысле.

Для того чтобы избежать недоразумений, следует, видимо, указать на то, что любой план заранее включает в себя оценку адекватности, так же как любое высказывание заранее уже имеет характеристику истинности. Он имеет эту характеристику независимо оттого, ясна она кому-нибудь или нет. Эта характеристика адекватности присуща ему как объективная данность. Он получает ее не в процессе своей реализации и не путем этой реализации, подобно тому, как высказывание о будущем не приобретает свойства истинности лишь в результате наступления или ненаступления предсказанного в нем события.

Если бы планы еще до их реализации не обладали свойством адекватности, ее нельзя было бы оценить заранее, и достижение цели было бы делом случая, а не результатом реализации адекватного плана.

Адекватные планы могут разрабатываться для любой цели, если эта цель находится в рамках возможного, достижимого. Поэтому адекватность или неадекватность плана не может указывать на характер плановой цели. Она не дает критериев отличия необходимых целей от не необходимых, плановых целей, способствующих общественному прогрессу, от тех, которые ведут к регрессу. Знание того, какой характер имеют будущие обстоятельства, могущие служить в качестве плановых целей, должно предшествовать постановке цели и лежать в ее основе, если постановка цели должна быть обоснована научно.

Для постановки цели всю сумму будущих обстоятельств можно подразделить таким образом, как эго представлено на рис. 4.

Этот рисунок показывает всю сумму будущих обстоятельств под одним углом зрения. Ситуация, которая в определенной системе относится к возможным, но не необходимым в другой системе — например, в другое время или в другом месте, — может оказаться абсолютно необходимой.

Необходимые будущие положения характеризуются тем, что они лежат в сфере закономерного развития. Необходимо стремиться к их осуществлению, чтобы не ока- заться в противоречии с объективными законами развития. События этого рода могут быть необходимыми сами по себе, но они могут быть необходимыми и как

предпосылки для чего-то другого. В этом смысле необходимым является, например, развитие основных отраслей тяжелой промышленности в интересах развития промышленности потребительских товаров. Нужно стремиться к осуществлению необходимых будущих обстоятельств независимо от того, являются ли они желательными — как, например, увеличение производства синтетических волокон — или нежелательными.

Случайные будущие обстоятельства — и только так необходимо понимать здесь слово «случайный» — возможны, но не необходимы. Поэтому можно стремиться


их использовать, но необходимости в этом нет. Примером может служить использование синтетических материалов в жилищном строительстве наряду с имеющимися в достаточном количестве естественными материалами с такими же качествами. Необходимой предпосылкой для стремления к использованию случайных будущих обстоятельств является достаточный запас средств и сил, остающихся после использования необходимых обстоятельств. Не следует стремиться к использованию нежелательных обстоятельств, хотя, как правило, этого и не делают, если оценивают их правильно, то есть если их по ошибке не относят к необходимым. К нежелательным, случайным

будущим обстоятельствам в этом смысле относятся, однако, и такие, к использованию которых нежелательно стремиться или следует даже препятствовать стремлению к их использованию.

Невозможные будущие обстоятельства — по крайней мере с точки зрения данной системы — являются недостижимыми, независимо от того, относятся ли они к желательным или нет. Поэтому не имеет никакого смысла стремиться их использовать. Желательным, но невозможным обстоятельством было бы, например, уменьшение числа рабочих часов в неделю для всех трудящихся в ГДР к 1970 году до 24 часов. В дальнейшем, конечно, это станет вполне возможным. Стремиться к использованию невозможного, нежелательного можно только с преступными намерениями или в результате двойного заблуждения, когда это обстоятельство считают, во-первых, достижимым и, во-вторых, желательным.

Будущие обстоятельства, являются ли они необходимыми или случайными, желательными или нет, как было сказано выше, никогда сами по себе не являются целями, они становятся таковыми только в результате сознательных действий человека. При этом речь может идти о решении отдельного человека или коллектива людей, например, в первом случае о решении частного лица или руководителя предприятия, во втором случае — о решении семьи, бригады, Народной палаты, избирателей. Эта постановка цели в свою очередь может затрагивать отдельных людей или коллективы людей в разном смысле. Примером могут служить: посещение вечерней школы, повышение производительности труда, построение социа- цизма.

Границы познания человека, обусловлены ли они степенью развития науки, или принадлежностью его к отживающему классу, или чем-либо другим, могут привести к тому, что при постановке цели оп может совершать ошибки, когда, например, в качестве цели ставятся не будущие необходимые обстоятельства, а невозможные обстоятельства. В некоторых случаях такая цель может ставиться не из-за отсутствия знаний, а для обмана.

Научно обоснованная постановка цели — например, как составная часть планирования и руководства всем общественным развитием в ГДР—должна, видимо, учи

тывать в качестве основы по меньшей мере следующие принципы: С помощью прогноза необходимо выделить среди будущих обстоятельств необходимые и выдвинуть их в качестве цели. С помощью прогноза следует выделить среди будущих случайных, но нежелательных обстоятельств такие, которых необходимо избегать и также представить это в качестве цели. С помощью прогноза необходимо выделить среди будущих желательных обстоятельств случайные обстоятельства и представить их в качестве цели, если деятельность по их реализации или сама их реализация не противоречит деятельности по реализации необходимых обстоятельств или реализации этих обстоятельств.

Второго принципа следует придерживаться, определяя цель, противоположную ситуации, которой следует избегать, которая исключает эту цель, например, предотвращение войны путем всестороннего укрепления ГДР.

Ограничение, сделанное в третьем принципе, заслуживает более детального рассмотрения. Не совсем ясно, как можно установить, какие будущие обстоятельства являются желательными. Когда они содержатся в необходимых обстоятельствах, то никаких проблем не существует. Но прогноз не дает указаний на то, какие из случайных будущих обстоятельств одновременно являются желательными. Для этого необходимо дополнительное знание объективных и субъективных интересов лиц, затрагиваемых постановкой той или иной цели. Обстоятельства, которые соответствуют как объективным, так и субьективным интересам затрагиваемых лиц, могут, без сомнения, рассматриваться как желательные. В случае, если такие обстоятельства определяются как цели, всегда необходимо учитывать, осознают или нет затрагиваемые этой целью лица свои интересы.

Так как при социализме существует единство объективных и субъективных интересов, то их возможная противоположность может в данном случае не учитываться. Субъективные интересы, которые не являются одновременно объективными, могут быть приняты во внимание, если существует возможность выдвижения других целей. В случае если все же существует про

тивоположность между объективными и субъективными интересами, то обычно объективные интересы имеют преимущество. И только в отдельных случаях этого не происходит.

Все, что было сказано относительно целесообразности стремления к использованию будущих обстоятельств, представлено нами несколько упрощенно, поскольку не все члены коллектива, для которых определяется цель, имеют одни и те же интересы, одно и то же обстоятельство для определенного класса или слоя населения может быть желательно, а для другого нет. При анализе необходимых и нежелательных будущих обстоятельств в нормальном случае при постановке цели необходимо учитывать интересы всего общества, то есть интересы рабочего класса и его союзников. Тем не менее может случиться, что интересы одного определенного слоя — по крайней мере временно — получат преимущество за счет определенных интересов, например рабочего класса, и именно в целях соблюдения интересов более высокого порядка. Примером может служить временно существовавшая в первые годы советской власти необходимость устанавливагь ученым и специалистам необычайно высокие оклады — факт, который сам Ленин охарактеризовал как отклонение от принципов коммуны1.

Данное выше разграничение между различными будущими обстоятельствами нельзя считать окончательным с определением цели. Например, может случиться так, что будущее, первоначально возможное обстоятельство станет невозможным в результате того, что другое, первоначально также возможное, но исключающее первое обстоятельство, будет определено как цель. Реализация двух взаимоисключающих обстоятельств объективно невозможна, выполнение одной цели исключает, следовательно, выполнение другой. Поскольку первоначальная цель иногда может быть отменена в пределах определенного периода времени, то обстоятельство, не принятое в качестве цели, становится, так сказать, сначала относительно невозможным. Если же цель меняется, то изменяются и отношения между обстоятельствами. Но если первоначальная цель сохра-

йяется и реализуется, то для второго обстоятельства, не возведенного в цель, наступает момент, когда оно становится невозможным объективно. В этом случае не поможет даже              изменение              постановки цели.

С момента              постановки              цели вступает в              силу              клас

сификация будущих обстоятельств в зависимости от того, возведены ли они в цель или нет. На этой основе становится возможной дальнейшая классификация.

Среди обстоятельств, служащих целью, могут быть такие, которые необходимы и должны быть достигнуты. К ним относятся, например, содержащиеся в народнохозяйственном плане плановые цели. Если они не достигаются, то              инстанции,              отвечающие за              достижение

этих целей, подвергаются юридическим, экономическим, моральным и              другим санкциям. Это является              след

ствием нормативности, директивности подобных планов.

Далее, среди целей могут быть такие, которые являются желательными, к достижению которых нужно стремиться, причем без какого-либо насилия объективного или субъективного характера. К ним относятся, например, такие цели, как экономия средств при помощи реализации рационализаторских предложений. Цели этого рода, как было сказано выше, не достигаются силой; частично потому, что это невозможно (например, осуществить изобретение в пределах определенного отрезка времени), частично потому, что в этом нет необходимости (например, ввиду уровня сознания какой- либо бригады социалистического труда). Тем не менее нельзя пускать достижение этих целей, их реализацию на самотек, ибо не безразлично, достигаются они или нет. Необходимо проводить при этом политико-идеологическую разъяснительную работу и применять экономические средства, например в форме премий. Для реализации этих целей индивидуальный интерес, социалистическое сознание и нормы социалистической морали играют важную роль.

Третий вид целей, которые являются з некотором роде нейтральными и к достижению которых следует стремиться, обычно не указывается в планах, если вообще в данном случе можно говорить о целях. То, что имеется здесь в виду, имплицитно содержится в каждом плане, разработанном не во всех деталях. Например, план определяет для какого-либо текстиль

ного предприятия количество изготавливаемого и продаваемого материала, а также сумму получаемой прибыли. В этих рамках уже само предприятие решает вопрос о красках и рисунке тканей. Другими словами, предприятие само решает, какой путь избрать для достижения поставленной цели и для достижения части промежуточных целей.

Так как цель плана состоит в том, чтобы руководить операциями, приводящими к достижению цели, то в нормальных условиях в нем не говорится эксплицитно об обстоятельствах, которые ни в коем случае или по возможности не должны или не могут быть реализованы. Тем не менее в каждом плане можно найти некоторые соображения относительно подобных обстоятельств. Например, в случае если должна быть достигнута определенная цель, для каждого исключаемого обстоятельства естественно, что оно не должно реализоваться.

Характер, точнее, интенсивность, содержащихся в плане решений зависит от характера преследуемых целей и от того, какие пути ведут к выполнению этих целей. Определенные операции могут быть необходимы, так как только они ведут к цели, которая является необходимой. Но они могут быть необходимыми и сами по себе, поскольку они являются единственными ведущими к ней. При этом сама цель не является необходимой.

Соответствующая словесная формулировка решений, требующих выполнения этих операций, должна иметь форму предложений со значением «долженствования», которые надо в свою очередь несколько дифференцировать. Операции могут быть возможными, поскольку они ведут к необходимой цели, но они не являются единственными ведущими к ней. Этому случаю соответствуют решения, получающие языковую форму предложений «позволения», которые, однако, в свою очередь управляются некоторым предписанием, имеющим языковую форму предложения «долженствования». Если нет необходимости учитывать какое-либо другое ограничение, то разрешается воспользоваться любым возможным путем, но при условии, что какой- либо из них будет использован. Мы не будем перечислять все возможности. Из сказанного ясно, что планы могут содержать различные решения, и в соответствии

с этим определение плана как системы императивных предложений[96] ошибочно уже по одной этой причине; к этому надо добавить, что императивные предложения имеют языковую форму, план же имеет мысленную форму. Наконец, нельзя не упомянуть, что вид используемых в плане приказаний, кроме названных факторов, зависит также и от того, кто и кому направляет этот план.

Мы назвали здесь многие гносеологические и методологические проблемы из области теории планирования и управления. Для некоторых из них мы предложили решение, а некоторые вообще не были здесь упомянуты. Это несовершенство определенным образом является выражением современного состояния теории планирования и управления. Оно будет преодолено в той степени, в какой теория будет испытываться па практике, а результаты практики будут обобщаться в теории.

<< | >>
Источник: Бауэр А.. Философия и прогностика. Мировоззренческие и методологические проблемы общественного прогнозирования. 1971

Еще по теме Имеющие императивный характер, например план строительства.:

  1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам и юридическим лицам для строительства или для целей, не связанных со строительством
  2. Статья 267. Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение Статья 268. Решение суда относительно заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение
  3. 1.5. ПЛАН РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТА
  4. Строительство
  5. МОНАРХИЯ И ПЛАН
  6. ХИЩЕНИЕ ПРЕДМЕТОВ, ИМЕЮЩИХ ОСОБУЮ ЦЕННОСТЬ (ст. 164 УК РФ).
  7. 2. План погашения долгов.
  8. План Моргентау
  9. 8. План внешнего управления
  10. Особенности исполнения обязанностей налогоплательщика организациями, имеющими обособленные подразделения
  11. 7.1. План и его виды
  12. 3.1. Лица, имеющие право совершать завещание
  13. Вопрос 67. Установление фактов, имеющих юридическое значение