<<
>>

Воспринимаемый контроль

  Ощущение контроля — важнейшая ценность в человеческой жизни с младенчества до старости. В своей книге «Человек в поисках смысла» Виктор Франкл описывает, как заключенные концентрационных лагерей приучались к безнадежности и умирали (Франкл, .
Он ссылается на одно наблюдение лагерного врача: заключенные в его лагере лелеяли надежду, что к Рождеству 1944 года они уже будут дома. Однако

Рождество наступило, но долгожданного освобождения не произошло, и сообщения газет были отнюдь не вдохновляющими. Непосредственно вслед за этим последовало небывалое количество смертей, которое не могло быть объяснено ни ухудшениями условий труда, ни изменениями погоды, ни вспышкой инфекционного заболевания. Ожидание конкретного дня было той соломинкой, которая позволяла сохранять чувство контроля происходящего, через ощущение его конечности. Франкл также вспоминает, что те, кто «купился» на сообщение эсэсовцев, что все заключенные погибнут, действительно вскоре умирали, а те, кто отверг внутренне угрозу охранников и сохранил веру в то, что «и это пройдет», сумели выжить.

В начале 1970-х годов Эллен Ланжер и Джудит Роден в своем исследовании, проведенном в престижном американском доме престарелых, продемонстрировали важность личностного контроля. По договоренности с администрацией были созданы два типа экспериментальных условий. Директор провел собрания раздельно с обитателями второго и четвертого этажей для сообщения им новой информации о доме. В обоих случаях он информировал слушателей о том, что администрация стремится сделать их жизнь возможно более удобной и приятной, а также рассказал об услугах, которые предполагалось им предоставить. Однако в сообщениях директора для этих двух групп были некоторые важные отличия, касающиеся возможности делать выбор и контролировать ситуацию в различных жизненных вопросах. В обращении, предназначенном для обитателей второго этажа (контрольная группа), он подчеркивал: «Наша обязанность — сделать все, что в наших силах, чтобы вы могли гордиться этим домом и быть счастливы здесь».

Контрольной группе в качестве подарка были вручены растения (за которыми будут ухаживать медсестры), было сказано, по каким дням будут показывать фильмы, и пр. В обращении ко второй группе пожилых людей подчеркивалась возможность выбора, возможность влиять на обстановку, чувствовать ответственность за свою жизнь и самим решать, как проводить время. Им предоставлялась возможность принимать небольшие решения и выполнять некоторые обязанности.

Спустя три недели многие пожилые люди из первой группы оценили свое состояние как близкое к истощению, такова же была оценка независимых наблюдателей и персонала (врачей). Напротив, пожилые люди из второй группы, получившей возможность увеличенной ответственности, которых директор воодушевлял делать выбор того, что есть, какие фильмы смотреть, и давал им горшочек с растением, за которым надо было ухаживать (нести за него ответственность), существенно отличались от членов аналогичной группы пожилых людей, не принимавших участия в этом начинании. 93% из второй группы стали более бодрыми, активными и счастливыми по сравнению с 21% первой группы, показавшими такие же позитивные изменения {hanger, Rodin, 1976).

Эллен Скиннер привел к изучению проблематики контроля ее интерес к возникновению и развитию энтузиазма. Она обратила внимание на выраженные, возникающие уже у маленьких детей индивидуальные различия, проявляющиеся в том, что одни дети перед лицом трудностей проявляют энтузиазм, оптимизм и интерес, в то время как другие становятся тревожными, боязливыми и стремятся избежать трудных ситуаций. Она обратилась к конструкту воспринимаемого контроля как ключевому механизму, лежащему в основе появления этих различий. Скиннер пишет: «В широком смысле, представления о контроле являются наивными каузальными моделями, придумываемыми индивидами о том, как работает мир: о наиболее верных причинах желаемых и неприятных событий, об их собственной роли в успехах и неудачах, об ответственности других людей, институтов и социальных систем lt;...gt; Люди стремятся к ощущению контроля, потому что они обладают врожденной потребностью быть эффективными во взаимодействии с окружением.

Ощущение контроля приносит радость, в то время как потеря контроля может быть разрушительной» (Skinner, 1995, р. XVI—XVII). Интерпретация индивидом этих переживаний находит кумулятивное отражение в представлениях о контроле, которые являют собой важнейший процесс в функционировании Я-системы. Потребность быть компетентным и эффективным порождает соответствующие представления о контроле, причем эти представления состоят не из «холодных» процедурных знаний о причинах и результатах, напротив, они являются «горячими», значимыми конструкциями, окрашенными эмоциями и личностным значением.

Представления индивида о контроле оказывают влияние на инициацию индивидом ответов, на эмоциональные реакции на успех и неудачу, на то, насколько хорошо могут быть реализованы намерения индивида, а также способствуют ли они усилиям и настойчивости или затормаживают их. Ощущение (осознание) наличия контроля особенно важно, когда индивид испытывает стресс. Воспринимаемый контроль влияет на то, будет ли человек активно проверять гипотезы и стратегии, заниматься поиском необходимой информации и планировать деятельность или, наоборот, соскользнет в пассивность, избегание, бесплодные размышления и тревогу. Очевидно, что он лежит в основе успехов и неудач во многих жизненных задачах и областях.

Воспринимаемый контроль также является важнейшей движущей силой в процессе развития индивида.

Индивиды, верящие, что они обладают контролем, действуют так, что их успех становится более вероятным, и таким образом подтверждают свои исходные ожидания контроля. Кроме того, вовлеченность в решение трудных задач со временем с большей вероятностью приводит их к развитию реальных умений и компетентности. Наоборот, индивиды, которые не верят, что своими действиями они могут оказывать влияние на результаты, теряют возможность осуществлять контроль. С течением времени, посредством своей пассивности и избегания трудных задач, они отказываются от развития новых компетентностей. Соответственно это приводит к возникновению индивидуальных различий как в субъективном контроле, так и в объективных (реальных) умениях (компетентностях).

Исследования, проведенные за последние 50 лет в области воспринимаемого контроля, показали, что воспринимаемый контроль — это могущественный конструкт, который является надежным предиктором человеческой мотивации, поведения, эмоций, достижения успехов и неудач во многих областях жизни (см.: Strickland, . Воспринимаемый контроль устойчиво предсказывает столь разные поведения, как следование медицинскому режиму и победа в соревновании по баскетболу. Обзоры исследований показывают, что воспринимаемый контроль связан со здоровьем, профессиональными и школьными достижениями, мотивацией, персональной компетентностью, политическими убеждениями, социальными действиями, конформизмом, креативностью, решением проблем, поиском и обработкой информации, что проявляется он в родительских установках (воспитании детей), обучении, удовлетворенности браком, успехе на работе и продолжительности жизни. В клинической области ощущение контроля связано с копинг-стратегиями, депрессией, тревожностью, отчуждением, апатией, фобиями, самооценкой и личностной адаптацией к трудным жизненным ситуациям. В исследованиях, посвященных стрессу, показано, что потеря контроля представляет собой одну из форм психологической травмы, которая единодушно признается исследователями как весьма опасная.

Влияние представлений о контроле может быть прослежено на всех стадиях реализации деятельности — начиная с намерения, инициации, реализации, интерпретации и последующего построения намерения. Осознание возможности контроля важно на каждом этапе на протяжении жизни — с младенчества до старости (см.: Berry, West, 1993).

Ощущение силы и возможности контролировать свою жизнь способствует здоровью и выживанию. Потеря контроля над тем, что человек делает сам и что делают для него другие, может привести к неприятным, стрессовым ситуациям (отсюда быстрое истощение и смерть в концентрационных лагерях, домах престарелых и среди хронических больных). Пациентам, которых обучили верить в свою возможность контролировать стресс, требуется меньше болеутоляющих и седативных средств, а медперсонал считает их менее тревожными (Langer, 1983).

Люди, которые могут выбирать, что им есть на завтрак, когда идти в кино, ложиться ли спать поздно или вставать рано, живут дольше и чувствуют себя более счастливыми. Исследования также подтверждают, что системы управления и руководства людьми, которые предоставляют им большие возможности контроля, укрепляя тем самым ощущение силы Я и компетентности, способствуют адаптивному поведению, здоровью и счастью (Deci, Ryan, 1987).

Подход Скиннер базируется на различении трех составляющих деятельности: деятеля (агента — agent), средств (means) и целей или результатов (ends) деятельности. Концептуально и операционально в этом подходе различаются представления субъекта об эффективности различных причин или средств достижения цели (стратегические представления или представления о средствах) и представления о владении им этими средствами. Эти два типа представлений могут быть оценены по отношению к конкретной области и в соответствии с возрастом испытуемых и проанализированы как по отдельности, так и в качестве части единого профиля воспринимаемого контроля данного индивида.

Скиннер рассматривает четыре основные теории контроля: локус контроля (Роттер, Лефкурт), теорию каузальных атрибуций (Вайнер), теорию выученной беспомощности (Селигман) и теорию самоэффективности (Бандура) — и показывает специфические особенности своего подхода. Называя свой подход деятельностным (action theory), Скиннер понимает действие как интенциональное целенаправленное поведение. В соответствии с этим подходом действие состоит из трех взаимосвязанных компонентов: поведения, направленности и эмоций (Connell, Wellborn, 1991). Постулируется, что воспринимаемый контроль влияет не на каждый аспект компонентов действия, а лишь на те их стороны, которые отражают мотивационно-волевые процессы. Рассмотрим более подробно влияние воспринимаемого контроля на поведение и его направленность 0Skinner, 1995).

Мотивационные аспекты поведения получили наибольшее внимание со стороны исследователей как ближайшие результаты воспринимаемого контроля.

Когда человек верит, что он владеет контролем над важными результатами, он инициирует поведение, пробует разные поведенческие стратегии, проявляет усилия, настойчивость и в целом ведет себя активно. Напротив, не веря, что он обладает контролем, человек остается пассивным, легко бросает начатое.

Когда воспринимаемый контроль достигает высоких уровней, человек имеет тенденцию ориентироваться на выполнение деятельности, концентрируясь на ней. Ориентация на переживание компетентности приводит людей к выбору задач, которые находятся на грани их возможностей, постановке трудных, высоких целей, планированию, предпочтению новых, сложных и незнакомых ситуаций. Когда воспринимаемый контроль низок, люди стремятся избежать трудностей: они предпочитают знакомые и легкие задачи, избегают новых, трудных ситуаций, отклоняют возможности попрактиковаться и расширить свои умения, во время выполнения задач отвлекаются на посторонние вещи.

Скиннер анализирует, как среда может способствовать ощущению контроля у индивида или, наоборот, подрывать его. В частности, она рассматривает четыре структурных компонента контекста: разные формы ожидания, связь между усилием и результатом (ощущение закономерности или случайности), помощь и разные формы объяснения, даваемые окружающими {Skinner, 1995).

Подход Скиннер является вариантом деятельностного подхода, который, пользуясь альтернативной терминологией, можно назвать когнитивно-бихевиораль- ным. Действия, а не отдельные поведения или ответы субъекта рассматриваются в нем в качестве центральных единиц анализа (Frese, Sabini, 1985). В рамках данного подхода действия определяются как целенаправленные, интенциональные, эмоционально окрашенные поведения (=акты), происходящие в социальном контексте. Различаются три типа представлений, которые базируются на связях между тремя главными составляющими деятельности — деятелем (агентом), средствами и результатами {Skinner, 1988). Таким образом, выделяются представления, связывающие деятеля и результат, деятеля и средства достижения результата, а также средства и результат. Предполагается, что каждый тип представлений вносит свой вклад в регуляцию деятельности. Рассмотрим их подробнее (рис. 7).

Рис. 7. Различия между тремя типами представлений (Skinner, 1995, р. 31)

Представления о возможностях или доступности средств (capacity или agency beliefs) — это обобщенные ожидания (=вера) субъекта действий относительно того, насколько субъект владеет отдельными средствами достижения результата. В рамках учебной деятельности определяется степень владения или доступности субъекту таких средств, как усилия, способности, влиятельные другие и удача. Стратегические (или причинно-следственные ) представления (strategy beliefs) отражают обобщенные ожидания (веру) того, что определенные средства являются достаточными уело- виями для продуцирования результатов (достижения поставленных целей). В рамках мотивации учебной деятельности выделяются такие средства, как усилия, способности, влиятельные другие, удача и неизвестные причины. Представления о контроле (control beliefs) представляют собой обобщенные ожидания индивида, отражающие степень его уверенности в том, что он сможет достичь определенного результата. Три типа рассмотренных представлений изображены на рис. 7.

Следует отметить, что в рамках данного подхода термин «представления» (beliefs) используется с целью акцентировать когнитивную природу представлений о контроле деятельности. Под представлениями имеются в виду убеждения субъекта, а не суждения или оценки, базирующиеся на реальности; они являются когнитивными образованиями и поэтому могут быть пересмотрены, изменены. Представления могут касаться будущего (например, ожидания о владении средствами) или прошлого (например, атрибуции относительно отдельных стратегий). Они также могут быть представлены на любом уровне обобщенности, от наиболее конкретных, специфических ситуаций до наиболее глобальных (общих).

Предполагается, что эти три типа представлений принимают непосредственное участие в регуляции и интерпретации действий субъекта. Наиболее важные регулирующие представления — это обобщенные представления о контроле действия. Однако представления о средствах и владении этими средствами также могут быть использованы для более специфичного регулирования деятельности, например, при формировании плана деятельности (Chapman, Skinner, 1985). Тем не менее основная функция представлений о средствах и представлений о владении средствами состоит в первую очередь в интерпретации результатов деятельности, то

есть является необходимой для понимания значения успехов и неудач, которые детерминированы особенностями деятельности и ее результатами.

Вопрос о функциональных отношениях между тремя типами представлений пока остается неисследованным. Теоретически предполагается, что они различны и не пересекаются друг с другом. Скиннер замечает, что с семантической точки зрения кажется очевидным, что представления о контроле эквивалентны комбинации представлений о средствах и о владении средствами, способствующими достижению цели. Так, если индивид обладает способностью реализовывать эффективные стратегии решения проблем, то он обладает и общим ощущением контроля. Однако она убеждена, что нет оснований считать, будто функциональные отношения являются простым отражением семантических отношений или что системы представлений являются чем-то логическим или рациональным. Возможно, что эти представления могут формироваться исходя из разных типов опыта, они могут иметь разные функции и разную степень обобщенности. Поэтому Скиннер предположила, что каждый тип представлений является отдельным когнитивным образованием. При проверке данного предположения она опиралась на результаты эмпирических исследований, проведенных на материале разных предметных областей и разных возрастных групп. 

<< | >>
Источник: Гордеева Т.О.. Психология мотивации достижения.. 2006

Еще по теме Воспринимаемый контроль:

  1. 5.2 Воспринимать религиозные феномены
  2. 6.6. Правовые основы контроля в области охраны и использования земель (земельного контроля)
  3. Предприятие и налоговый контроль: особенности проведения выездных, камеральных и встречных проверок. Процедурные аспекты налогового контроля и защита прав организаций
  4. Контроль
  5. 3.4.7. Контроль
  6. 2.5. Финансовый контроль
  7. 6.3. Общие сведения о контроле УР
  8. Земельный контроль
  9. 12.6. Бюджетный контроль
  10. Экологический контроль
  11. 3.8. Контроль исполнения документов
  12. 7.5. Процесс контроля
  13. 11.5. Финансовый контроль и его организация