<<
>>

1.1. Определение сущности понятия реабилитации

Для более точного определения места понятия реабилитации в уголовном процессе необходимо применить философский подход в решении этой проблемы. Свое исследование понятия реабилитация начнем с определения его сущности.
Это позволит в дальнейшем продолжить категоризацию этого понятия, обозначить его содержание, цели и задачи.

Для определения сущности понятия реабилитации необходимо проанализировать взгляды различных ученых по данному вопросу.

Б.Безлепкин приводит такое определение: реабилитация в уголовно-процессуальном праве — это оправдание судом подсудимого или прекращение уголовного дела относительно осужденного, обвиненного, а также подозреваемого из-за отсутствия состава преступления, через недоказанность участия обвиненного в совершении преступления, а также при основаниях, которые представляют собой разные варианты названных условий и обстоятельств. [3, с. 114-115]

Безусловным преимуществом данного определения есть то, что автор очерчивает круг субъектов, права которых нарушены судебно-следственными органами и подлежат возобновлению. Это принципиально важный вопрос, который исторически проявил свою актуальность. Например, в процессе реабилитации жертв политических репрессий на Украине законодательством был четко закреплен круг субъектов реабилитации и круг лиц, не подлежащих реабилитации. Четко также выделяются основания реабилитации. Однако, на мой взгляд, в данном определении сущность понятия реабилитации несколько заужена, так как не берется во внимание как материальный, так и моральный аспекты реабилитации.

Несколько иначе определяет сущность рассматриваемого понятия Т.Таджиев. По его мнению, реабилитация в криминальном процессе составляет определенную группу процессуальных норм, которые регулируют те общественные отношения, которые возникают в случае: вынесения оправдательного приговора, прекращения дела по реабилитирующим основаниям в стадиях расследования, передаче суду, а также в кассационном и наблюдательном порядке.

[4, с. 14]

Изложение понятия реабилитации таким образом быстрее определяет институт реабилитации, чем деятельность по возобновлению гражданина в предыдущих правах как таковую. Поскольку правовой институт представляет собой обоснованную внутри области права группу юридических норм, которые регулируют определенный вид однородного общественного отношения, следует различать несколько аспектов — реабилитация как правовой институт, как категория уголовно-процессуального права и науки криминального процесса и как разновидность уголовно-процессуальной деятельности.

А.Едилян определяет реабилитацию как ... решения правомочного правоохранительного органа, выраженное в предусмотренном законом уголовно-процессуальном акте, который констатирует отсутствие (не установление) события или состава преступления или недоказанность участия в совершении преступления неправильно обвиненного или осужденного лица. [5, с. 8.]

Г.Скворцов же высказал другую точку зрения, считая, что реабилитация есть правовым следствием оправдания, которое влечет полное возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами, бесспорное возобновление его в предыдущих правах, возмещение ему причиненного материального вреда. [6, с. 111]

По мнению О. Каплиной подход к решению вопроса об определении рассматриваемого понятия должен быть основан том, что реабилитация является механизмом, который содержит совокупность мероприятий. Решения об оправдании подсудимого, прекращении криминального преследования относительно невиновного лишь первая обязательная ступень в названном механизме. Это решение есть юридическим фактом, который порождает общественное отношение, которое возникает по поводу причинения, а потом возмещения того материального и морального вреда, которая был причинен невиновному гражданину судебно-следственными органами. Соответственно закону орган дознания, следователь или суд обязаны разъяснить порядок возобновления возбужденных прав и возмещения другого вреда, а потом после обращения гражданина в соответствующие судебно-следственные органы обязаны определить размер возмещенного вреда, сообщить про свое решение в трудовой коллектив или общественные организации по месту проживания.

Причем, в возобновлении правового статуса невиновного принимают участие в необходимых случаях, кроме судебно-следственных, также другие органы, предприятия, учреждения и организации.

Решения компетентного органа о возобновление в правах гражданина — это лишь один из элементов в цепи возобновляемых социально-правовых мероприятий. Механизм реабилитации гражданина, которому причинен имущественный или моральный вред в результате противоправного поведения судебно-следственных органов, более широкий и выходит за рамки "одноактного" действия. Таким образом, ставить знак равенства между реабилитацией и определенным решением компетентного органа, которое выносится при наличии к тому оснований, означает односторонность в определении рассматриваемого понятия, скрывает его суть.

Принципиально важным признаком реабилитации есть определенный порядок, система действий, реализация которых должны привести к окончательному результату — возобновлению в предыдущих правах невиновного.

Оправдательный приговор или постановление о прекращение уголовного дела — это формальное основание, возмещения же вреда — сущность и цель реабилитации [7, с.69].

Такие формально-правовой и сущностный аспекты отображены в определении понятия, данного М.Пастуховым: реабилитация — это признание в определенном порядке невиновности гражданина, привлеченного к уголовной ответственности без достаточных на то оснований, со следующим возобновлением его в правах и добром имени. [8, с. 18-19]

Такой подход к определению понятия реабилитация по мнению О.Каплиной воображается наиболее благоприятным. Действительно, продолжительное время в науке криминального процесса реабилитация сводилась лишь к вынесению оправдательного приговора или прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Иначе не могло и быть, поскольку порядка, который предусматривал, кроме оправдания, еще и возмещение вреда, почти не существовало. В обществе отсутствовали не только политические, а и правовые механизмы ответственности государства перед человеком.

Несмотря на различие в процессуальном положении субъектов реабилитации, есть кое-что общее, их объединяющее — полное освобождение от подозрения, обвинения, наказания, необоснованность привлечения к уголовной ответственности и осуждению.

Итак, по определению О.Каплиной реабилитация в криминальном процессе представляет собою систему предусмотренных законом социально-правовых средств, направленных на полное возобновление в предыдущих правах граждан, незаконно привлеченных к уголовной ответственности или осужденных, и возмещение причиненного им вреда [7, с.69].

Однако, В.Новиков, оппонируя О.Каплиной, не соглашается с тем, что одним из элементов приведенного понятия является возмещение указанным гражданам незаконно причиненного вреда.

Для доказательства этой позиции автор рассматривает соотношение понятия реабилитации и права на возмещение такого вреда.

Если признать, что возмещения вреда — элемент реабилитации, то самая реабилитация относится в зависимость от воли лица, незаконно привлеченного к уголовной ответственности. Однако, такое лицо, имея право на возмещение вреда, может отказаться от его реализации и считать его не реабилитированным нет никаких оснований.

Соответственно действующему законодательству реальное возмещение вреда не включается в реабилитацию. Право на возмещение вреда появляется у лица в случае полной реабилитации, то есть при вынесении оправдательного приговора или закрытии уголовного дела по реабилитирующим основаниями [1, ст. 6 п. 1, 2 , ст. 213 ч. 2]. Таким образом, законодатель не включает в реабилитацию возмещения вреда, а рассматривает ее как условие такого возмещения. [9, с. 59]

На позиции, что реабилитация не включает в себя такой элемент, как возмещения незаконно причиненного вреда, стоят и ученые, авторы Модельного уголовно-процессуального кодекса для государств-участников СНГ. По их мнению реабилитация отождествляется с признанием невиновности лица, которое незаконно было привлечено к уголовной ответственности[10, ст. 52]. Реабилитированным есть подсудимый, невиновность которого доказана и который в судебном разбирательстве гласно и немедленно провозглашен именем Независимого Государства невиновным и, оправданный приговором суда, а также подозреваемый и обвиненный, относительно каких судом или органом криминального преследования вынесено постановление о закрытии дела. [10, гл. 7 ст. 52 ч.ч. 1,2]

Анализ определенных понятий реабилитации, приведенных выше, показывает, что они не совпадают, а наблюдается различный подход в определении реабилитации, как понятия.

Отсутствие единства во взглядах ученых, узкое понимание реабилитации, сведения его содержания лишь к вынесению оправдательного приговора или постановления о прекращение криминального преследования было следствием несовершенства нормативно-правовой системы, что усложнялось политической обстановкой в стране и отрицательно сказывалось на любых попытках дальнейшего усовершенствования этого института.

Необходимость пересмотра взглядов и представлений в обществе, которые касаются института реабилитации, ныне обусловленная качественно новой ситуацией, в которой находятся наше государство и право.

Процесс построения правового государства идет пока что медленно, но вместе с тем уже наметились положительные сдвиги. Устанавливаются новые подходы к праву, законности, правам человека. Многогранность такого явления как реабилитация указывает на то, что она включает в себя комплекс мероприятий, целостный механизм, который есть юридическим средством защиты прав граждан, укрепления законности.

Проанализировав подход различных ученых к определению понятия реабилитации, можно сделать вывод, что реабилитация представляет собой систему мероприятий социально-правового, организационного, материального и морального характера, направленных на всестороннее восстановление в правах граждан и полное возмещение им ущерба при оправдании судом подсудимого или прекращении уголовного дела относительно осужденного, обвиненного, а также подозреваемого из-за отсутствия состава преступления, через недоказанность участия обвиненного в совершении преступления, а также при основаниях, которые представляют собой разные варианты названных условий и обстоятельств.

На мой взгляд, суть данной системы мероприятий – наиболее полное восстановление материального и морального ущерба вышеназванным лицам. Потеря определенных прав и свобод гражданина несет за собой как моральный, так и материальный ущерб, так что рассматривать реабилитацию как восстановление только лишь прав человека и как условие возмещения материального и морального ущерба в условиях создания правового общества недопустимо.

<< | >>
Источник: Портал "Учебник". Реабилитация в уголовном процессе - курсовая работа. 2004

Еще по теме 1.1. Определение сущности понятия реабилитации:

  1. В разделе 1 была сделана попытка категоризации понятия реабилитация, установления его сути, целей и содержания. Проанализируем действующее законодательство на предмет его соответствия целям и содержанию понятия реабилитации. Для этого посмотрим, отражены ли в нем такие аспекты реабилитации, как социально-правовой, организационный, моральный и материальный.
  2. Свидетельские показания играют одну из важнейших ролей в установлении обстоятельств преступления, изобличении преступников, выяснении взаимоотношений между потерпевшим и обвиненным и т.п.. Это свидетельствует о значимости показаний и является основанием более детального рассмотрения вопросов, связанных с определением понятия «показания свидетеля».Для определения понятия «показания свидетеля» необходимо рассмотреть понятие «свидетеля» в уголовном, определить сущность, предмет и место показаний
  3. 1.2. Цели, содержание и признаки понятия реабилитация
  4. 1. КАТЕГОРИЗАЦИЯ ПОНЯТИЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ
  5. 1.2.1. Определение и сущность рисков
  6. 8.3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ, СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ
  7. 7.1. Сущность эффективности социальной работы и исторический подход к ее определению
  8. Вопрос 79. Сущность пересмотра вступивших в законную силу решений, определений судов по вновь открывшимся обстоятельствам
  9. Т е м а: ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА (2 часа)
  10. Понятие, сущность и признаки государства
  11. Т е м а: ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРАВА (2 часа)
  12. 4.1. Понятие и сущность финансов
  13. § 98. Понятие и сущность гражданства
  14. Понятие, сущность, структура и функции сквоттерства
  15. 13.1. Понятие и сущность кредита
  16. § 292. Понятие и сущность
  17. Определение понятия оценки
  18. 11.1. Понятие и сущность управления финансами
  19. § 1. Понятие и сущность искового производства
  20. Вопрос 39. Понятие и сущность искового производства