<<
>>

§ 57. В) Modus (целевое назначение)

Это оговорка (название было ей дано юстиниановскими юристами), посредством которой на лицо, удостоившееся благодеяния, возлагается обязанность придерживаться определенного поведения, заключающегося, как правило, в том, чтобы направлять (целиком или частично) тот объект, в котором состояло благодеяние, на общественно полезные цели или в пользу третьих лиц.

Modus отличается от произвольного условия тем, что в то время, как действительность сделки, обставленной условием, поставлена в зависимость от выполнения условия (§ 55), следствия сделки sub modo, т. е. приобретение благодеяния, не зависит от исполнения обязанности обремененным ею лицом и потому происходит в любом случае.

Вначале лицо, обремененное modus, невозможно было принудить к его исполнению посредством прямого судебного иска. Поэтому были изобретены различные обходные средства, предоставлявшиеся на выбор магистрату, который применял их, пользуясь своим imperium (§ 80). Средство, к которому прибегали чаще всего, состояло в том, чтобы принудить обремененное лицо принять на себя посредством cautio (§ 235) обязательство возвратить полученное благодеяние в том случае, если modus не будет им исполнен.

Возможность непосредственного взыскания modus допускалась лишь в том случае, если против обремененного лица можно было возбудить дело в рамках cognitio extra ordinem (§ 80), как, например, в случае modus, увязанного с фидеикомиссом (§ 334). В юстиниановском праве (в котором уже всякая тяжба происходила extra ordinem) существовала

77

Часть I

Общие сведения

тенденция к тому, чтобы преобразовать modus в непосредственное обязательство, защищаемое иском в собственном смысле слова (actio praescriptis verbis, «иск посредством предггисанньгх слов», § 247).

§ 58. Юридическая сделка и полномочие субъекта. Представительство

Для действительности сделки недостаточно того, чтобы лицо, ее совершившее, обладало способностью совершать действия (§ 25).

Необходимо, кроме того, чтобы оно было «уполномочено» ее совершить.

И в самом деле, может случиться так, что субъекту права не будет дозволено совершать акты распоряжения (например, субъекту общей собственности в отношении вещи, являющейся объектом этого права, § 138), и напротив, тот, кто не является субъектом права, может совершать действительные акты распоряжения (например, curatorfuriosi, § 28; negotiorum gestor, § 250; кредитор-залогодержатель, отчуждающий объект залога, и т. д.).

Наиболее существенный момент указанного явления образует «представительство».

Представительством называется деятельность лица, которое совершает юридическую сделку не в собственных интересах, а для другого. В таком случае субъект, совершающий сделку, называется «представителем», а лицо, в интересах которого совершается сделка, именуется «представляемым».

По самой своей юридической природе представитель резко отличается от гонца, nuncius, который не является в действии активным лицом, поскольку не проявляет собственной воли, а ограничивается тем, чтобы «сообщить», «передать» волю того, кто его послал и кто в силу этого на деле совершает юридическую сделку (§ 52). Представитель же, напротив, проявляет собственную волю, являющуюся плодом его собственной свободной оценки ситуации, хотя проявлена она лишь в интересах представляемого.

Представительство может быть «необходимым», или «законным», когда право сообщает определенным лицам полномочие (а вместе с ним и обязанность) представлять другого субъекта (опека, попечительство, § 125, 132), или «добровольным», когда его основанием оказывается либо поручение совершить сделку для другого лица («поручение», § 246), либо самопроизвольно появившееся у лица желание вести дела другого лица (negotiorum gestio, § 250).

Рассуждая абстрактно, возможны два типа представительства. В одном, которое современная юридическая наука называет «прямым представительством», представитель действует не только «для», но и «от имени» представляемого, так что проявление его воли порождает

78

Юридические факты

Глава IV (§ 58)

юридическую сделку, рассматриваемую в качестве совершенной непосредственно представляемым и потому влекущей за собою такие следствия, которые связываются непосредственно с самим представляемым.

В представительстве второго типа, называемом современной юридической наукой «непрямым (косвенным) представительством», представитель действует хотя и «для» представляемого, однако делает это «от собственного имени», так что проявление его воли порождает сделку, рассматриваемую в качестве совершенной им самим и влекущей последствия для него самого. И тогда требуется еще одна сделка, посредством которой представитель перенесет на представляемого следствия первой сделки, выполненной для представляемого.

В соответствии с преобладающим в науке мнением, из этих двух систем представительства ius civile допускало лишь вторую, непрямого (косвенного) представительства, в то время как прямое представительство было запрещено, что вытекало из древних максим: «пето alteri stipulari potest» («никто по стипуляции не может установить обязательство в пользу другого лица») и «per extraneam (liberam) personam adquiri поп posse» («невозможно приобретение посредством другого свободного лица»). И действительно, в условиях правопорядка, находившегося на первых ступенях своего развития, невозможно было представить себе, чтобы сделка, совершенная одним лицом, оказывалась непосредственно результативной в отношении другого лица, не участвовавшего в ней.

Однако в связи с изменениями, происходившими в социально-экономической жизни, вследствие значительного развития торговли и заморских сообщений стала ощущаться потребность в более оперативной и непосредственной системе делового представительства. Потребность эта уже была в значительной степени удовлетворена вследствие возможности, которой располагал всякий pater familias, использовать лиц, находившихся в его власти. Действительно, в рамках экономической и юридической структуры familia домовладыка, pater, этот единственный носитель любого права, автоматически (ipso iure) приобретал все выгодные следствия, происходившие из операций, доведенных до конца его сыновьями и рабами, даже притом, что абсолютность отцовской власти не предполагала обоюдности, т.

е. ответственности pater за операции, совершенные подчиненными ему лицами. Преодоление древнего принципа взял на себя претор. Вначале он включил в свой эдикт ряд исков (actiones adiecticiae qualitatis, «иски о добавленном свойстве»), посредством которых paterfamilias в определенных случаях делался ответственным перед третьими лицами за сделки, совершенные лицами, от него зависимыми (в частности, actio institoria, § 84). Впоследствии только что обрисованный метод был распростра

79

Часть I

Общие сведения

нен со сделок, совершенных сыновьями и рабами, на сделки, совершенные лицами, стоящими вне власти этого домовладыки, с помощью той фикции (фиктивная сделка, actio ficticia, § 79), что постороннее лицо, действовавшее в качестве представителя, находилось в potestas представляемого, так что становилось возможным расширительным образом применить те же иски, которые были созданы для сделок, совершенных сыновьями и рабами. Actio institoria оказался таким образом расширенным до «actio quasi institoria», или же «ad exemplum institoriae actionis», и распространился на сделки, совершенные посторонним представителем, а это практически и было, в рамках iurepraetorio, то самое прямое представительство, запрещавшееся в пределах ius civile.

<< | >>
Источник: Санфилиппо Чезаре . Курс римского частного права: Учебник/Под ред. Д.В. Дождева . 2002

Еще по теме § 57. В) Modus (целевое назначение):

  1. 3.2. Целевое назначение земель в РФ
  2. ТРАКТАТ О ПОРЯДКЕ ВЕДЕНИЯ ПАРЛАМЕНТА (Modus tenandi parliamentum)
  3. § 3. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
  4. 11.2. УЧЕТ ЦЕЛЕВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ И ПОСТУПЛЕНИЙ
  5. Счет 86 "Целевое финансирование"
  6. 7.4. Муниципальные целевые программы
  7. 6.2.2. Целевые бюджетные фонды
  8. 13.6. ЦЕЛЕВЫЕ КРЕДИТЫ
  9. Регистры учета целевых средств некоммерческими организациями
  10. Целевые установки журналистики
  11. Программно-целевая технология
  12. 2.2. Целевая ориентация управленческих решений
  13. Инициативно-целевая технология
  14. 11.3. УЧЕТ ОПЕРАЦИЙ ЦЕЛЕВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ НЕКОММЕРЧЕСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ
  15. 2 . 3 . Сегментирование целевой аудитории Рк и продвижения
  16. 4.4.4. Соотношение проектного и программно-целевого управления
  17. 1.4. СТРУКТУРИРУЙТЕ СВОИ ЦЕЛЕВЫЕ АУДИТОРИИ
  18. Метод целевого ценообразования