<<
>>

4.4. Когниционное производство (экстраординарный судебный процесс).

В III в. н.э. Римская империя переживала период анархии, который продолжался около пятидесяти лет и закончился с приходом к власти императора Диоклетиана (284–305 гг. н.э.). Пытаясь усилить свое влияния в стране, императоры все больше прибегали к усилению государственного управления.

Усиливающаяся власть императоров уменьшала полномочия преторов.

Не было исключением и проведение судебных расследований. Императоры единолично или с помощью своих чиновников начинают разрешать судебные споры.

Формулярный процесс заменялся экстраординарным, где расследование производил чиновник. Чиновник находился на государственной службе и был зависим от воли вышестоящих лиц. Верховным судьей являлся император, его решения не могли отменяться. Административные органы стали выполнять судебные функции в Риме и Константинополе (после разделения империи на Западную и Восточную), в провинциях главы провинций и муниципальные магистраты осуществляли правосудие. Состязательность сторон была довольно скованна, процесс похож на разбирательство административной жалобы.

Судебное разбирательство стало проходить в закрытых помещениях. Тайность производства выражалась и в том, что все процессуальные действия совершались письменным путем. Рассмотрение судами дел проходило ежедневно, кроме воскресенья и христианских праздников.

Экстраординарный процесс возникал по инициативе истца. При вынесении судебных решений большое значение отдается законотворчеству императоров, значение юристов резко падает. Закон о цитировании 426 г. разрешил использовать при вынесении судебных приговоров лишь труды пяти римских юристов (Папиниана, Павла, Гая, Ульпиана, Модестина), а также и мнения других юристов, но лишь при условии, что на них ссылается один из вышеперечисленной пятерки.

В когниционном процессе главным доказательством являлся документ. Показаниям свидетелей судьи придавали меньшее значение, чем ранее, доверие к ним зависело от их социального статуса.

В когниционном производстве реституция не применялась.

В когниционном судебном разбирательстве было возможно подать апелляционное обжалование судебного решения в вышестоящую инстанцию. Высшей судебной инстанцией был императорский суд - консистория.

Консистория (пер. «стоять рядом) – тайный совет императора, решавший судебные и административные вопросы. Члены совета консультировали императора по определенным вопросам.

Одним из видов экстраординарного производства был рескриптный процесс, действовавший со второй половины II в. Желающий предъявить иск мог обратиться к императору с письменной просьбой о решении спора. В просьбе излагались обстоятельства дела и приводились доказательства. Если последние были неопровержимы, например официальные документы, то император после выслушивания представлений своего совета решал дело окончательно посредством издания декрета (decretum). В противном случае император издавал рескрипт, в котором указывал на факты и нормы права, имевшие для данного дела решающее значение, а затем поручал разбор дела правителю провинции или другому лицу. Ответчику присылалась копия рескрипта, он вызывался в суд официальным лицом

Судебные разбирательства длились чрезвычайно долго. Юстиниан пытаясь ускорить правосудие издал указ, на основании которого судьям первой инстанции предписывал рассматривать гражданские дела в течение 3-х лет, аппеляции должны подаваться в течение шести месяцев, отсрочка слушания не должна превышать года.

Суды римской империи были перегружены, судьи помимо рассмотрения дел в суде были заняты административными делами, что негативно сказывалось на их качестве работы. Правители провинций были заняты в основном сбором налогов и не могли много времени уделять судебным делам.

Правило, характерное для легисакционного и формулярного судебных процессов, по которому дважды не рассматривался один и тот же иск, перестает действовать.

Если апелляция признавалась незаконной, то лицо, подавшее ее, обязано было возместить убытки.

Ущерб возмещался в четырехкратном размере.

Постепенно происходит упадок всей юриспруденции. Юридическое образование становится непопулярным, необязательно оно и при занимании определенных должностей.

По мнению немецкого исследователя М. Казера, глубокий кризис постиг юриспруденцию в период правления императора Константина (IV в.). «Законодательство и центральный контроль за отправлением правосудия в целом переместились к лицам, которые были обучены не праву, а риторике, и в чьем юридическом мышлении доминировали примитивные и бытовые взгляды, т.е. «вульгарные» представления».

Юридическая терминология утрачивает свою точность, становится расплывчатой. В III–IV вв. римские юристы часто употребляют термин «владение» там, где в классический период исполнялся термин «собственность». Владелец получает права собственника. Так, по закону 326 г. владельцы-колоны получают право защиты своего участка, владелец имеет право наследовать. Все эти права ранее принадлежали лишь собственнику.

В период империи перед началом судебного разбирательства стороны обращались с просьбой рассмотреть спор к императору, защищаясь таким образом от продажных судей. Император мог высказать свое мнение по данному факту с помощью рескрипции или передать дело справедливому, на его взгляд, судье.

Возможно было и внесудебное разбирательство спорных вопросов с помощью мировой сделки. По ней стороны возвращают свои требования. Сторона, нарушившая соглашение, объявлялась бесчестной.

В судебном разбирательстве возможно было участие прокуратора (procurator), неформально назначенного представителя ответчика или истца по судебным делам.

Экстраординарный судебный процесс обходился дорого для спорящих сторон. В судебном процессе имперского периода было распространены взятки адвокатам и судьям, судебные пошлины были значительны, пребывание в чужих городах, где осуществлялось правосудие, было затратным. К тому же мелкие судебные чиновники требовали плату за выписку и доставку повесток, за принятие дела в суд, за снятие копий, за проведение в исполнение решения суда.

Ряд законов запрещал приглашать судей в гости и даже сидеть с ними рядом на скамейке. Хотя эти нормы часто игнорировались лицами знатного происхождения. В письмах, епископа Кесарийского Василия, адресованных судьям встречаются просьбы о своих друзьях, чьи дела рассматривались в суде.

Император Константин писал в 331 г.н.э. о нравах в судебной среде: «Надо немедленно удержать жадные руки служащих… если после этого предупреждения они их не удержат сами, то придется отрубить их мечом».

<< | >>
Источник: Суверов Е.В.. Римское право : учебное пособие. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России. – 146 с.. 2009

Еще по теме 4.4. Когниционное производство (экстраординарный судебный процесс).:

  1. Статья 313. Порядок восстановления утраченного судебного производства Статья 314. Подача заявления о восстановлении утраченного судебного производства Статья 315. Оставление заявления о восстановлении утраченного судебного производства без движения или рассмотрения Статья 316. Отказ в восстановлении утраченного судебного производства Статья 317. Решение суда о восстановлении утраченного судебного производства Статья 318. Прекращение производства по делу о восстановлен
  2. Раздел II. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ Подраздел I. ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО Глава 11. СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ
  3. § 1. Понятие приказного производства и судебного приказа
  4. Вопрос 63. Заочное производство — упрощенный порядок судебного разбирательства
  5. 4.1.Легисакционный судебный процесс (иски по закону, законный процесс).
  6. Судебный процесс
  7. 4.2. Формулярный судебный процесс
  8. Судебный процесс
  9. Глава 38. ВОССТАНОВЛЕНИЕ УТРАЧЕННОГО СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА
  10. Процесс капиталистического производства
  11. Уголовное право и судебный процесс
  12. 7.1.3. Цели, задачи, процесс управления производством
  13. 9 . 5 . Кризисные коммуникации и специфика PR-сопровождения судебных процессов
  14. § 80. Экстраординарное вмешательство магистрата
  15. Технологический процесс серийного производства гитар