<<
>>

4.1.Легисакционный судебный процесс (иски по закону, законный процесс).

Совокупность деятельности государства в обеспечении осуществления права называется судебным процессом. Первым гражданским судебным процессом в Риме был легисакционный. Свое название он получил от слова «легес» (leges – «законы») и означал законный судебный процесс – суд, основанный на законах.

Другая версия перевода разбираемого процесса – «действовать законным образом, не прибегая к насилию». Легисакционный процесс был публичным, он проходил на форуме (площади в центре Рима, где был рынок, а позднее место для народных собраний и заседания Сената).

До этого спорные вопросы римляне разбирали самостоятельно, без вмешательства государства. Но и после введения судебных разбирательств самозащита оставалась в римском праве. «Насилие дозволено отражать силой». Хотя недозволенное законом самоуправство строго наказывалось.

Судебный процесс проходил в две стадии, причины и цели их наукой не установлены. Первая стадия суда – «ин юре» (in iure) – проходила под председательством первоначально царей, затем магистров (консулов и преторов).

Порядок вызова на судебное разбирательство довольно подробно описан в законах XII таблиц. «Если вызывают (кого-нибудь) на судоговорение, пусть (вызванный) идет. Если (он) не идет, пусть (тот, кто вызвал) подтвердит (свой вызов) при свидетелях, а потом ведет его насильно». «Если препятствием (для явки вызванного на судоговорение) будет его болезнь или старость, пусть (сделавший вызов) даст ему вьючное животное. Повозки, если не захочет, представлять не обязан».

Истец должен был сам позаботиться о прибытии ответчика на суд. Для привлечения к суду родителей подсудимого необходимо было согласие претора. Истец мог применить силу к ответчику только после того, как лица, призванные в свидетели (которых по старому обычаю хватались за мочку уха) демонстрировали, что дело здесь идет о дозволенном применении силы.

Стороны прибывали в установленный день и произносили формальные, определенные фразы.

Совокупность этих фраз и обрядов называлась «легес акцио» (leges actio – «иск из закона»). Выполнение «легес акцио» было возможно только римским гражданам и проходило с произнесением торжественных формул и символическими действиями. Даже небольшая ошибка при выполнении этих формальностей приводила к проигрышу дела.

Существовало 5 видов «легес акцио»: в сакраментальной форме, посредством требования назначить особого судью для разбора дела, посредством кондикции, наложения руки, и посредством захвата какой-либо вещи должника в качестве закона.

Leges actio sacramento («легес акцио сакраменто») – процесс посредством присяги, основной вид «легес акцио». В начале судебного разбирательства стороны приходили со спорной вещью (если это было невозможно, то приносили часть ее, например кусок земли). Истец, держа в руке палочку – виндикту, – клялся, что эта вещь принадлежит ему, и прикасался палочкой к оспариваемой вещи. Те же действия совершал и ответчик. Эта клятва звучала следующим образом: «Я утверждаю, что эта вещь по квиритскому праву принадлежит мне». Палочка-виндикта символизировала копье. Копье в Древнем Риме ассоциировалась с правом собственности. Считалось, что основное, первоначальное, законное и одобряемое приобретение собственности – это захват вещи у противника с помощью оружия. Священное копье хранилось в одном из храмов города.

Если ответчик признавал притязания истца, то судебный процесс прекращался и спорная вещь переходила к истцу. При несогласии ответчика с требованиями истца процесс продолжался. Необходимо отметить тот момент, что спор и клятва двух лиц рассматривалась как клятва перед богами. Значение присяги было велико. Юрист Павел считал присягу одним из видов мировой сделки, имевшим большую силу, чем судебное решение. Значение присяги не умаляется и после отмены легисакционного судебного процесса. В императорский период по рескрипту императора Каракаллы нарушение клятвы гением принцепса наказывалось розгами.

В случае совершения ошибки во время проведения судебного разбирательства (например, если истец забывал сказать определенные фразы) судебный процесс считался проигранным.

Римляне считали, что сами боги затруднили действия виновного.

Далее стороны вносили денежный залог (в размере 50 и 500 ассов, в зависимости от цены вещи). «По искам в 1000 и более ассов взыскивался (в кассу понтификов) судебный залог (в сумме 500 ассов), по искам на меньшую сумму – 50 ассов». Залог необходим, как считали римляне, чтобы оградить суд от пустых судопроизводств. Люди не будут судиться по пустякам, боясь потерять свои деньги, внесенные в залог. Отрицательной чертой внесения залога было то, что в случае отсутствия средств обращение за судебной защитой становилось невозможным. Но малоимущие слои общества могли предоставить поручительство другого лица, что он уплатит сумму в случае проигрыша дела.

Первоначально, ритуал внесения залога проходил в виде божественной клятвы, затем приносились в жертву 5 голов крупного рогатого скота или 5 овец и, наконец, позднее принимался денежный залог с обеих сторон. В случае проигрыша дела залог оставался в казне. В более древние времена устанавливалась личная зависимость клятвоотступника от храма Сатурна, могущая привести даже к принесению обманщика в жертву богу. Как считали римляне, это предотвращало от разбирательства спора по пустякам и ложного обвинения.

После внесения денежного залога магистрат определял лицо, у которого будет храниться спорная вещь. Эта сторона должна выставить поручителей, что спорная вещь (со всеми плодами от нее) будет присуждена победителю судебного разбирательства.

После первой стадии совершалась литиконтестация (litis contestatio) – засвидетельствование спора, где претор назначал судью. В легисакционном судебном процессе она проходила перед свидетелями, в формулярном судебном процессе спор оформлялся актом магистра, подписанным свидетелями и переданным истцом ответчику. Стороны обращались к свидетелям: «Будьте свидетелями происшедшего». После завершения литиконтестации нельзя было внести в дело новые факты, спор «цементировался» и был неизменяем. Засвидетельствование спора означало переход спора частных лиц на рассмотрение государства.

Теперь, государство в лице судьи разбирало спорные вопросы. В когниционном производстве литиконтестация действовала как поручительство ответчика.

После 30-дневного перерыва, по закону Пинария (IV в. до н.э.), начиналась вторая стадия процесса, где судья определял, кому принадлежит спорная вещь. Затем истец призывал ответчика явиться в суд через день. Залог проигравшей стороны переходил в казну государства. Оспорить решение суда было нельзя. «Если (должник) не выполнил (добровольно) судебного решения, и никто не освободил его от ответственности при судоговорении, пусть (истец) ведет его к себе и наложит на него колодки или оковы весом не менее, а, если пожелает, то и более 15 фунтов». «Тем временем, (пока должник находился в заточении), он имел право помириться (с истцом), но если стороны не мирились, то (такие должники) оставались в заточении 60 дней. В течение этого срока их три раза подряд в базарные дни приводили к претору на комициум и (при этом) объявлялась присужденная с них сумма денег. В третий базарный день они предавались смертной казни или поступали в продажу за границу, за Тибр».

Кроме обряда «легес акцио сакраменто», существовали и другие виды легисакционного процесса: процесс наложения руки, взятие залога, истребование назначения судьи. Часть исследователей рассматривает их как формализованные и строгие иски, устанавливаемые по закону и имевшие название легисакции.

Процесс наложения руки предназначался для наказания должника, если по истечении 30-дневного срока после оглашения приговора должник так и не отдавал долг. Истец мог, схватив его руками, произнести священные слова как основу для возбуждения нового иска. При дальнейшей неуплате долга кредитор имел право заключить должника в домашнюю тюрьму сроком до 60 дней. В течение указанного срока кредитор трижды выводил своего должника на базарную площадь, предлагая уплатить за него долг. Если желающих погасить чужое обязательство не находилось, истец мог продать его в рабство за пределы города и даже убить.

Судебный процесс посредством просьбы о назначении судьи или арбитра. Обычно данный вид процесса рассматривал дела, связанные с выполнением обязательств, вытекающих из стипуляции, и дела о разделе имущества. Проигравшая сторона не уплачивала штраф за нарушение священной клятвы. Процесс посредством истребования назначения судьи проходил в отношении дел, связанных с уплатой долга или возврата определенной вещи. При отрицании долга ответчиком истец назначал ему встречу через 30 дней у магистра для назначения судьи по этому делу.

Процесс путем захвата залога проходил не при участии магистра и в отношении долгов, связанных с культовыми отношениями, а также при взимании налогов, при невыплате солдатам жалования, при покупке лошадей или фуража. У римлян возникали сомнения в том, что захват залога не является одной из форм легисакционного процесса, т.к. он проходил без магистра, возможно было и отсутствие противника. Этой легисакцией пользовались воины в отношении лиц, которые им задолжали.

Судопроизводство в Риме производилось в определенные жрецами дни. Первоначально таких дней было мало (40 дней для производства in jure), позднее число их возрастает. В другие дни проведение суда было запрещено как не угодное богам. Разрешалось не посещать судебные процессы во время жатвы или сбора винограда.

Запрещалось предъявлять требования в суде тому, кому менее 17 лет, глухому запрещалось выступать перед претором (не услышав распоряжение претора, данное лицо могло быть осуждено за строптивость). Не могли быть представителями кого - либо женщины (в силу стыдливости и чтобы не брали на себя мужские обязанности). Слепой также не мог выступать за других (в Дигестах Юстиниана приводится пример, когда слепой был поставлен спиной к претору, что являлось проявлением неуважения к магистру). Запрещалось выступать в суде осужденным за тяжкие преступления, за ябеду, тем, кто нанимался для борьбы со зверями на арене цирка.

Разрешалось иметь своего представителя на суде – прокуратора. «Пользоваться прокураторами чрезвычайно необходимо, так как те, которые не хотят или не могут сами управлять своими делами, имеют возможность действовать и отвечать по искам. Отсутствующий может быть назначен прокуратором. Представителями в суде могли быть прокуратор и когнитор. Позже когнитор исчезает с исторической сцены. Назначение прокуратора не носило формального характера. Прокуратор должен дать клятву о том, что его действия будут одобрены истцом.

<< | >>
Источник: Суверов Е.В.. Римское право : учебное пособие. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России. – 146 с.. 2009

Еще по теме 4.1.Легисакционный судебный процесс (иски по закону, законный процесс).:

  1. § 75. I. Legis actiones (иски по закону). Судебный процесс
  2. Вопрос 80. Правовое положение иностранцев в российском гражданском процессе. Иски к иностранным государствам и международным организациям
  3. ГЛАВА 10 УЧАСТИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ОРГАНИЗАЦИЙ И ГРАЖДАН, ЗАЩИЩАЮЩИХ ПРАВА, СВОБОДЫ И ОХРАНЯЕМЫЕ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСЫ ДРУГИХ ЛИЦ
  4. Вопрос 61. Законная сила судебного решения
  5. § 6. Законная сила судебного решения
  6. 4.2. Формулярный судебный процесс
  7. Первая партида Титул первый Закон I О ТОМ, КАКОВЫ ЭТИ ЗАКОНЫ
  8. Глава вторая О порядке издания Свода законов и местных узаконений и Полного собрания законов Российской империи
  9. 1.6 Тема 6. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу.
  10. Тема 16. ПЕРЕСМОТР В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ
  11. Глава XI О необходимости издания законов, понимаемых в собственном смысле слова; и о том, что не на пользу государю, каким бы он ни был усердным и справедливым, править без законов
  12. Судебный процесс
  13. Вопрос 78. Пересмотр в порядке надзора — исключительный способ проверки законности судебных актов