<<
>>

РАЗНАЯ РОССИЯ

Тем не менее я считаю, что имеет смысл говорить не просто о национальной либеральной традиции, но и о региональных либеральных традициях, ибо не только мир разный, но и Россия очень разная.
И российская политическая культура и политическая традиция - чрезвычайно разные как в исторической перспективе, так и географически. Много мы найдем общего в политической культуре Дагестана и Вологодской губернии? В Ярославле жили и работали свои либералы - Дмитрий Шаховской и Сергей Урусов, в Красноярске - Василий Караулов и Степан Востротин, в Орле - Сергей Муромцев и Михаил Стахович, в Томске - Петр и Алексей Макушины, в Перми - Михаил Осоргин и Владимир Вейдле. Носителей собственно российской национальной либеральной традиции, вполне сопоставимых с теми, на чей авторитет опирается Владислав Сурков, в регионах за пределами Москвы - огромное количество. И все они - не какие-нибудь «городские сумасшедшие», а примеры вполне успешных региональных «стилей» - не имперских и не мещанских, а либеральных. Только большинство из этих людей задавили, некоторых убили и почти всех незаслуженно забыли. Но это - поражение не только либеральной, но и всей российской политической традиции. Впрочем, я не склонен считать, что Владислав Сурков не знаком с либеральной политической традицией России, например, с Борисом Чичериным. Прав Георгий Бовт: вроде бы Чичерин - крупнейший и классический либерал-государственник, но даже о нем Сурков умалчивает. Просто Чичерин сейчас для Суркова не удобен. Он не помогает выстроить централизованную, жестко управляемую систему власти. А Иван Ильин - помогает. Только тогда надо честно рассказать, что Ильин открыто декларировал неприязнь к «парламентской демократии» (а без парламента демократию представить, согласитесь, сложно -или, может быть, Владислав Юрьевич считает иначе?). Надо честно рассказать, что Ильин некоторое время прославлял Гитлера. Конечно, не за холокост и войну, а за сверхцентрализованное, сверхсильное, сверхуправляемое, сверхнациональное и сверхперсонифицированное государство. Только надо понимать, что построение именно такого государства чревато холокостом и войной. Тем не менее на основе философского наследия Ивана Ильина, подкрепленного авторитетом Николая Бердяева и даже Иосифа Бродского, Владислав Сурков делает предположение о свойственном русскому мышлению и мировоззрению преобладании синтетического над аналитическим. А дальше он произносит блестящую фразу. Вдумайтесь: «Воспользуемся этим предположением как аксиомой». Вот в этом 75 и заключается «неустранимый архетип» русской архаической власти: они всегда собственные предположения, иллюзии и страхи объявляют аксиомами. И строят на них идеологемы. В данном случае Владислав Сурков на наших глазах вывел «аксиому» о холистичности в основе русской культуры, в том числе и политической. Отсюда - страсть русского народа к централизации власти.
<< | >>
Источник: Под редакцией Константина Ремчукова. ЛЕКЦИЯ ВЛАДИСЛАВА СУРКОВА РУССКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА. ВЗГЛЯД ИЗ УТОПИИ МАТЕРИАЛЫ ОБСУЖДЕНИЯ В «НЕЗАВИСИМОЙ ГАЗЕТЕ» ПОД РЕДАКЦИЕЙ КОНСТАНТИНА РЕМЧУКОВА. 2007

Еще по теме РАЗНАЯ РОССИЯ:

  1. 1. Европа ли Россия?
  2. Россия в региональных процессах
  3. Россия в азиатских интеграционных процессах
  4. § 7. РОССИЯ В 2000-2005 гг.
  5. Глава 9. РОССИЯ В XIX в.
  6. ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РОССИЯ
  7. Россия и Германия
  8. ( 3. Россия в системе международных отношений
  9. Россия в европейских структурах
  10. Расширение НАТО и Россия
  11. Россия и «региональные нерегнональные» организации Ближнего Востока
  12. Глава 19. РОССИЯ В 90-е гг. XX в.-НАЧАЛЕ XXI в.
  13. ГЛАВА 6. Создание наций: Россия