<<
>>

Эксперименты с возрастающей плотностью

Модель Vоткинсона, позволяющая учитывать изменения плотности и соотношение видов.

В экспериментах с возрастающей плотностью один из видов (обычно культурное растение) высевают при постоянной плотности, добавляя iK нему разное число растений второго вида (обычно это сорняк).

Такую организацию опыта объясняют тем, что она !напоминает естественную ситуацию, когда !культурное поле зарастает сорняками, и дает 'нам возможность судить о влиянии плотности сорного растения на урожай культурного. Один из примеров приведен на рис. 7.17, где показано влияние двух видов сорняков — резухи канадской (Cassia obtusifolia) и щирицы колосистой (Amaranthus rezrof Iexus)— на урожай хлопка в Алабаме, США (Buchanan et al., 1980). С ростом плотности сорняков урожай хлопка падает, и этот эффект межвидовой конкуренции всегда был выражен сильнее в случае с резухой, чем с щирицей.

Однако и такая постановка эксперимента не избавляет нас от трудностей, связанных с интерпретацией результатов. Дело в том, что общая плотность и соотношения конкурирующих видов изменяются в них одновременно, поэтому отделить влияние именно сорняков на урожай культурных растений от обычного эффекта возрастания общей плотности посевов (культурные растения вместе с сорняками) оказывается весьма сложно. Заметим, что в экспериментах с постоянной общей плотностью такой

Рис. 7.18. Зависимость числа семян на одном растении от плотности плодоносящих растений Agrostemma в монокультуре (кружки) и в посевах с пшеницей (квадраты). Для смешанных посевов уравнение кривой выглядит так:

Число семян на I растение=3685 [1+0,0325 {Ni+1,SN2)] -1*15,

где N1 — плотность выживших растений Agrostemmat а N2 — пшеницы. (По- Watkinson, 1981.)

проблемы не возникает, (поскольку общая плотность поддерживается на постоянном уровне.

Эта ситуация ‘Проще для анализа, но она является (Искусственной, ‘потому что «в ‘большинстве случаев в растительных сообществах, если со временем меняется соотношение числа видов, меняется также и плотность. Следовательно, ’вариант опытов с постоянной плотностью не позволяет точно предсказывать !исход ‘межвидовой конкуренции. Уоткин- оон (Watkinson, 1981) считает, что следует не !пытаться избегать проблемы варьирующей !плотности, а разрабатывать ‘модели, учитывающие изменения как плотности, так и соотношения видов. Для анализа (результатов эксперимента, в котором постоянной поддерживали плотность пшеницы, а меняли плотность однолетнего сорняка Agrostemma githago, этот автор использовал 'модификацию 'модели Лотки—Вольтерры. Agrostemma1 !кроме того, выращивалась в монокультуре. На рис. 7.18 показана зависимость числа семян, приходящихся на одно растение Agro- Stemmay от плотности плодоносящих растений. Как в чистой,, так и (в смешанной культуре отчетливо прослеживалось снижение урожая семян в пересчете на одно растение при возрастании плотности. Однако при совместном посеве с пшеницей продукция семян у Agrostemma была значительно ниже, особенно при низкой плотности последней. Мы не будем подробно рас-

сматривать модель Уоткинсона. Достаточно отметить, что результаты, полученные с помощью этой модели, хорошо согласуются с данными эксперимента. С ее помощью мы можем также вычислить 'коэффициент конкуренции (ocaw), показываю* щий влияние пшеницы на Agrostemma. Полученная величина этого (коэффициента — ocaw= 1,5 — означает, что одно растение пшеницы (W) эквивалентно полутора растениям Agrostemma (А).

<< | >>
Источник: Бигон М., Харпер Дж., Таунсенд К.. Экология. Особи, популяции и сообщества: В 2-х т. Т. I. 1989

Еще по теме Эксперименты с возрастающей плотностью:

  1. Эксперимент и мышление А. Сократовская миссия эксперимента
  2. Математика и эксперимент А. Идеализация и реальный эксперимент
  3. Внутривидовая конкуренция и зависимые от плотности смертность и плодовитость
  4. Функциональные ответы: скорость потребления и плотность пищи
  5. РЕЖИМЫ ПРОСМОТРА и плотность КОНТАКТА С РЕКЛАМНЫМ СООБЩЕНИЕМ
  6. Зависимость от плотности внутри хозяев
  7. Внутривидовая конкуренция и зависимый от плотности рост
  8. Влияние плотности консументов: взаимная интерференция
  9. Пищевое переключение и отбор, зависящий от плотности
  10. 6.4. Анализ плотности сети предприятий торговли и сферы услуг
  11. Эксперимент
  12. 2.5.Социологический эксперимент