<<
>>

3. Формационный и цивилизационный подходы к изучению общества

Наиболее разработанными в отечественной исторической и философской науке подходами к объяснению сущности и особенностей исторического процесса являются формационный и цивилизационный. Первый из них принадлежит марксистской школе обществознания. Его ключевым понятием является категория «общественноэкономическая формация» Под формацией понимался исторически определенный тип общества, рассмотренный в органической взаимосвязи всех его сторон и сфер, возникающий на основе определенного способа производства материальных благ.
В структуре каждой формации выделялись экономический базис и надстройка. Базис (иначе он назывался производственными отношения ми) — совокупность общественных отношений, складывающихся между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ (главными среди них являются отношения собственности на средства производства). Надстройка понималась как совокупность политических, правовых, идеологических, религиозных, культурных и иных взглядов, учреждений и отношений, не охватываемых базисом. Несмотря на относительную самостоятельность, тип надстройки определялся характером базиса. Он же представлял собой основу формации, определяя формационную принадлежность того или иного общества. Производственные отношения (экономический базис общества) и производительные силы составляли способ производства, понимаемый часто как синоним общественноэкономической формации. В понятие «производительные силы» входили люди как производители материальных благ с их знаниями, умениями и трудовым опытом, и средства производства: орудия, предметы, средства труда. Производительные силы являются динамичным, постоянно развивающимся элементом способа производства, тогда как производственные отношения статичны и косны, не меняются веками. На определенном этапе возникает конфликт между производительными силами и производственными отношениями, разрешающийся в ходе социальной революции, слома старого базиса и перехода на новую ступень общественного развития, к новой общественноэкономической формации. Старые производственные отношения заменяются новыми, которые открывают простор для развития производительных сил. Таким образом, марксизм понимает исторический процесс как закономерную, объективно обусловленную, естественноисторическую смену общественноэкономических формаций. В некоторых трудах самого К. Маркса выделены только две большие формации — первичная (архаическая) и вторичная (экономическая), которая включает в себя все общества, основанные на частной собственности. Третью формацию будет представлять коммунизм. В других работах классиков марксизма под общественноэкономической формацией понимается конкретная ступень развития способа производства с соответствующей ему надстройкой. Именно на их основе в советском обществознании к 1930 г. сформировалась и получила характер непререкаемой догмы так называемая «пятичленка». Согласно этой концепции все общества проходят в своем развитии поочередно пять общественноэкономических формаций: первобытную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую, первой фазой которой является социализм. Формационный подход основывается на нескольких постулатах: 1) представление об истории как о закономерном, внутренне обусловленном, прогрессивнопоступательном, всемирноисторическом и телеологическом (направленном к цели — строительству коммунизма) процессе.
Формационный подход практически отри цал национальную специфику и своеобразие отдельных государств, акцентируя внимание на том общем, что было характерно для всех обществ; 2) решающая роль материального производства в жизни общества, представление об экономических факторах как базисных для других общественных отношений; 3) необходимость соответствия производственных отношений производительным силам; 4) неизбежность перехода от одной общественноэкономической формации к другой. На современном этапе развития обществознания в нашей стране теория общественноэкономических формаций переживает очевидный кризис, многие авторы выдвинули на первый план цивилизационный подход к анализу исторического процесса. Понятие «цивилизация» одно из самых сложных в современной науке: предложено множество его определений. Сам термин происходит от латинского слова «гражданский». В широком смысле под цивилизацией понимают уровень, ступень развития общества, материальной и духовной культуры, следующий за варварством, дикостью. Используют это понятие и для обозначения совокупности уникальных проявлений общественных порядков, присущих определенной исторической общности. В этом смысле цивилизация характеризуется как качественная специфика (своеобразие материальной, духовной, социальной жизни) той или иной группы стран, народов на определенном этапе развития. Известный российский историк М. А. Барг так определил цивилизацию: «…Это способ, которым данное общество разрешает свои материальные, социальнополитические и духовноэтические проблемы». Различные цивилизации коренным образом отличаются друг от Друга, так как основываются не на схожей производственной технике и технологии (как общества одной Формации), а на несовместимых системах социальных и духовных ценностей. Любая цивилизация характеризуется не столько производственным базисом, сколько специфическим для нее образом жизни, системой ценностей, видением и способами взаимосвязи с окружающим миром. В современной теории цивилизаций распространены как линейностадиальные концепции (в них под цивилизацией понимается определенная ступень мирового развития, противопоставляемая «нецивилизованным» обществам), так и концепции локальных цивилизаций. Существование первых объясняется европоцентризмом их авторов, представляющих мировой исторический процесс как постепенное приобщение варварских народов и обществ к западноевропейской системе ценностей и постепенное продвижение человечества к единой мировой цивилизации, на этих же ценностях основанной. Сторонники второй группы концепций употребляют термин «цивилизация» во множественном числе и исходят из представления о многообразии путей развития различных цивилизаций. Различными историками выделяется множество локальных цивилизаций, которые могут совпадать с границами государств (китайская цивилизация) или охватывать несколько стран (античная, западноевропейская цивилизация). С течением времени цивилизации меняются, но их «ядро», благодаря которому одна цивилизация отличается от другой, сохраняется. Абсолютизировать уникальность каждой цивилизации не следует: все они проходят через общие для мирового исторического процесса этапы. Обычно все многообразие локальных цивилизаций делят на две большие группы — восточные и западные. Для первых характерна высокая степень зависимости индивида от природы и географической среды, тесная связь человека с его социальной группой, низкая социальная мобильность, господство среди регуляторов общественных отношений традиций и обычаев. За падные цивилизации, напротив, характеризуются стремлением к подчинению природы власти человека приоритетом прав и свобод личности над социальными общностями, высокой социальной мобильностью, демократическим политическим режимом и правовым государством. Таким образом, если формация концентрирует внимание на универсальном, общем, повторяющемся, то цивилизация — на локальнорегиональном, уникальном, своеобразном. Эти подходы не исключают друг друга. В современном обществознании идут поиски в направлении их взаимного синтеза.
<< | >>
Источник: Андрей Владимирович Клименко, Вероника Викторовна Румынина. Обществознание. 2004

Еще по теме 3. Формационный и цивилизационный подходы к изучению общества:

  1. Глава 10 Формационный и цивилизационный подходы к периодизации истории
  2. Глобалистика и цивилизационный подход
  3. М.Ф. Румянцева ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ И ГЛОБАЛИСТСКИЙ ПОДХОДЫ К ТЕОРИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
  4. Основные подходы к трактовке понятий «цивилизация» и «цивилизационная структура современного мира»
  5. Цивилизационно-глобалистический подход к осмыслению развития современной мировой экономики
  6. 2.2. Основные подходы к изучению управленческой деятельности
  7. Теоретические подходы к изучению власти в городских сообществах
  8. Предметная область и особенности дисциплинарных подходов к изучению межэтнических отношений
  9. Глава 2. Многообразие подходов к изучению трудового права
  10. 2. О некоторых общих подходах изучения личности в отечественной психологии.
  11. 1. Особенности донаучного изучения общества
  12. Последовательность зтносоциологических ооераций ори изучении контемпоральных обществ
  13. 1. Культура как объект социологического познания. Разнообразие теоретических подходов к изучению и пониманию культуры
  14. Эйзенштадт Ш.. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций., 1999
  15. ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЭТНОГРАФИЧЕСКИЙ РОМАНТИЗМ
  16. Цивилизационные аспекты финансовой глобализации