<<
>>

Лекция 2. ЭКОНОМИКА ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА: ПОЗИТИВНЫЙ И НОРМАТИВНЫЙ ПОДХОДЫ

Экономика общественного сектора включает в себя круг проблем, связанных с деятельностью общественного сектора, т.е. центральной власти, местных сообществ и органов социальной защиты.
Эта деятельность может быть рыночной (например, государственные предприятия, продающие товары и услуги на рынке) и нерыночной (предоставление благ бесплатно или по цене, не соответствующей предельным издержкам).

Первоначально проблемы, связанные с общественным сектором, относились по преимуществу к финансовой области. «Государевой милостью» решалось, когда и как тратить государственные средства. Единственным техническим вопросом, который при этом возникал, было из каких источников финансировать эти расходы, предписанные монаршим произволом: имеются в виду налоги, займы, чеканка монет или продукт от использования общественной собственности - вплоть до попыток расширять его при помощи войны. Кроме того, поскольку частные финансовые рынки были слабо развиты, то государство находилось в центре крупнейших потоков денег и выступало преимущественно в качестве заемщика. Этим объясняется то, почему долгое время бытовали термины «общественные финансы» и «экономика финансов» для обозначения того, что сегодня экономисты называют «экономикой общественного сектора».

С развитием частных денежных рынков «экономика финансов» полностью отделилась от «общественных финансов», и наконец, начиная с 1950 г., стала независимой теорией «подбора портфелей» и функционирования финансовых институтов.

Одновременно с этим, начиная с конца XIX в., область интересов экономики общественного сектора переросла строгие рамки «общественных финансов». Возрастающий вес государства, снижение степени автократии в вопросах общественного выбора (благодаря усилению контроля со стороны парламентов) привели к тому, что экономисты стали все больше и больше интересоваться расходной частью государственной деятельности и все активнее искали способы повышения ее эффективности.

Появление «экономики благосостояния» Альфреда Маршалла и Артура К. Пигу свидетельствует об этом. Позднее, с появлением макроэкономики Кейнса и его идей контрациклической (идущей вразрез с экономическим циклом) бюджетной политики, государственных расходов, эти положения стали центром внимания аналитиков (поскольку их мультипликативный эффект был значительнее, чем результаты налогообложения).

«Оптимистическому» периоду экономики общественного сектора с начала XX в. до 70-х соответствовало значительное преобладание норма-

тивного подхода в анализе. Задача состояла в том, чтобы на основе явно выраженной функции общественного благосостояния определить, чем должна быть экономика общественного сектора. Этот подход был тем более успешным, что он был связан (начиная с Альфреда Маршалла) с новым восприятием роли ученого-экономиста. В экономисте видели не столько научного исследователя, сколько «улучшателя общественной жизни», за-' дача которого — указывать обществу «рациональный» и при этом этически и политически «нейтральный» путь к благосостоянию. Таким образом, с точки зрения экономики общественного сектора важна была не столько его способность к анализу положения вещей, сколько его «общественная полезность», при том, что первое не обязательно совпадает со вторым. Так, экономика общественного сектора была едва ли не единственной сферой, в которой определялись «оптимальные политические решения», которые предлагали государственным деятелям действия, наиболее последовательно согласованные с официально заявленными социальными целями.

Конечно, чтобы вырабатывать эти наилучшие решения, нужно располагать знаниями позитивного характера (о «том, что есть»), т.е. о реальности, включающей в себя экономические, институциональные, административные и иные ограничения. Однако в данном случае это вопрос второго порядка. Конечная цель - прийти к выводам нормативного характера (т.е.

описать то, «что должно быть»).

Таким образом, почти все вопросы, касающиеся экономической политики, которые задают теоретики, относятся к нормативному типу, должно ли правительство снижать процентные ставки, сокращать бюджетный дефицит или увеличивать его, проводить девальвацию и т.д.

Связанные с этим вопросы позитивного типа почти всегда совершенно игнорировались: будет ли правительство снижать процентные ставки, сокращать дефицит бюджета, проводить девальвацию?

Если бы лица, ответственные за принятие политических решений, были бы «благонамеренными деспотами» (по выражению шведского экономиста Кнута Викселля), которые неизменно и постоянно стремятся действовать в соответствии с рецептами экономики благосостояния, то тогда нормативная теория экономической политики была бы еще и позитивной . теорией деятельности государства, поскольку действенные решения совпадали бы с желательными решениями. Однако такое предположение мы вряд ли когда-нибудь сможем проверить, поскольку политики, находящиеся у власти, никогда не ставят единственной целью увеличение благосостояния общества. Политические цели - такие, как удержание власти или следование идеологическим нормам, будут играть не меньшую роль, не говоря уже о преследовании чисто личных целей.

В этой связи становится понятно, почему предложения по проведению «оптимальной политики», выдвигаемые экономистами, находят столь слабый

отклик у политиков, находящихся у власти и то лишь у немногих. Многие идеи, выдвинутые теоретиками, имели, безусловно, ощутимые последствия -положительные или отрицательные - для реальной экономической политики. Впрочем, рекомендаций теоретиков в большинстве случаев редко придерживались последовательно.Политики в основном выбирали лишь то, что наилучшим образом подходило для их личных целей. Например, рекомендации Кейнса пользовались такой популярностью у правительств в большой степени благодаря тому, что теоретически оправдывали бюджетный дефицит и позволяли обеспечивать поддержку определенных групп посредством государственных расходов, и при этом избегать немедленной политической расплаты за это в виде повышения налогов. Напротив, упоминания того факта, что по той же кейнсианской логике в случае инфляционного разрыва предполагается изъятие бюджетных излишков - политические деятели тщательно избегают по причине особой непопулярности.

Даже если им трудно найти непротиворечивое объяснение своей позиции, они по большей части предпочитают использовать для борьбы с инфляцией кредитно-денежную политику. |

Некоторые авторы полагали, что для придания нормативным реко мендациям экономистов большей практической убедительности достаточ но определить оптимальную политику на основе «функции государствен ного предпочтения», соответствующей предпочтениям одних лишь членов правительства. Такой подход не только ставит сложные теоретические проблемы, но и, по всей вероятности, неосуществим на практике. Действи тельно, политики у власти не всегда заинтересованы открывать экспертам свои настоящие предпочтения, порой оттого, что хотели бы сохранить их в тайне из стратегических соображений.

Ограниченность и недостаточность нормативного подхода более всего обнаруживается с 70-х гг., в значительной степени под давлением обстоятельств, когда трудности кратковременного характера привели к тому, что интерес к методам среднесрочного планирования снизился, а в реализации экономической политики возобладали сугубо политические цели. Таким образом, нужда в позитивной экономике общественного сектора все возрастала. Для тех, кто готовил рекомендации относительно экономической политики, нужно было понимать причины наблюдаемых дисфункций и учитывать реальные ограничения, стоящие перед теми, кто принимает соответствующие решения. Теперь такая позитивная экономика общественного сектора представляет собой совершенно самостоятельную дисциплину. Она начала развиваться на основе работ Кеннета Эрроу (теория «общественного выбора»), Дункана Блэка (теория «политического выбо- Ра»). В этой дисциплине основной подход заключается в том, что создается такая микроэкономическая теория поведения политических деятелей,

торая бы могла объяснять и предвидеть принимаемые государственные решения.

Вместе с тем нормативная экономика стремится осуществлять сопоставление и упорядочение различных возможностей распределения и аллокации ресурсов общества, чтобы показать, какая мера в экономической политике предпочтительнее другой, и чтобы вывести из этого «оптимальные политические решения». Критерии выбора установлены исходя из некоторой совокупности норм, считающихся широко принятыми.

<< | >>
Источник: Ахинов Г.А.. Основы экономики общественного сектора: Курс лекций. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС. - 148 с.. 2003

Еще по теме Лекция 2. ЭКОНОМИКА ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА: ПОЗИТИВНЫЙ И НОРМАТИВНЫЙ ПОДХОДЫ:

  1. Лекция 1. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СЕКТОР В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
  2. Лекция 9. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСОВ МЕЖДУ ОБЩЕСТВЕННЫМ И ЧАСТНЫМ СЕКТОРАМИ
  3. Лекция 3. ГОСУДАРСТВО И ОСНОВНЫЕ ИНСТИТУТЫ ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА
  4. Ахинов Г.А.. Основы экономики общественного сектора: Курс лекций. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС. - 148 с., 2003
  5. 2.2. Позитивный и нормативный экономический анализ права
  6. Часть 1. ПОЗИТИВНЫЙ ПОДХОД
  7. 2.1. Английская модель общественного жилищного сектора
  8. БЮДЖЕТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ
  9. § 1. СОСТОЯНИЕ АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ РОССИИ НА РУБЕЖЕ СТОЛЕТИЙ
  10. 2.1.2. Модель кругооборота с учетом воздействия иностранного сектора экономики
  11. Глобальные модели второго поколения: нормативный подход
  12. Приложение I дж. ЛА ГРАССА МИКРОЭКОНОМИКА СУБЪЕКТИВИСТСКИЙ ПОДХОД В ЭКОНОМИКЕ
  13. Лекция 6. ФУНКЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ
  14. 1.4. Точки соприкосновения экологии и экономики природопользования (современные подходы)
  15. Лекция 5. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕМЫ ЭКОНОМИКИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ
  16. ЛЕКЦИЯ № 4. Экономика оборудования
  17. Цивилизационно-глобалистический подход к осмыслению развития современной мировой экономики
  18. ЛЕКЦИЯ № 3. Экономика основных и оборотных фондов