<<
>>

Заключение

Лишь закончив книгу «Общественное мнение. Открытие спирали молчания», я обнаружила трудности, которые подстерегают читателя при знакомстве с ней. То, что я хотела рассказать ему об общественном мнении, рассеяно по всему тексту; нигде этому не посвящен специальный раздел целиком, чтобы можно было, показав на него пальцем, сказать: вот главное, здесь сформулирована социальнопсихологическая концепция общественного мнения.

Поэтому я хочу в сжатой форме изложить для читателя в этом заключении основные положения концепции и, таким образом, дать ему возможность еще раз окинуть взглядом прочитанное и составить общее представление.

Общественное мнение — не простая тема; это сложный феномен, с трудом поддающийся теоретическому анализу. Тем не менее данное понятие существует уже не одно столетие. Что кроется за упрямством, с которым понятие «общественное мнение» употребляют, несмотря на путаницу с его определением? Это доказывает, что понятие «общественное мнение» необходимо реальности, даже если точное научное описание этой реальности затруднительно.

Явление, обозначаемое здесь понятием «общественное мнение», встречалось и встречается у всех народов во все временаГОбщественное мнение базируется на бессозна- тйьном стремлении людей, живущих в некотором сообществе, прийти к общему суждению, к согласию, которое необходимо, чтобы действовать и принимать решения соответственно обстоятельствам.

Общественное мнение требует уважения к себе как от правительства, так и от отдельного члена общества. Если правительство не учитывает общественное мнение, ничего не предпринимает, чтобы переманить на свою сторону враждебное общественное мнение, ему грозит крах, лишение власти. Индивиду угрожает изоляция, отвержение сообщества. Результатом признания общественного мнения служит интеграция, укрепление сплоченности и на этой основе — способности действовать и принимать решения.

В основе дефицита теоретических и эмпирических исследований общественного мнения лежит недостаточное внимание к проблемам интеграции. Я согласна с Рудольфом Смендом, который писал: «Процесс интеграции в значительной мере неосознаваем, он протекает в соответствии с непредусмотренной закономерностью или “хитростью разума”. Поэтому он... лишь в редких случаях становится предметом теоретического осмысления...»1 Сплоченность социального объединения, как представляется, отчасти предопределена, отчасти же кажется, что согласие возникает само собой — согласие относительно того, что одобрять и чего не одобрять. И речи нет о том, что эта сплоченность, может быть, является результатом непрерывных социальных усилий.

С точки зрения индивида, между его собственными потребностями и потребностями социального объединения существует неприятный конфликт, трудность разрешения которого никто не выразил лучше Руссо: «Найти такую форму ассоциации, которая защищала бы и охраняла совокупной общей силой личность и имущество каждого участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свободным, каким он был раньше. Вот основная проблема...»2

История понятия «общественное мнение» весьма своеобразна. Столетиями понятие использовалось для описания конформизма в обществе, социального контроля в интересах сплоченности, даже когда просто говорилось — «мнение», В начале XVIII в., в эпоху Просвещения, его значение начинает меняться. Общественное мнение становится мнением хорошо информированных, способных выносить суждения, сознающих свою ответственность граждан, мнением тех, кто был готов к участию в обще

ственной жизни и кто разумными суждениями, убедительной аргументацией служил в качестве контроля и коррелята правительства.

Просвещение обращалось с понятием общественного мнения, воспринятым от предшественников, так, будто оно было пустой раковиной, которую можно узурпировать для своих представлений о хорошем суждении ответственных разумных граждан.

Но раковина не была пустой — древнее понимание общественного мнения как интеграции общества в результате давления в сторону конформизма оказалось живучим, и два совершенно различных значения общественного мнения слились воедино.

50 определений общественного мнения в книге Г. Чайлдза «Общественное мнение: природа, формирование, роль» с трудом можно упорядочить, разделив на две группы. Одна — это обозначение общественного мнения как давления в сторону конформизма, как социальный контроль, «неписаные законы», и другая — общественное мнение как хорошее, ответственное суждение политической элиты.

Элитарная и интегративная концепции в описании отношений между общественным мнением и правительством не очень различаются; обе концепции предполагают необходимость связи, игнорирование которой в течение длительного периода приведет к свержению правительства. Собственно различие лежит в области отношений между индивидом и общественным мнением. Элитарная концепция общественного мнения — мнение компетентных людей, готовых взять на себя ответственность, — основана на политическом участии. От индивида зависит, захочет ли он участвовать или предпочтет устраниться от участия в общественном мнении. Индивид может ретироваться в сферу частной жизни, ему не нужно участвовать в обосновании, проверке мнений, даже если его к тому обяжут как гражданина. Интегративная концепция предусматривает вовлечение всех в процесс общественного мнения, и речи нет о свободном решении — участвовать или воздержаться. Социальная природа человека, побуждающая его дорожить своим именем и бояться изоляции, подчиняет всех людей давлению конформизма, называемому общественным мнением. Каждому, кто не учитывает его, угрожают санкции.

Эффект элитарной концепции общественного мнения заключается в усилении роли интеллигенции в общественной жизни, эффект интегративной концепции — в сплоченности общества, в согласии, если не соответственно велениям души каждого, то соответственно мнениям других людей, что необходимо для единства действий и решений, например для самозащиты.

Без мощного со- циально-психологического давления не будет согласия в обществе, состоящем из индивидов и групп самого разнообразного характера и с антагонистическими интересами.

Путаница в понятии, возникшая в начале XVIII в. из- за смещения значения, может быть снята, если воспользоваться предложенной Робертом Мертоном рекомендацией различать явную и скрытую функции в обществе. Явные функции — осознанные, намеренные. В нашем случае это функция общественного мнения как коррелята правительства3. Скрытые функции, по Мертону, неосознаваемы, ненамеренны, но более результативны; это — общественное мнение как социальный контроль. (Однако, соглашаясь с предложенным Мертоном различением, следует учитывать, что здесь «скрытый» означает не тайную реальность, а предрасположенность, которая когда- нибудь проявится.)

В целях ясности научной дискуссии было бы целесообразно снова связать понятие общественного мнения с его корнями, с его первоначальным значением в смысле «неписаных законов» и тем самым выявить власть общественного мнения, под давлением которой и правительства, и члены общества должны организовывать свои действия. Это связано с тем, что элитарная его концепция вообще не может объяснить, каким образом интеллектуальное общественное мнение свергает правительства и наполняет ужасом сердца индивидов, так что «ни один из десяти тысяч», по «закону мнения, моды и репутации» Дж. Локка, не отважится противостоять ему. Интеллектуальная власть политической элиты и опубликованного в средствах массовой информации мнения не бывает затронута, независимо от того, назовем мы ее общественным мнением или не назовем.

Элитарное мнение можно представить вкраплением во всеобщее общественное мнение. В лице своих лидеров4,

которые публично заявляют о своей позиции — отчасти в средствах массовой информации5, отчасти в личных беседах, — элитарное мнение образует авангард всеобщего общественного мнения. Оно всегда пробивает себе дорогу; не всегда опубликованное мнение становится общественным, но без лидерства этой формы элитарного мнения новое общественное мнение не сможет реализоваться.

Если не существует никакой внешней угрозы, потребность в сплоченности, вызванной общественным мнением, несколько ослабевает. В то же время ее легче сохранять, если членов объединения связывает общность расы, истории, религии, культуры и если, как в примитивных обществах, жизненные обстоятельства и представления о ценностях жизни остаются стабильными или изменяются очень медленно. В таких условиях индивид вряд ли заметит давление в сторону конформизма. Однако он быстро его ощутит, если возникает угроза разрыва связей, особенно в военное или революционное время и вообще в периоды коренных переломов или смены ценностей, подвергающей сплоченность опасности, которой индивиду следует научиться избегать и которую надо учитывать в своем поведении.

Сферой, где мы учимся компромиссам, является, по мнению Сократа, одежда, прическа, внешний облик в целом. Учимся же мы ему в процессе строгого, обусловленного временем излишнего согласования, которое называют модой, т.е. нацеленной на перемены формой проявления общественного мнения. Не без основания Дж. Локк говорил о «законе моды» вместо «закона мнения или репутации». Свое представление об одежде как средстве интеграции высказал еще в 1534 г. и Рабле. Мода сходна с игрой, но сама таковой не является. Требуя от человека чрезмерной наблюдательности за социальным окружением, она не оставляет ему никакой свободы решений — обращать ли внимание на моду (т.е. следовать компромиссу) или не учитывать ее. Не учитывать — это значит быть отчужденным в качестве современника от своего окружения, стать «пугалом», которое, как правило, одевают в ненужные платья. Наблюдение за окружением в изменяющихся условиях, которое тренирует мода, позволяет людям сориентироваться в том, как можно избежать изоляции, например, в период смены моральных

ценностей. Тенденция отрицать социальную природу человека, проявляющаяся чаще всего в негативной окраске выражений, связанных с модой: «писк моды», «всего лишь модное веяние» и т.п., — достаточно сильна и сегодня в европейских культурных кругах.

Наводит на размышления тот — весьма поучительный — факт, сколь смешно выглядит устаревшая мода. «Красиво» — «некрасиво» еще не объяснение реакции. Если что-то некрасиво, то это несмешно. Почему же люди смеются при виде устаревшей моды?

Общественное мнение — это явление, обусловленное местом и временем; позднее уже нельзя увидеть его давление, как нельзя увидеть грозовые облака, которые унесло ветром. Но для политика, который действовал под прикрытием этих облаков, они были как бы надежной стеной. Если историческое исследование упускает это из виду, то описание обстоятельств и мотивов политического действия окажется неверным, искаженным.

Наш идеал зрелого и разумного индивида противостоит непредвзятому изучению социальной природы человека и функций общественного мнения — в этом причина односторонности социально-психологических исследований. Например; подражание объясняется в научной литературе XIX и XX вв. односторонним рационалистическим толкованием теории научения: перенятие объективно разумных способов мышления и поведения. Страх изоляции, обеспечивающий сплоченность человеческих обществ, в качестве движущего мотива подражания остается неизученным. Лишь эксперименты с конформизмом Соломона Эша6 и Стэнли Милгрэма7 в 50—60-е годы показали, что люди присоединяются к суждениям большинства, хотя собственными ушами могут слышать и собственными глазами видят, что эти суждения ошибочны. Единственное объяснение такому выбору — присоединению к большинству — боязнь полной изоляции со стороны общества из-за высказанного, продемонстрированного ими мнения. Эти результаты Эша—Милгрэма часто интерпретируют как доказательство слабости человеческой природы, что неверно. Согласно интеллектуальной концепции общественного мнения, реакции, обусловленные социальной природой человека, не представляют особого инте

реса, но их следует мерить и иным масштабом — как условие существования человеческой общности.

Представленное в книге описание функции общественного мнения, опирающейся на страх изоляции, не следует понимать как похвалу оппортунизму, соглашательству. Речь шла лишь о том, чтобы учесть обе стороны — индивидуальную природу и социальную природу, — как это пытался сделать Руссо.

Зрелость человека означает осознание им своей социальной природы, отсутствие заблуждений относительно своей независимости. Эту закономерность сумел разглядеть уже Монтень в конце XVI в.: «...мудрец должен внутренне оберегать свою душу от всякого гнета, дабы сохранить ей свободу и возможность свободно судить обо всем, — тем не менее, когда дело идет о внешнем, он вынужден строго придерживаться принятых правил и форм»8.

Голландский психолог ван Зуурен предложила новый метод для изучения индивидуальной социальной природы — опыты над собой, в ходе которых человек намеренно нарушает правила одобряемого в обществе поведения и при этом может наблюдать ощущение неловкости у себя и других участников опыта9.

Еще Дарвин указывал на ощущение неловкости при покраснении как проявление социальной природы человека. Будучи формой ощущения изоляции, хотя и слабой, неловкость позволяет выявлять воздействие общественного мнения как социального контроля. Можно даже сконструировать шкалу ощущения неловкости, которое у различных людей и в разных культурах развито в неодинаковой степени, чтобы измерять реакцию на угрозу изоляции, на давление в сторону конформизма10.

Проблемой ощущения неловкости занимался также Ирвин Гоффман, впервые разработавший представление о значении общественности для социально-психологических феноменов. Он считал, что «общественное», «общественность» следует понимать в социально-психологиче- ском аспекте, а не как правовое понятие («доступно всем») или как политическое понятие («по содержанию относящееся к общественному делу»)11.

С социально-психологической точки зрения общественность — это такое состояние, когда человека все видят и могут о нем судить, когда его репутация и его популярность поставлены на карту; одним словом, общественность — это своего рода трибунал. В условиях публичности человек не хочет остаться в изоляции, потерять свое лицо. Тяжким наказанием для человека, при котором с головы его не упадет ни единого волоска и которое, по всей вероятности, встречается во всех культурах, является пригвождение к позорному столбу. Как выражается социально-психологическое значение «общественного»? Обратимся к примеру. Когда мы говорим: «у всех на глазах» произошло то или иное событие, — окружающие понимают, о чем здесь на самом деле идет речь. Никто не скажет: «Концерт состоялся у всех на глазах». Аналогичное выражение coram publico существовало уже в латинском языке, в английском есть обороты «общественное ухо», «общественный глаз», впервые употребленные Эдмундом Берком в его парламентской речи12.

На основании всего вышесказанного, попытаемся определить, что такое общественное мнение. Это — ценностно окрашенное, в частности имеющее моральную окраску, мнение и способ поведения («хорошо» или «плохо», «со вкусом» или «безвкусно», аналоги во французском языке — «умно» или «глупо»), которые — если речь идет об устоявшемся, закрепившемся согласии, например догме или обычае, — следует демонстрировать прилюдно, если не хочешь оказаться в изоляции, или которые в проходящих, «текущих», согласно Теннису13, состояниях можно прилюдно демонстрировать, не боясь изоляции. Группы, которые хотят ввести изменения, должны работать над тем, чтобы можно было продемонстрировать свою позицию прилюдно без угрозы изоляции и чтобы прежнюю позицию, наоборот, уже нельзя было демонстрировать прилюдно, не опасаясь изоляции.

Существуют кратковременные и долгосрочные, столетиями длящиеся процессы формирования общественного мнения, т.е. внедрение собственного представления и вытеснения, подавления противоположного мнения вплоть до законодательного закрепления или отмены. Важно учитывать, что общественное мнение всегда включает иррациональный ценностно окрашенный компонент, мо

ральную или эстетическую оценку. Кто думает иначе, тот не глуп, а просто плохой, невоспитанный человек. Общественное мнение черпает свою силу, свою угрозу изоляции из элементов морали.

Без морального обоснования невозможно привести в движение общественное мнение, иначе говоря: без морального обоснования, т.е. без общественного мнения, нельзя или очень трудно реализовать свою политическую позицию. Поэтому всегда совершает ошибку тот, кто пытается распространить, внедрить свою политическую или экономическую концепцию — какими бы убедительными рациональными преимуществами она ни отличалась — без эмоциональной, например моральной, поддержки.

Как возникает общественное мнение, как оно утверждается, как его можно отвергнуть или вовсе упразднить? Иногда возникновение общественного мнения не представляет собой тайны, в частности когда оно является ответом на невыносимое состояние; но не всегда невыносимое состояние ведет к реализации общественного мнения. Наоборот, процессы общественного мнения приходят в движение, когда прежде казавшиеся нормальными состояния люди начинают рассматривать как нетерпимые (например, пренебрежительное отношение к женщине, эмансипация женщин, расизм, угнетение меньшинств в XX в.).

Индивид формирует свое суждение об общественном мнении, о том, что морально одобряется и не одобряется, на основании двух источников: из непосредственного наблюдения за окружением и его сигналами об одобрении и неодобрении — с одной стороны, и из средств массовой информации, в которых проявляются взаимно подтверждающиеся сигналы, — с другой. В соответствии с современным уровнем знания таким образом средства массовой информации воздействуют на дух времени (иное обозначение относительно длительных, тематически нечетко очерченных элементов общественного мнения), и дух времени снова влияет на установки и поведение отдельного человека.

Взаимодействие, ведущее к изменению общественного мнения, можно представить себе в образе спирали молчания. Спираль молчания закручивается тогда, когда люди, не желая оказаться в изоляции, постоянно наблюдают за своим окружением, подробно регистрируя, какое мнение

убывает, какое распространяется, усиливается. Кто видит, что его мнение находит все большую поддержку, тот высказывается прилюдно, забывая об осторожности. Кто видит, что его позиция теряет свою опору — поддержку других, — погружается в молчание. Кто открыто, не таясь, на виду у публики декларирует свою точку зрения, тот производит о себе впечатление более сильного человека, чем он есть на самом деле, а другие — промолчавшие, — наоборот, кажутся слабее. Возникает оптический или акустический обман, маскирующий действительное большинство или действительную силу; так одни побуждают других говорить или молчать до тех пор, пока одна из позиций не исчезнет. Само понятие спирали молчания содержит в себе смысловой оттенок движения, которое расширяется, распространяется, и с этим ничего нельзя поделать. И чем лучше мы поймем процесс формирования общественного мнения, тем скорее найдем возможность воздействовать на него, противодействовать спирали молчания собственными силами.

Спираль молчания не идентична известному эффекту «прицепного вагона», рассчитанному на то, что люди сами побегут за «повозкой», где сидит оркестр. Таков смысл «эффекта попутчика»: каждый хочет быть на стороне победителя. И эффект «прицепного вагона», и спираль молчания справедливо подчеркивают реакцию людей на наблюдения за своим окружением — какой лагерь усиливает свои позиции, какой становится слабее. Разница в том, что следование за «вагоном-повозкой» предполагает вознаграждение — оказаться на стороне победителя. В отличие от этого спираль молчания приводится в движение страхом перед наказанием — оказаться в изоляции, быть отверженным.

Спираль молчания завершается либо закрытием темы, когда никто больше не говорит о ней, когда все решено, либо на тему налагается табу, например в случае неразрешенного конфликта ценностей. Это означает, что тему нельзя больше обсуждать прилюдно, ее похоронили, предали молчанию. Но можно быть уверенным: под каждым табу скрывается, клокочет вулкан — конфликт, который может снова разразиться. В начале 90-х годов в США вместо понятия «табу» утвердилось выражение с более положительной окраской — «политически корректный», что означает: на определенную тему, связанную с ценностя

ми, можно говорить лишь определенным способом, и не иначе.

Между тем именно в США в последнее время были предприняты многочисленные попытки проверить спираль молчания. Предлагалось, например, — в соответствующих контрольных условиях — обсудить ситуации, в которых ценности, установки быстро изменяются. В одной из таких ситуаций — драматическая потеря популярности президентом Бушем после «войны в заливе», перед президентскими выборами 1992 г. — спираль молчания и снижающаяся готовность сторонников Буша прилюдно высказаться получили подтверждение.

Спираль молчания отражает эффект усиления публичных выступлений, произнесения речей и молчания прежде всего в ситуациях смены ценностей. С точки зрения исследований массовой коммуникации высказывания, речи и молчание представляют интерес, потому что они напрямую связаны с работой средств массовой информации. Последние, согласно определению, представляют собой общественность и демонстрируют — особенно если они постоянно поддерживают друг друга, — что можно и что следует проявлять на глазах у общественности. Кроме того, средства массовой информации помогают выговориться, подсказывают формулировки, выполняют функцию артикуляции (оформления) речи, т.е. спираль молчания связана не только с желанием или готовностью открыто, не таясь высказаться, но и с заимствованной у средств массовой информации способностью реализовать это.

Чтобы люди смогли представить свою точку зрения в разговоре, все позиции, и в частности легально занимаемые, в широком спектре демократического населения позиции, должны быть сформулированы в средствах массовой коммуникации, причем сформулированы не как узнаваемый «вотум меньшинства», а широкомасштабно и целенаправленно, не допуская ассоциаций с угрозой изоляции. В противном случае в обществе формулируется «молчащее большинство». Это всегда большинство населения, которое не находит поддержки у задающих тон средств массовой информации, а, наоборот, осуждается ими. И наконец, следует подчеркнуть их интегративную функцию как сильнейшего средства воздействия на обще

ственное мнение: из средств массовой коммуникации человек получает сообщение — что ему можно говорить и делать, чтобы не оказаться в изоляции.

Какую роль в этой связи играют исследования мнений? Лишь небольшая часть опросов специально посвящена выявлению общественного мнения, особенно общественного мнения как давления в сторону конформизма. В этом смысле понятие «опросы мнений» вводит в заблуждение. В то же время развитие репрезентативных опросов имеет большое значение, ибо только с их помощью можно измерять общественное мнение и борьбу за овладение им и таким образом постоянно получать представление о процессах формирования и развития общественного мнения, описанных в этой книге. Широко распространенное представление, что опубликованные результаты опросов влияют на общественное мнение, эмпирически не подтверждается14. Интересны поэтому случаи, когда результаты опроса действительно влияют на общественное мнение. Американские социологи в 20-х годах специально разработали для таких случаев понятие множественного невежества, которое переводится как «большинство заблуждается относительно большинства». Если определенная установка по морально-ценностному спорному вопросу ошибочно считается мнением меньшинства, разделяя которое можно оказаться в изоляции, а опросы мнений подтверждают, что эта установка действительно широко распространена, то это оказывает воздействие: возрастает готовность людей к публичному ее признанию, и так начинается движение в другую сторону.

Примечания См.: Smend R. Integrationslehre. — In: Handworterbuch der Sozialwis- senshaften. Gustaw Fischer, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), Vandenhoeck amp; Ruprecht. Stuttgart, Tiibingen — Gottingen, 1956, 5, S. 299—302. P у с с о Ж. - Ж. Об общественном договоре. М., 1938, с. 12. См.: Habermas J. Strukturwandel der Offentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der biirgerlichen Gesellshaft. Neuwied, 1962; В о u r d e u P. Public Opinion Does Not Exist. — In: Communication and Class Struggle. Ed. A. Mattelart and S. Siegelaub. New York, 1979. Cm.: Lazarsfeld P, Berelson B, Gaudet H. The People’s Choisc. How the Voter Makes Up His Mind in a Presidential Campaign. 3rd ed. New York, 1968.

См.: Mill J. St. On Liberty. 1859. Cm.: A s с h S. Effects of Group Pressure upon the Modification and Distortion on Judgments. — In: Group, Leadership, and Men. Ed. H. Guetz- kow. Pittsburgh, 1951.

n

См.: M i 1 g r a m S. Nationality and Conformity. — Scientific American, 205, 1961, p. 45-51.

8Монтень М.Э. Опыты. М., 1991, с. 94. См.: Zuuren F. J. van. The Experience of Breaking the Rules. Paper presented at the «Symposium on Qualitative Research in Psychology» in Perugia. Italy, August, 1983. Dept, of Psychology, University of Amsterdam. Revesz-Bericht № 47. Cm.: Hallemann M. Peinlichkeit und offentliche Meinung. — Publizis- tik, 31, 1986, S. 249—261; Hallemann M. Peinlichkeit. Ein Ansatz zur Operationalisierung von Isolations furcht im sozialpsychologischen konzept offentlischer Meinung. Dissert. Mainz, 1989. Cm.: Goffman E. Behavior in Public Opinion. Notes on the Social Organization of gatherings. New York, 1963. Cm.: Burke E. An Appeal From the New to the old whigs. — In: Works of the Righ Honourable Edmund Burke, a New Edition, vol. 6. London, p. 73—267. Cm.: Tonnies F. Kritik der offentlichem Meinung. Berlin, 1922. См., в частности: Donsbach W., Stevenson R. L. Herausforde- rungen, Probleme und empirische Evidenzen derTheorie der Schweiges- pirale. — Publizistik, 31, 1986, p. 7—34.

<< | >>
Источник: Ноэль-Нойман Э.. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. 1996

Еще по теме Заключение:

  1. 19.3. Аудиторское заключение. Порядок составления аудиторского заключения
  2. 5.3. Заведомо ложное аудиторское заключение
  3. Статья 60. Заключение эксперта
  4. 5.28. Модификации заключения независимого аудитора
  5. Заключение
  6. Заключение
  7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  8. Порядок заключения трудового договора
  9. § 3. Заключение договора
  10. 15.2. Заключение и расторжение брака
  11. Разработка, заключение, регистрация коллективного договора
  12. § 2. Заключение срочного трудового договора
  13. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  14. § 4. Минимальные стандартные Правила обращения с заключенными
  15. § 2. Заключение, изменение и расторжение договоров
  16. Навык № 24 Заключение сделки
  17. § 4. Заключение трудового договора
  18. ЗАКЛЮЧЕНИЕ