Не разум, а судьба
Vox populi — vox Dei? Если попытаться отыскать следы этого высказывания в прошлом, то они обнаруживаются уже в 1329 г. среди поговорок3. В 798 г. англосаксонский ученый Алкуин в письме Карлу Великому ссылается на это высказывание как на общеизвестный речевой оборот; в конце концов поиски привели нас в VIII в.
до н.э. — к пророку Исайе, который говорит: «...vox populi de civitate vox de templo. Vox domini reddentis retributionem inimicis suis» («Вот, шум из города, голос из храма, голос Господа, воздающего возмездие врагам Своим»4).И тысячелетиями слышится то презрение, то выражение почитания в голосах тех, кто разгадывает эту формулу. В своей книге «Психология общественного мнения» (1949) Хофштеттер заявляет: «Голос народа — голос Бога — богохульство»5. Немецкий рейхсканцлер фон Бетман- Хольвег полагал, что правильнее было бы сказать так: «Vox populi — vox Rindvieh» («Голос народа — голос стада»), копируя своим высказыванием ученика Монтеня Пьера Шаррона, предложившего формулу: «Vox populi, vox stultorum» («Голос народа — голос тупости»). Источник, которым пользовался Шаррон, — эссе Монтеня о славе, где он говорит о неспособности толпы оценить великие достижения, великих людей, их характеры. «Не бессмыс
ленно ли жизнь мудреца ставить в зависимость от суда глупцов и невежд? “Может ли быть что-нибудь более нелепое, чем придавать значение совокупности тех,’ кого презираешь каждого в отдельности?” (Цицерон. Туск., V, 36). Кто стремится угодить им, тот никогда ничего не достигнет... Никакая изворотливость, никакая гибкость ума не могли бы направить наши шаги, вздумай мы следовать за столь беспорядочным и бестолковым вожатым; среди всей этой сумятицы слухов, болтовни и легковесных суждений, которые сбивают нас с толку, невозможно избрать себе мало-мальски правильный путь. Не будем же ставить себе такой переменчивой и неустойчивой цели; давайте неуклонно идти за разумом, и пусть общественное одобрение, если ему будет угодно, последует за нами на этом пути»0
В том же духе высказался в 798 г.
упоминавшийся выше Ал куин, обращаясь к Карлу Великому: «Не следует слушать тех, кто привык говорить, что голос народа —• это глас Божий. Ведь рев толпы граничит с сумасшествием»7.Таково мнение тех, кто на протяжении многих столетий переводил «vox Dei» как «голос разума» и кто напрасно искал в общественном мнении, в «голосе народа» голос разума.
Существует и совершенно иная оценка. «Вот, шум из города, голос из храма, голос Господа, воздающего возмездие врагам Своим», — говорил пророк Исайя. Около 700 г. до н.э. Гесиод в поэме «Труды и дни» охарактеризовал общественное мнение — естественно, не в этой терминологии более позднего времени — как некую моральную инстанцию, как социальный контроль и как судьбу. «Действуя, избегай грязной молвы. Грязная молва пагубна: легко и без твоей помощи настигает тебя, а снести ее больно и трудно смыть с себя. Дурная молва никогда не проходит бесследно, ибо люди разносят ее. Поэтому иногда ее называют “Божий суд”»*.
Почтительно относился к мнению римский философ Сенека, считавший, что «голос народа священен» (Controversae, 1. 1. 10). Спустя почти полтора тысячелетия Сенека вторит Макиавелли: «Не без причины голос народа называют голосом Бога, ибо una opinione таким чудесным образом предсказывает универсальные собы-
Опдаш эшошеекого разввтвя в предстоящем году предвосицалт Рис. 23 репьи! ход еобнтв!
А А: Таи роста ршпго
% Б: Дж та, по в вопрос ф сшцшс в ЬщщА год с вдад* ш авсеяв*7» в цкдоде
1956 59 80 61 626364 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 76 79 80 Источив: Steinbuch I. ЯЬег dieTn$nftdertaussagen. Ш. (рпвдвпдниисобрана Вешрого травтортно-вутого общества в Гамбурге 14.06.1979 г.
тия, что можно предположить скрытую силу предсказания добра и зла»9.
Не разум отличает общественное мнение, но, наоборот, именно присущий последнему иррациональный элемент — элемент будущего, судьбы.
«Quale fama, о voce, о opinione fa, che il popolo comincia a favorire un cittadino?» («Какая репутация, какой голос, какое движение мнений вызывает поворот народа к одному гражданину?»)10 Эту цитату Макиавелли приводит в своей работе Лотар Бухер «О словах политического искусства» (1887), попутно замечая при этом, что «первопроходец Макиавелли» был близок к тому, чтобы найти выражение «общественное мнение»11.Свою интерпретацию: «Голос народа — голос судьбы» — предложил Карл Штейнбух, сопоставив по итогам года результаты проводимого Алленсбахом опроса: «Вы встречаете будущий год с надеждами или опасениями?» — с экономическим индексом следующего года — развитием валового национального продукта. Не рост или снижение надежд в конце года коррелирует с подъемом или спадом в экономике, а рост или снижение надежд до начала года коррелирует с последующим экономическим развитием (см. рис. 23)./>
Промежуточное положение между двумя полюсами мнений — «Голос народа, голос стада» и «Глас народа священен» — занимал Гегель, считавший, что общественное мнение заслуживает как уважительного, так и презрительного отношения, в зависимости от конкретного восприятия и выражения, от формирующего базиса, который, будучи не всегда ясным, высвечивает конкретное. Поскольку общественное мнение не содержит критериев для различения и не может возвысить субстанциальную сторону до определенного знания в себе, то независимость от него является первым формальным условием для достижения великого и разумного (как в действительности, так и в науке). В свою очередь можно быть уверенным, что это великое и разумное в этой же последовательности воспримет общественное мнение, признает его и сделает одним из своих предрассудков. При этом Гегель дополнительно разъясняет, что поскольку в общественном мнении сосуществует как все фальшивое, так и все настоящее, то отыскать в нем настоящее — великое дело. Кто говорит и поступает, как того требует время, тот великий человек. Он делает то, что является сутыо времени, он осуществляет эту сущность, а кто не умеет презреть общественное мнение, которое он слышит постоянно, тот никогда не станет великим12.
В конце XVIII столетия выражение «общественное мнение» становится популярным в Германии благодаря «Разговорам с глазу на глаз» Вилапда, в частности 9-му — «Об общественном мнении» (1798), где два собеседника ведут между собой такой диалог:
Эгберт: Всякое проявление разума имеет силу закона, и для этого ему не нужно стать сначала общественным мнением.
Синибальд: Скажите лучше, должно бы иметь силу закона и, несомненно, приобретет такую силу, как только заявит о себе как о мнении большинства.
Эгберт: Это обнаружит себя в XIX веке13.
Лотар Бухер, который спустя почти 100 лет цитирует Вилапда в своем сочинении, заключает: «Синибальд и Эгберт адресовали свою беседу о взаимозависимости разума
и общественного мнения XIX в.; предоставим же XX в. завершить их размышления»14. А мы в свою очередь не передадим ли это XXI в.?
Еще по теме Не разум, а судьба:
- ГЛАВНОЕ - РАЗУМ
- Разум и вера
- I. Индивидуальный разум и моральная реальность
- ОБЩЕСТВО В РАЗУМЕ: КУЛИ
- ПОБЕЖДАЮЩИЙ РАЗУМ
- Рука и разум
- ТОПОЛОГИЯ МОДЕЛИ РАЗУМА
- Глава 24. ФИЛОСОФИЯ ОРАКУЛОВ И ВОССТАНИЕ ПРОТИВ РАЗУМА
- БРАТЬЯ ПО РАЗУМ
- ТАКУАН «О НЕПОКОЛЕБИМОМ ДУХЕ-РАЗУМЕ»
- МОДЕЛЬ РАЗУМА В ХОЛОДИНАМИКЕ
- Когда появляется разум у ребенка?
- Глава Судьба
- Моя судьба
- СУДЬБЫ ИСКУССТВА
- 24. Судьба неликвидного имущества
- СУДЬБА ЧЕЧЕНСКОГО ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ
- Разумов Г.А., Хасин М.Ф.. Тонущие города. — 2-е изд., перераб. и доп, 1991
- Судьба Британика