<<
>>

Не разум, а судьба

Vox populi — vox Dei? Если попытаться отыскать следы этого высказывания в прошлом, то они обнаруживаются уже в 1329 г. среди поговорок3. В 798 г. англосаксонский ученый Алкуин в письме Карлу Великому ссылается на это высказывание как на общеизвестный речевой оборот; в конце концов поиски привели нас в VIII в.

до н.э. — к пророку Исайе, который говорит: «...vox populi de civitate vox de templo. Vox domini reddentis retributionem inimicis suis» («Вот, шум из города, голос из храма, голос Господа, воздающего возмездие врагам Своим»4).

И тысячелетиями слышится то презрение, то выражение почитания в голосах тех, кто разгадывает эту формулу. В своей книге «Психология общественного мнения» (1949) Хофштеттер заявляет: «Голос народа — голос Бога — богохульство»5. Немецкий рейхсканцлер фон Бетман- Хольвег полагал, что правильнее было бы сказать так: «Vox populi — vox Rindvieh» («Голос народа — голос стада»), копируя своим высказыванием ученика Монтеня Пьера Шаррона, предложившего формулу: «Vox populi, vox stultorum» («Голос народа — голос тупости»). Источник, которым пользовался Шаррон, — эссе Монтеня о славе, где он говорит о неспособности толпы оценить великие достижения, великих людей, их характеры. «Не бессмыс

ленно ли жизнь мудреца ставить в зависимость от суда глупцов и невежд? “Может ли быть что-нибудь более нелепое, чем придавать значение совокупности тех,’ кого презираешь каждого в отдельности?” (Цицерон. Туск., V, 36). Кто стремится угодить им, тот никогда ничего не достигнет... Никакая изворотливость, никакая гибкость ума не могли бы направить наши шаги, вздумай мы следовать за столь беспорядочным и бестолковым вожатым; среди всей этой сумятицы слухов, болтовни и легковесных суждений, которые сбивают нас с толку, невозможно избрать себе мало-мальски правильный путь. Не будем же ставить себе такой переменчивой и неустойчивой цели; давайте неуклонно идти за разумом, и пусть общественное одобрение, если ему будет угодно, последует за нами на этом пути»0

В том же духе высказался в 798 г.

упоминавшийся выше Ал куин, обращаясь к Карлу Великому: «Не следует слушать тех, кто привык говорить, что голос народа —• это глас Божий. Ведь рев толпы граничит с сумасшествием»7.

Таково мнение тех, кто на протяжении многих столетий переводил «vox Dei» как «голос разума» и кто напрасно искал в общественном мнении, в «голосе народа» голос разума.

Существует и совершенно иная оценка. «Вот, шум из города, голос из храма, голос Господа, воздающего возмездие врагам Своим», — говорил пророк Исайя. Около 700 г. до н.э. Гесиод в поэме «Труды и дни» охарактеризовал общественное мнение — естественно, не в этой терминологии более позднего времени — как некую моральную инстанцию, как социальный контроль и как судьбу. «Действуя, избегай грязной молвы. Грязная молва пагубна: легко и без твоей помощи настигает тебя, а снести ее больно и трудно смыть с себя. Дурная молва никогда не проходит бесследно, ибо люди разносят ее. Поэтому иногда ее называют “Божий суд”»*.

Почтительно относился к мнению римский философ Сенека, считавший, что «голос народа священен» (Controversae, 1. 1. 10). Спустя почти полтора тысячелетия Сенека вторит Макиавелли: «Не без причины голос народа называют голосом Бога, ибо una opinione таким чудесным образом предсказывает универсальные собы-


Опдаш эшошеекого разввтвя в предстоящем году предвосицалт Рис. 23 репьи! ход еобнтв!

А              А: Таи роста ршпго

%              Б: Дж та, по в вопрос ф сшцшс в ЬщщА год с вдад* ш авсеяв*7» в цкдоде

1956 59 80 61 626364 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 76 79 80 Источив: Steinbuch I. ЯЬег dieTn$nftdertaussagen. Ш. (рпвдвпдниисобрана Вешрого травтортно-вутого общества в Гамбурге 14.06.1979 г.

тия, что можно предположить скрытую силу предсказания добра и зла»9.

Не разум отличает общественное мнение, но, наоборот, именно присущий последнему иррациональный элемент — элемент будущего, судьбы.

«Quale fama, о voce, о opinione fa, che il popolo comincia a favorire un cittadino?» («Какая репутация, какой голос, какое движение мнений вызывает поворот народа к одному гражданину?»)10 Эту цитату Макиавелли приводит в своей работе Лотар Бухер «О словах политического искусства» (1887), попутно замечая при этом, что «первопроходец Макиавелли» был близок к тому, чтобы найти выражение «общественное мнение»11.

Свою интерпретацию: «Голос народа — голос судьбы» — предложил Карл Штейнбух, сопоставив по итогам года результаты проводимого Алленсбахом опроса: «Вы встречаете будущий год с надеждами или опасениями?» — с экономическим индексом следующего года — развитием валового национального продукта. Не рост или снижение надежд в конце года коррелирует с подъемом или спадом в экономике, а рост или снижение надежд до начала года коррелирует с последующим экономическим развитием (см. рис. 23)./>

Промежуточное положение между двумя полюсами мнений — «Голос народа, голос стада» и «Глас народа священен» — занимал Гегель, считавший, что общественное мнение заслуживает как уважительного, так и презрительного отношения, в зависимости от конкретного восприятия и выражения, от формирующего базиса, который, будучи не всегда ясным, высвечивает конкретное. Поскольку общественное мнение не содержит критериев для различения и не может возвысить субстанциальную сторону до определенного знания в себе, то независимость от него является первым формальным условием для достижения великого и разумного (как в действительности, так и в науке). В свою очередь можно быть уверенным, что это великое и разумное в этой же последовательности воспримет общественное мнение, признает его и сделает одним из своих предрассудков. При этом Гегель дополнительно разъясняет, что поскольку в общественном мнении сосуществует как все фальшивое, так и все настоящее, то отыскать в нем настоящее — великое дело. Кто говорит и поступает, как того требует время, тот великий человек. Он делает то, что является сутыо времени, он осуществляет эту сущность, а кто не умеет презреть общественное мнение, которое он слышит постоянно, тот никогда не станет великим12.

В конце XVIII столетия выражение «общественное мнение» становится популярным в Германии благодаря «Разговорам с глазу на глаз» Вилапда, в частности 9-му — «Об общественном мнении» (1798), где два собеседника ведут между собой такой диалог:

Эгберт: Всякое проявление разума имеет силу закона, и для этого ему не нужно стать сначала общественным мнением.

Синибальд: Скажите лучше, должно бы иметь силу закона и, несомненно, приобретет такую силу, как только заявит о себе как о мнении большинства.

Эгберт: Это обнаружит себя в XIX веке13.

Лотар Бухер, который спустя почти 100 лет цитирует Вилапда в своем сочинении, заключает: «Синибальд и Эгберт адресовали свою беседу о взаимозависимости разума

и общественного мнения XIX в.; предоставим же XX в. завершить их размышления»14. А мы в свою очередь не передадим ли это XXI в.?

<< | >>
Источник: Ноэль-Нойман Э.. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. 1996

Еще по теме Не разум, а судьба:

  1. ГЛАВНОЕ - РАЗУМ
  2. Разум и вера
  3. I. Индивидуальный разум и моральная реальность
  4. ОБЩЕСТВО В РАЗУМЕ: КУЛИ
  5. ПОБЕЖДАЮЩИЙ РАЗУМ
  6. Рука и разум
  7. ТОПОЛОГИЯ МОДЕЛИ РАЗУМА
  8. Глава 24. ФИЛОСОФИЯ ОРАКУЛОВ И ВОССТАНИЕ ПРОТИВ РАЗУМА
  9. БРАТЬЯ ПО РАЗУМ
  10. ТАКУАН «О НЕПОКОЛЕБИМОМ ДУХЕ-РАЗУМЕ»
  11. МОДЕЛЬ РАЗУМА В ХОЛОДИНАМИКЕ
  12. Когда появляется разум у ребенка?
  13. Глава Судьба
  14. Моя судьба
  15. СУДЬБЫ ИСКУССТВА
  16. 24. Судьба неликвидного имущества
  17. СУДЬБА ЧЕЧЕНСКОГО ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ
  18. Разумов Г.А., Хасин М.Ф.. Тонущие города. — 2-е изд., перераб. и доп, 1991
  19. Судьба Британика