<<
>>

Когда общество в опасности, общественное мнение набирает силу

Опросы в исследованиях процессов развития общественного мнения пока еще не имеют долгой традиции. Однако существует индикатор, выявляющий усиленное давление в сторону конформизма.

Вспомним характеристику американской демократии Токвиля, в частности его трогательную жалобу на царящую там тиранию общественного мнения, объясняемую автором господством веры в равенство, снизившимся авторитетом власти, которая всегда задает ориентиры. Поэтому, считает он, всегда следует цепляться за мнение большинства. Но острота механизмов общественного мнения, которую наблюдает Токвиль в Америке, может объясняться смешением различных культур в американском обществе. При незначительной культурной интеграции, которую вполне допустимо предположить в обществе, похожем на плавильную печь, потребность в сплоченности должна быть очень высокой. Если говорить о современном мире, то и сегодня ввиду изменений ценностных систем может иметь место низкий уровень культурной интеграции и связанная с этим высокая потребность в сплоченности; отсюда соответствующая привлекательность узды общественного мнения, острота

угрозы индивиду изоляцией. В некоторых обстоятельствах воздействие общественного мнения особенно заметно: как уже отмечалось ранее, все важные открытия в этой области были сделаны в революционные времена.

Размышления о связи между сплоченностью и общественным мнением привели нас к совершенно неисследованной области. Когда С. Милгрэм, следуя экспериментам Эша, попытался измерить (об этом говорилось в гл. III) степень конформности других народов по сравнению с американцами, он выбрал для своих исследований страны с противоположными ценностными ориентациями: Францию, где особо почитаем индивидуализм, и Норвегию, где предполагался высокий уровень сплоченности7. Хотя и в той и в другой стране у испытуемых в равной степени преобладал страх перед изоляцией, на более сплоченном населении Норвегии сильнее отражалось давление в сторону конформности.

Это наблюдение подтверждало выводы Токвиля: чем больше одинаковости, тем сильнее давление общественного мнения. Тем не менее его интерпретация выглядит несколько искусственной: в условиях преобладающей одинаковости придерживаются мнения большинства, потому что отсутствуют другие основания, чтобы найти лучшее суждение (например, ранговый порядок). Как показывают современные эмпирические средства измерения общественного мнения, давление исходит не столько от чисто арифметического большинства, сколько от агрессивной уверенности одной стороны и страха перед изоляцией в сочетании с боязливым наблюдением за окружением другой стороны.

Мы не можем рассчитывать на простую связь степени интеграции и давления общественного мнения. «Одинаковость» ли норвежского общества усиливает давление'в сторону конформизма или, наоборот, имея другие корни, именно оно и привело к одинаковости общества? Может ли немилосердная природа так же воздействовать на сплоченность общества, как влияет опасность на племя, живущее в джунглях охотой? Может быть, именно в опасности для общества (все равно какого рода: внешней или внутренней) лежит ключ к решению — высокая степень опасности требует высокой степени сплоченности, а последняя усиливает реакцию общественного мнения.

Примечания Landecker W. S. Types of Integration and Their Measuremnent. — American Journal of Sociology, 1950, vol. 56, p. 332. Переиздано в: Lazarsfeld P. F., Rosenberg M. The Language of Social Research. A Reader in the Methodology of Social Research. New York— London, 1955, p. 19—27. Ibid., p. 333-339. Cm.: S m e n d R. Verfassung und Verfassungsrecht. Miinchen, 1928. S m e n d R. «Integrationslehre». Handworterbuch der Sozialwissenschaf- ten, Bd. 5. Stuttgart—Tubingen—Gottinge. Gustav Fischer, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), Vandenhoeck amp; Ruprecht, 1956, S. 299—300. Cm.: Ross E. A. Social Control. A Survey of the Foundations of Order. Cleveland—London, 1969, p. 294. G о e t h e J. W. Werke, Briefe und Ciesprache, Gedenkausgabe, hg. von Ernst Beutler. Bd. 14. — Schriften zur Literatur, Кар. «Weltliteratur, Homer noch einmal». Zurich—Stuttgart, 1964, S. 705. Cm.: Eckstein H. Division and Cohesion in Democracy. A Study of Norway. Princeton, N.J., 1966.

<< | >>
Источник: Ноэль-Нойман Э.. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. 1996

Еще по теме Когда общество в опасности, общественное мнение набирает силу:

  1. Общественное мнение: оплот общества и враг индивида
  2. 2 . 2 . Общественность и общественное мнение в Рк и продвижении
  3. 38. Общественное мнение
  4. Глава VIII. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ И ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
  5. Законами можно изменять общественное мнение
  6. Глава XV ПРАВО И ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
  7. Общественное мнение в «Песни о Нибелунгах»
  8. Общественное мнение — страж нравов
  9. § 3. Общественно опасные последствия
  10. Общественное мнение можно передать лишь с помощью стереотипов
  11. Статья 192. Мнение общественной организации или трудового коллектива
  12. § 3. Общественная опасность и противоправность деяния
  13. ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ СПЛАЧИВАЕТ
  14. Как сумма индивидуальных мнений превращается в общественное мнение
  15. Поляризация как расколотое общественное мнение
  16. § 2. Общественно опасное деяние
  17. СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ И ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ