<<
>>

Интернационализация классовой стратегии монополистической буржуазии

В последние десятилетия в классовой стратегии монополистической буржуазии развитых капиталистических стран усиливается отмечавшаяся еще В. И. Лениным тенденция к образованию «союза империалистов всех стран» для защиты капитала *.
Для усиления тенденций к интернационализации имеется много причин. Они коренятся в экономических и политических условиях существования современного империализма. Тенденция к интернационализации в мире капитала сегодня объективно стимулируется существованием и деятельностью более чем 11 тыс. международных монополий, которые являются главными носителями научно-технического потенциала современного капитализма, контролируют примерно 50% промышленной продукции и 60% внешней торговли мирового капиталистического хозяйства. Международные монополии представляют собой главную форму интернационализации экономики в условиях современного капитализма. Вследствие своего экономического положения они оказывают существенное влияние на разработку и проведение внешнеполитической стратегии империалистических держав, что, разумеется, не исключает различия и даже противоположности интересов отдельных монополистических групп. Важными формами интернационализации капитала являются ныне государственно-монополистические интеграционные объединения, такие, как ЕЭС, Всемирный банк реконструкции и развития, Международный валютный фонд, международные союзы предпринимателей и системы политических союзов капиталистических стран. Тенденция к интернационализации классовой стратегии монополистического капитала во всемирном масштабе вследствие возрастающей интернационализации классовой борьбы пролетариата особенно отчетливо проявляется в Западной Европе. Западная Европа, и в первую очередь зона ЕЭС, является районом наиболее активной деятельности международных монополий, как местного, так и заокеанского происхожде- нпя, которая способствует быстрейшему созреванию материальной основы экономической интеграции в этом регионе.
На этой основе формируются международные производственно-технические, экономические и юридические отношения, которые образуют все более густую и прочную систему хозяйственных связей, как бы стягивающих воедино национальные экономики различных стран. Эта основа используется монополистической буржуазией и для разработки политического механизма согласования национальных систем государственно-монополистического регулирования в различных сферах, а также наднациональных форм и средств такого регулирования. Усилия, предпринимаемые с целью добиться скоординированных действий империалистических держав Западной Европы, объясняются местом этого региона в противоборстве социализма и империализма, а также обостряющимися противоречиями между тремя центрами империалистического соперничества — США, Японией и Западной Европой. Их соперничество и взаимодействие стали главной отличительной чертой межимпериалистических отношений. В 70-е годы, с одной стороны, углубились неравномерность развития и противоречия между империалистическими державами и центрами, а с другой стороны, монополистическая буржуазия этих стран вынуждена ограничивать действия, направленные друг против друга, и наращивать усилия по сплочению своих сил и координации их действий с целью обеспечения прибылей, а также в борьбе против главных революционных потоков. Используя как общность классовых политических интересов, так и ускоряемые научно-технической революцией интеграционные процессы в экономике капиталистического мира, правительства империалистических государств создали систему военно-политических и экономических организаций и международных государственно-монополистических объединений. Эти объединения обладают механизмом подчинения в той или иной мере интересов отдельных стран общим классовым интересам всех участников и осуществления их единого в своей основе политического курса. Важнейшими формами такого сотрудничества являются НАТО и Европейское экономическое сообщество. Возникла такая новая форма координации политики крупнейших капиталистических стран Европы (ФРГ, Франции, Англии, Италии), США, Канады и Японии, как создание так называемой «трехсторонней комиссии» и ежегодно проводимые встречи глав государств и правительств этих стран.
На этих совещаниях, особенно на встречах «большой семер ки», обсуждались вопросы координации политики капиталистических государств как в экономико-финансовой, так и в международно-политической сфере. Соединенные Штаты приложили немало усилий, чтобы участники встреч приняли решения, направленные против социализма, национально- освободительного движения на Ближнем и Среднем Востоке, п координировали бы действия по укреплению буржуазного строя. Сейчас более, чем когда-либо, международный монополистический капитал видит угрозу своим политическим и экономическим интересам в силе социализма, в процессе разрядки, в социальных переменах, происходящих в развивающихся странах, а также в последствиях кризиса в мире капитала. Дальнейшее углубление общего кризиса капиталистического мира, вызвавшее беспрецедентное внутреннее обострение социальных и политических противоречий, лежит в основе усилившегося стремления империализма преодолеть их на путях внешнеполитических авантюр, взвалить последствия кризиса на плечи народов. Отсюда и курс на срыв разрядки и возврат к «холодной войне», на эскалацию гонки вооружений и активизацию деятельности агрессивных военных блоков. Отсюда наращивание усилий империализма, в особенности правящих кругов США, по все более тесной координации деятельности монополистической буржуазии разных стран в международном масштабе, направленной против социализма, общественного прогресса и мира. Объективная общность конечных классовых целей империалистической буржуазии, разумеется, не приводит автоматически к согласованию антикоммунистической политики различных империалистических держав и группировок. Каждая из них преследует свои собственные интересы. Несовпадение общих и специфических интересов империалистических держав, углубляющаяся в условиях научно-технической революции конкурентная борьба монополий ведут к обострению межимпериалистических противоречий. Поэтому общая политика осуществляется как тенденция, пробивающая себе дорогу через внутренние противоречия империализма.
Эта тенденция проявляется в неодинаковой степени в отношении к разным революционным силам и в различных конкретных сптуациях. Вместе с тем капиталистические государства постоянно стремятся ко все более тесной координации всех аспектов своей деятельности в международном масштабе, к созданию союза, объединяющего мощь буржуазных государств и монополий. Как отмечалось в Отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду партии, империализм «активно координи рует в международном масштабе свои антикоммунистические действия» 36. Острие политики международных объединений империалистов направлено против социалистического содружества. Вместе с тем не прекращаются их попытки активизировать деятельность, направленную против демократических движений, прогрессивных сил в капиталистических странах. Расширение массовой базы, укрепление авторитета, возрастание веса коммунистических партий в политической жизни ряда западноевропейских стран трактуются буржуазными средствами информации как угроза «международной безопасности» (имеются в виду интересы международных монополистических объединений) и служат поводом для призывов к активизации деятельности союзов капиталистических государств, призванных обеспечивать их «национальную безопасность» (термин, под которым буржуазные идеологи подразумевают незыблемость социально-политического статус-кво). Буржуазные идеологи и политики изображают Североатлантический блок гарантом «мира и безопасности», оплотом национальных институтов и суверенитета западноевропейских государств. Стремление империалистической буржуазии использовать НАТО в качестве средства борьбы против прогрессивных общественных движений маскируется также ссылками на общность «атлантической цивилизации» народов стран — участниц блока, на вытекающую отсюда «атлантическую солидарность». Рекламируя деятельность военно-политического механизма этого блока, его поборники обращают особое внимание на значение присутствия американских войск на территории других стран — участниц НАТО (их насчитывается в Западной Европе свыше 360 тыс.
человек). Западная печать неоднократно сообщала о разработке службами НАТО планов использования американских войск в целях подавления рабочих и демократических движений в западноевропейских странах. Так, согласно инструкции «ФМ-31» вооруженных сил США, разработанной в 1970 г. и опубликованной в 1978 г. итальянским еженедельником «Эуропео», предусматривается целая система действий американских военных служб в странах Западной Европы для «борьбы с коммунизмом». В рамках НАТО существуют так называемые «силы быстрого реагирования», которые, по признанию английского генерала Уокера, должны быть использованы для подавления забастовок и для борьбы с другими формами внутренних волнений. В политическом плане НАТО служит целям сплочения сил крайней реакции стран-участниц, координации их усилий в борьбе против рабочего и демократического движения. На Конференции коммунистических и рабочих партий в Берлине приводились многочисленные примеры использования этими силами Североатлантического блока в своих целях. В Италии органы НАТО постоянно используются для организации политического и пропагандистского противодействия участию коммунистов в правительстве этой страны. В сфере пропаганды механизм НАТО широко используется для организации и координации в международном масштабе кампаний, враждебных рабочему и демократическому движению. Так, в августе 1979 г. в Салониках (Греция) в обстановке строгой секретности была проведена конференция, в которой приняли участие представители пропагандистских органов НАТО, ЦРУ и некоторых международных монополий. По сообщению газеты «Ризоспастис», конференция была посвящена обсуждению «методов нейтрализации рабочего движения и подавления трудящихся». А на созванной в сентябре 1979 г. в Брюсселе «научной» конференции «НАТО в предстоящие 30 лет», в которой участвовали, в частности, генеральный секретарь НАТО И. Луне, бывший государственный секретарь США Г. Киссинджер и другие видные «атлантические» политики и идеологи, особое внимание уделялось разработке мер, призванных не допустить развертывания в Западной Европе кампаний против размещения новых американских ракет.
В 1983 г. в связи с началом этого размещения подрывная деятельность органов НАТО против антивоенных движений резко активизировалась. Североатлантический блок с момента своего создания и по сегодняшний день представляет собой важнейший из «священных союзов» монополистической буржуазии стран Западной Европы и Северной Америки. Как отмечалось в Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду партии, «чтобы разделить с другими расходы, а заодно покрепче привязать к себе партнеров по НАТО, США добиваются расширения функций этого блока» *. Североатлантический блок играет роль главного механизма нагнетания военной истерии и гонки вооружений в мире, подчинения западноевропейских государств милитаристскому курсу Вашингтона вопреки воле народов стран Западной Европы. Он служит интересам наиболее агрессивных кругов империализма. Наряду с НАТО в качестве инструмента координированной политики правящих кругов капиталистических государств используется Европейское экономическое сообщество. «Сообщество в большей степени, нежели Атлантический союз, приспособлено для того, чтобы, используя законные средства, оказывать влияние на внутреннее развитие той или иной страны» — писал журнал «Ойропа-Архив». Согласно Римскому договору 1957 г. о создании «Общего рынка» органы ЕЭС наделены довольно широкими полномочиями, и вместе с тем они действуют вне реального контроля со стороны демократических сил. Создаются новые органы, не предусмотренные этим договором (Европейский совет или Совет Сообществ), действующие вне всякого контроля со стороны национальных парламентов. Предпринимаются все новые и новые усилия углубить и расширить сферу западноевропейской интеграции. Образование на основе ЕЭС европейского союза могло бы, по мнению правящих кругов госу- дарств-участников, превратить его в качественно новую политическую силу на международной арене, действующую в интересах правящих кругов Запада. Уже сейчас капиталистические государства — члены ЕЭС осуществляют все более тесное внешнеполитическое сотрудничество по важнейшим проблемам международных отношений. Это делает ЕЭС весьма удобным инструментом классовой политики наиболее реакционных групп монополистической буржуазии в отношении социалистических стран и демократического движения в западноевропейских странах. Власть в органах «Общего рынка» сосредоточена в руках горстки «технократов», ответственных фактически лишь перед своими правительствами. Как показывает вся история развития механизма ЕЭС, он отражает стремление монополистического капитала стран-участниц располагать бесперебойно функционирующим государственным аппаратом, не подчиненным никакому демократическому контролю. Именно с этим связана и происходящая ныне активизация усилий по углублению и расширению сферы политической интеграции в Западной Европе. В связи с проведением выборов в «европейский парламент» все четче проявилась тенденция определенных кругов западноевропейской монополистической буржуазии к созданию «наднациональных» органов законодательной и исполнительной власти, которые могут стоять над национальными парламентами и правительствами и принимать решения, обязательные для всех стран — участниц ЕЭС. Правда, вопрос о расширении полномочий органов ЕЭС вызвал в Западной Европе острые дискуссии, в центре которых находится роль суверенных национальных государств в империалистической интеграции. В этих дискуссиях усиленно подчеркиваются суверенные права соответствующих национальных парламентов, отчетливо высказываются предупреждения об опасности господства империализма ФРГ в Западной Европе. Хотя в результате прямых выборов «европейского парламента» в 1979 г. он не получил почти никаких новых компетенций, в ЕЭС произошло очевидное усиление позиций сил, выступающих против разрядки и социального прогресса. По результатам выборов в «европейский парламент» большинство получили правые силы. Первая же сессия в 1979 г. продемонстрировала стремление этих сил воспользоваться им в реакционных целях. В повестку дня сессии был включен вопрос о «совместной программе поставок оружия», что показывает стремление распространить компетенции этого органа на проблемы международной безопасности и обороны. В дальнейшем, особенно в 1983 г., эта тенденция получила дальнейшее развитие. На протяжении первых лет работы парламента депутаты правых партий протащили немало провокационных резолюций, направленных против развития торговли с Советским Союзом и на вмешательство во внутренние дела социалистических государств. Активизировались сторонники превращения ЕЭС в новый военно-политический блок. Четкое выражение военно-политических аспектов ЕЭС содержала избирательная программа христианско-демократических партий, в которой выдвигалось требование «совместной оборонной политики» в «рамках атлантического союза», которая должна «укрепить европейскую опору союза». «Ударнаямощь вооруженных сил обусловливает применение боевого атомного оружия. Тем самым повышается собственная ответственность Европы за свою безопасность и способность союза к устрашению» ]. В 1981 г. министры иностранных дел Италии и ФРГ выступили с планом создания на базе Европейского сообщества нового военно-политического блока. Его реализация служила бы дальнейшему обострению политической и военной обстановки в Европе, что, разумеется, не отвечает интересам народов этого континента. Европейское экономическое сообщество уже использовалось монополистической буржуазией для открытого наступления на буржуазно-демократические институты. Ярким приме ром этому может служить, в частности, решение об отказе Италии в финансовой помощи в случае участия коммунистов в ее правительстве, принятое летом 1976 г. на совещании глав государств и правительств США и крупнейших стран ЕЭС. Укрепив механизм «наднациональной» политической власти в рамках Европейского сообщества, стратеги интеграции явно рассчитывают превратить его в инструмент не только экономического, но также и политического вмешательства во внутренние дела отдельных стран в целях подавления революционного рабочего и демократического движения. Один из видных деятелей ЕЭС — К. Соумс в своем выступлении в США в 1979 г. прямо указывал на возможность использования механизма Сообщества для оказания давления на любую страну — участницу ЕЭС в случае, если в ней придет к власти опасное для буржуазии правительство левых сил 37. В процессе развития демократического движения в Португалии органы ЕЭС неоднократно оказывали поддержку силам, выступавшим против радикальных преобразований в этой стране. С другой стороны, правящие круги многих стран Западной Европы связывали и связывают расчеты на укрепление своих позиций с участием в ЕЭС. «Не следует забывать, что Римский договор открыто заявляет о приверженности Сообщества делу усиления «безопасности и свободы»,— писал американский буржуазный теоретик и политический деятель Дж. Болл, восхваляя на страницах журнала «Атлантик комьюнити квортерли» возможности ЕЭС вести борьбу против «коммунизма в Европе». Эту борьбу, по его мнению, «нельзя ограничивать угрозами применения экономических санкций». Он предлагает в этой связи целую систему использования экономических и политических рычагов уже существующего механизма ЕЭС, «направленную на предупреждение захвата власти коммунистами», в том числе воздействие на расстановку политических сил в западноевропейских странах через систему различных неправительственных организаций, так или иначе связанных с «Общим рынком» 38. Болл отнюдь не оригинален — его западноевропейские единомышленники уже давно применяют такого рода рецепты на практике. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что одновременно с усилением пропагандистской кампании в пользу политической интеграции идет активная перегруппировка политических сил буржуазии в международном масштабе. В марте 1976 г. была создана Федерация либеральных партий стран — участниц ЕЭС. В июле 1976 г. состоялось учредительное собрание представителей христианско-демократических партий стран ЕЭС, принявшее решение о создании Европейской народной партии. В апреле 1978 г. 18 консервативных и христианско-демократических партий из 14 западноевропейских стран объединились в так называемый Европейский демократический союз. Все эти международные объединения буржуазных политических партий активно противостоят идеям социального прогресса, а консерваторы и христианские демократы открыто выступают под знаменами воинствующего антикоммунизма и противодействуют углублению разрядки в Европе. Резко активизировались в международном масштабе неофашисты. В апреле 1978 г. в Риме состоялась конференция представителей фашистских партий и организаций, увенчавшаяся официальным созданием международного объединения «правые силы Европы», которое приняло участие в выборах в Европейский парламент. Составная часть этого объединения — Итальянское социальное движение — получило в этом парламенте четыре места. В 80-е годы объединения правых партий продолжают и даже расширяют свою деятельнорть. Ярким примером этого может служить состоявшаяся в июне 1982 г. в Париже конференция так называемого Европейского демократического союза, объединяющего правые консервативные, либеральные и христианско-демократические партии Западной Европы. Выступая под флагом борьбы против всех демократических и прогрессивных сил в западноевропейских странах, против социализма, участники конференции призывали к созданию мощной европейской индустрии вооружений. Они договорились о создании консервативного интернационала — международной организации, которая объединяла бы правые партии всего мира. В условиях нынешнего соотношения сил в мире открытое наступление империалистической реакции, опирающееся на насилие, получает все более решительный и действенный отпор и на международной арене, и внутри капиталистических стран. Господствующие круги стран капитализма особенно боятся перерастания классовой борьбы в массовое революционное движение, которое может привести к взрыву старого строя. Отсюда стремление империализма активизировать усилия по разложению противостоящих ему сил. Инициаторы политики западноевропейской интеграции в последние годы пытаются максимально ослабить недовольство широких масс трудящихся, всемерно стимулируя возникновение и распространение идей «социального партнерства» и прочих реформистских иллюзий. Делая ставку на использование политики «наднациональных» органов в, целях усиления социал-реформистских тенденций в западноевропейском рабочем движении, буржуазные деятели вместе с тем не скрывают расчетов на то, что инструменты этой политики призваны служить открытому вмешательству во внутренпие дела государств — членов Европейского сообщества. Они стремятся оказывать влияние на отношения между социал-демократическими и коммунистическими партиями в некоторых западноевропейских странах, на развитие отдельных коммунистических партий и их отношения с КПСС. Такое давление преследует цель разложить коммунистическое движение в Западной Европе как интернациональную силу, добиться ревизионистского перерождения компартий. 1.
<< | >>
Источник: Артемов В. и др.. Кризис стратегии современного антикоммунизма /Под общ. ред. В. Загладина и др.; Ин-т обществ, наук при ЦК КПСС; Акад. обществ, наук при ЦК СЕПГ.—- М.: Политиздат.— 319 с.. 1984

Еще по теме Интернационализация классовой стратегии монополистической буржуазии:

  1. Буржуазия и ее этносоциологические характеристики
  2. 13.2. Глобализация и интернационализация в современном мире
  3. ПРОБЛЕМЫ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИИ
  4. ПРИЧИНЫ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИИ
  5. Программа нового дворянства и буржуазии в первые годы революции
  6. Политический и экономический характер нации. Власть и буржуазия
  7. Почему стратеги неправильно оценивают действия конкурентов и выбирают «нерациональные» стратегии
  8. АЦИОНАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ: ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПРОТЕСТА, ИДЕОЛОГИЯ И УТОПИЯ
  9. § 2. Запреты на осуществление монополистической деятельности
  10. Современный характер государственно-монополистического капитализма
  11. 9. Теория классов и классовой борьбы
  12. 2. Пресвитериане и индепенденты в годы первой гражданской войны (анализ классовых сил)
  13. Роль государственно-монополистического капитализма в отношениях с другими странами
  14. Специфические формы и методы государственно-монополистического капитализма
  15. СОВРЕМЕННЫЙ МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ - ИМПЕРИАЛИЗМ
  16. § 1. Марксистская традиция в классовом анализе
  17. КЛАССОВАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ
  18. КЛАССЫ, КЛАССОВЫЕ КУЛЬТУРЫ И НЕРАВЕНСТВО: ТЕОРЕТИКИ КОНФЛИКТА
  19.   ФОРМЫ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ КРЕСТЬЯНСКО-КАЗАЦКИХ МАСС
  20. ОБ ОСНОВНЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ РАЗВИТИЯ УЧЕНИЯ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ ПРИ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОМ КАПИТАЛИЗМЕ