(+) 1. По мнению УФНС, организация является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, расположенного под объектом недвижимого имущества, приобретенного у военного городка, поскольку в силу положений ст. 552 ГК РФ судьба земли следует судьбе недвижимости.
Как указал суд, признавая позицию УФНС неправомерной, земельный участок, находящийся под объектом недвижимого имущества, приобретенного организацией у военного городка, находится в собственности РФ и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Минобороны РФ, в силу чего на основании п. 5 ст. 27 ЗК РФ отнесен к землям, ограниченным в обороте. Поскольку земельный участок не переведен из категории земель, ограниченных в обороте, он не может быть передан организации в частную собственность; обязанность организации по уплате земельного налога в отношении данного участка отсутствует (Постановление ФАС ДВО от 15.07.2009 N Ф03-2594/2009; Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 25.08.2009 N ВАС-11033/09).
(+) 2. По мнению ИФНС, согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ земельный участок, принадлежащий налогоплательщику, не является представленным для обеспечения обороны и безопасности, поэтому не относится к категории земель, ограниченных в обороте, и должен облагаться земельным налогом в общеустановленном порядке.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, земельный участок, занятый налогоплательщиком, в силу ст. 27 и 93 Земельного кодекса РФ является ограниченным в обороте. На основании приказа Министерства обороны РФ от 14.11.2002 N 440 аэродром, находящийся на данном земельном участке, зарегистрирован как аэродром государственной авиации. В материалы дела представлена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество о праве собственности РФ на земельный участок под учебным аэродромом. Налогоплательщику выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, зарегистрированный как земельный участок под учебный аэродром. Письмом от 19.12.2008 Управление ФРС сообщило, что в подразделе "прочие ограничения" зарегистрированы ограничения указанного земельного участка в обороте на основании подп. 5 и 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ. Таким образом, применение налогоплательщиком в отношении таких земель льготы, установленной подп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ, является правомерным (Постановление ФАС СКО от 28.08.2009 N А53-19788/2008-С5-27).
(-) 3. По мнению налогоплательщика, при исчислении земельного налога за 1 квартал 2008 г. кадастровая стоимость земельного участка на основании постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п не могла быть определена, поскольку только 26.11.2008 оно было дополнено таблицей, в которой давалась кадастровая стоимость конкретных земельных участков. Иными словами, в соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ это постановление на 01.01.2008 не вступило в силу. Данное постановление подлежит применению с 01.01.2009.
Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель регулируют не налоговые, а земельные отношения, в связи с чем на них не распространяются нормы ст. 5 НК РФ. Кроме того, спорное постановление до внесения в него изменений в ноябре 2008 г. также позволяло определить кадастровую стоимость земельного участка путем умножения площади каждого земельного участка на удельный показатель, установленный в постановлении. У органа исполнительной власти нет нормативно установленной обязанности по утверждению кадастровой стоимости каждого земельного участка. Таким образом, налогоплательщик мог воспользоваться редакцией постановления от 19.12.2007 и определить кадастровую стоимость своего участка в целях исчисления земельного налога за 1 квартал 2008 г. (Постановление ФАС ЗСО от 01.06.2009 N Ф04-2783/2009(6067-А46-40); Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 07.09.2009 N ВАС-11599/09).