<<
>>

Интеграционные объединении внутри и вне СНГ

Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) образовано в 2000 г. в составе Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана. В 2005 г. присоединился Узбекистан (в 2008 г.
объявил о выходе в связи с неэффективностью организации). Молдавии и Украине в 2002 г. предоставлен статус наблюдателя.

ЕврАзЭС — экономическая организация, снимающаяся формированием общих внешних таможенных границ, выработ- кой единой внешнеэкономической политики, тарифов, цен и другими составляющими общего рынка. Межгосударственный совет ЕврАзЭС принимает решения консенсусом. Товарооборот между странами ЕврАзЭС составлял в 2001 г. 29 млрд долларов, в 2007 г.— 107 млрд долларов, в 2008 г. — 135 млрд долларов. С 2010 г. начинает действовать Таможенный союз между трем* членам» Г.врАзТС — Россией. Казахстаном и Белоруссией.

В октябре 2005 г. в ЕврАзЭС вошла Организация центрально* азиатского сотрудничества (ОЦАС), первоначально состоявшая из Казахстана Киргизии. Таджикистана и Узбекистана (1998). После того как в 2004 г. в ОЦАС всту пила Россия, ее самостоятельное существование потеряло смысл.

Одной из интеграционных инициатив России стала попьггк® создать в 2003 г. Единое экономическое пространсгво (ЕЭЙ) между Украиной. Россией, Белоруссией и Казахстаном. ЕЭ*

ДОЛЖНО было обеспечить свободу перемещения товаров, услуг, напитала и рабочей силы через границы государств-участников. Помимо этого предполагалось проведение согласованной макро- ,кономической политики. Соответствующий договор был подпи- саН в сентябре 2003 г., когда президентом Украины был Л Кучма. Политика Украины после смены режима (2004) заблокировала дальнейшее продвижение проекта.

Договор о коллективной безопасности был подписан 15 мая |992 г. в Ташкенте Арменией, Казахстаном. Киргизией, Россией, Таджикистаном и Узбекистаном. В 1993 г. к нему присоединились Азербайджан, Грузия и Белоруссия.

При продлении действия договора в 1999 г. Азербайджан, Грузия и Узбекистан вышли из него. Азербайджан мотивировал свою позицию тем. что военный блок в рамках СНГ доказал свою неэффективность при разрешении конфликта в Нагорном Карабахе. Причины выхода из договора Узбекистана сложнее и не до конца ясны.

В 2002 г. Договор трансформировался в Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) в составе Армении, Белоруссии, России, Казахстана Киргизии и Таджикистана. Эти страны строят армии и безопасность по российскому образцу . Россия продает членам ОДКБ оружие по внутренним российским ценам и готовит кадры для их армий в российских военных вузах. Генеральный секретарь ОДКБ Н.?ордюжа (2008) заявил, что на базе ОДКБ будеї создаваться «Евразийская шенгенская зона», в результате чего граждане, товары и услуги будут перемещаться беспрепятственно не только по ОДКБ, но и по ЕврАзЭС. Пока эти планы не воплоще- ны в реальность. В 2009 г. созданы Коллективные силы оперативного реагирования (КСОР) ОДКБ, которые провели совместные учения. Однако будущее этого института пока не ясно.

Между ОДКБ и НАТО есть значительное различие: сталья 5 Североатлантического договора предусматривает, в случае нападения на одного из членов, применение другими участниками круженной силы. В то же время Договор о коллективной безопасности (статья 4) избегает радикальных формулировок и упоминает лишь «необходиму ю помощь, включая военную». Поэтому ДКБ нельзя рассматривать как классическую организацию

Флективной обороны: ее члены берут на себя слишком неопределенные обязательства. 8 декабря 1999 г. Россия и Белоруссия подписали Договор] создании Союзного государства (ратифицирован парламе* в 2000 г.). На этом процессы объединения застопорились. лось бы, наши государства достигли высшей степени интегра но фактически Союзное государство осталось обычным мел дарственным объединением. С точки зрения международного права. Союзное государство — нововведение, не знающее аналогов.

Это уже не международная организация, но еще не государ, ство. Россия и Белоруссия создали единые региональные воору. женные силы, запланирована единая ПВО. Каковы возмол российско-белорусской интеграции в настоящий момент? 1.

«Автономизация» или вхождение Белоруссии в РФ на правах су бъекта федерации — автономной республики со всеми атрибутами самостоятельности. Специально для обозначения такого статуса возникло понятие «внешний субъект федерации». Руководство Белоруссии вариант «автономизации» полностью отверг 2.

Вхождение Белоруссии в Россию «по частям», отдельнь областями (как 14 августа 2002 г. предложил президент В. В. Путин). Этот вариаиг предполагает раздел страны на 7 частей с последующим включением в РФ на равных правах с ее субъек и в Белоруссии тоже не принимается. 3.

Равноправный или неравноправный дуализм. Историческим примером является создание в 1958 г. Объединенной Арабской Республики, в состав которой вошли Египет и Сирия, считавшиеся равноправными частями единого государства. Однако ведущую роль в союзе иірал Египет, где Сирия рассматри( как провинция, поэтому в 1961 г. О АР распалась. Такой, скорее всего, была бы и судьба дуалистической федерации Россия —- Белоруссия. 4.

«Модель Евросоюза». Предполагает создание наднаи нальных органов власти, решения которых всту пают в силу после их ратификации высшими органами власти каждой страны-члена. Эта модель дает каждому государству возможность уклониться j от участия в конкретном интеграционном проекте (гак, не все страны ЕС участвуют в Шенгенском соглашении). Однако модель ЕС успешно функционирует только при объединении более чем двух государств. Если в организации только два члена, исчезает смысл создания наднациональных органов.

«

Модель Евросоюза» заработает, если к Договору о Союзном

был

дарстве присоединится еще хотя бы один член. В истории момент, когда это «почти произошло»: 12 апреля 1999 г. парламент (\яозн°н Республики Югославия принял решение о присоединении Югославии к Союзу России и Белоруссии.

Однако после того, как конфликт в Косово был погашен, о принятых решениях забыли.

Объективно наиболее вероятным представляется вариант «ав- тономизации», но на данном этапе он не устраивает руководство Белоруссии. Дискуссия об объединении двух государств зашла в тупик. Белоруссия не хочет посту питься даже малой частью своего суверенитета, протестуя против любых вариантов интеграции. которые могут быть поняты как вхождение в Российскую Федерацию. Между тем другого пути у двух стран нет. Присоединяясь к Российской Федерации, Белоруссии нет необходимости отказываться от построения социального государства. Существует формула «одна страна — две системы», успешно опробованная в отношениях Китая и Гонконга.

Шанхайская организация сот рудничества (LLIOC) основана в 2001 г. в составе Китая. России, Казахстана, Таджикистана. Киргизии и Узбекистана. До присоединения Узбекистана (2001) объединение именовали «шанхайской пятеркой» (основана в 1996—1997 гг.). В 2004 г. егатус наблюдателя получила Монголия, в 2005 — Пакистан. Индия и Иран. Пакистан и Иран хотели бы стать полноценными участниками организации, но Индия и Монголия не проявляют такой заинтересованности. США было отказано в статусе наблюдателя.

ШОС является типичной организацией ad hoc, созданной для решения конкретных прагматических задач: приграничного урегулирования, борьбы с сепаратизмом, терроризмом и экстремизмом, известными как «три зла». (Понятие «три зла» введено в “Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепарат измом и экстремизмом» 2001 г.) В рамках ШОС с 2004 г. функциониру- 67 созданная ио инициативе России и Китая Региональная анти- *®РРористическая структура (РАТС). Практическую плоскость придают антитеррористические учения, например «Волго-

РаД-антитеррор-2008».

[]о^*е совсем понятно, как LUOC собирается бороться с внутри- ическими угрозами экстремизма и сепаратизма. В 2005 г. страны ШОС единодушно поддержали действия правительств Узбекистана против повстанцев в Андижане, показав, что не мерены поощрять «цветные революции».

Однако ШОС не им механизмов для реализации целей, связанных с внутренней полц. тикой стран-у частниц. Она может лишь наблюдать за выбора^

В частности, выборы 2007 г. в Узбекистане, подвергшиеся критц. ке со стороны ОБСЕ, L1IOC признала легитимными. Американцу прозвали ШОС «союзом авторитарных режимов».

Экономическая составляющая появилась в деятельносщ ШОС не сразу. В 2003 г. товарооборот между слранами-участ- минами составлял лишь 19,7 млрд долларов, а уже в 2006 г. — 45,2 млрд долларов. С 2005 г. в деятельности организации поя- вился военный аспект, нацеленный, по мнению некоторых аналитиков, против проникновения Запада в Центральную Азию. Организация, объединяющая Россию и Китай. — серьезная проблема для США. которые всегда старались не допустить такого союза

США с тревогой ждут всту пления Ирана в ШОС, так как это, по их мнению, обозначит антиамериканскую направленность союза. Но ШОС нельзя считать «анти-НАТО» и вообще военный альянсом. Все бывшие советские республики — члены LIJOC одновременно участвуют в программе НАТО «Партнерство ради мира». В реальности у ШОС и США много общих интересов, главный из которых — Афганистан, являющийся источником угроз для соседних реї ионов. Ход событий показал, что НАТО не в состоянии самостоятельно решить афганскую проблему.

Уже проявились разные подходы участников ШОС к цел*м организации. Россия больше стремится к сотрудничеству в сфере безопасности и сближению ОДКБ с ШОС (в 2007 г. между орг®' низаниями подписан Меморандум о взаимопонимании). Китай рассматривает ШОС как инструмент экономического проникновения в страны ЦА и продвигает идею создания зоны свободной торгоали в рамках ШОС, к чему другие участники относят®* прохладно. Еще одна причина интереса Китая к ШОС — потре®" ноегь в энергоносителях.

Возникновение и успешное фу нкционирование ШОС ставит пая! вопрос общепринятую идею о совпадении Евразийского регионе территорией бывшего СССР ИЛИ Российской империи. Строго ря, 11ІОС является не региональной, а интеррегнональной орган**5*

і

?( объединяющей государства Евразии и Северо-Восточной 58 (В перспективе — также Южной Азии и Ближнего Востока), «можно.

ШОС знаменует рождение нового трансъевразийского ^региона. Тогда ее нельзя считать, как это обычно делается, со- _нИКОМ СНГ, поскольку Содружество может сіать субрегиональной организацией в рамках предполагаемого метарегиона.

Сотрудничество России и Китая в ШОС, особенно проведение совместных военных учений, тревожит западных аналитиков, так как демонстрирует дружественный характер отношений двух глобатьных держав — потенциальных соперников США. Вместе Россия и Китай могут противостоять влиянию США в Евразии, применяя политику так называемого «мягкого балансирования», то есть уравновешивания влияния гегемона невоенными средствами. Однако на Западе полагают, что у крепление ОДКБ выходит за рамки мягкого балансирования, показывая готовность России к «жесткому», то есть военному , балансированию.

В 1997 г. на постсоветском пространстве появляется организация ГУАМ, названная по первым буквам русских наименований входящих в нее стран (Грузия, Украина. Азербайджан, Молдавия). В 1998 г. к ним присоединится Узбекистан (вышел в 2005 г.). Участие Узбекистана в ГУ(У)АМ было минимальным и оірани- чивалось декларациями. Члены ГУАМ изначально были настроены против СНГ: Украина, государство-основатель, официально заявляла, что не разделяет многих целей организации; Грузия вошла в СНГ только в конце 1993 г.; парламент Молдавии до 1994 г. отказывался ратифицировать членство в СНГ; Азербайджан в 1992-1993 гг. покидал Содружество.

Первоначально ГУАМ не имел институционального оформления и существовал только в виде саммитов. Только в 2001 г. начался процесс создания институтов ГУАМ, а в 2006 г. на Киевском саммите организация получила устав и новое название — Р'анимция за демократию и экономическое развитие АМ. | огда же был создан постоянно действующий Секрета- РИат I VAM (местонахождение — Киев). В 2003 г. ГУАМ полу- “W статус наблюдателя в ГА ООН.

ант Ка1еР™ в России прокомментировали создание ГУАМ как РОССИЙСКИЙ процесс, цель которого — экспорт «цветных ре- •МКНИЙ» » страны СНГ.

В 2005 г. на бате ГУАМ возникла интеррегионаїьная низания Сообщество демократического выбора (СДВ), динившая Украину, Молдавию, Грузию, страны Ириба Словению, Румынию и Македонию (США и ЕС являются и», блюдателями). Своими приоритетами СДВ объявила демокра тию и права человека. Активной деятельности организация щ ведет, но, возможно, она задумана как альтернатива ШОС (>иш ны ШОС тяготеют к Востоку, члены СДВ — к Западу). Но, в от. личие от ШОС, СДВ пока не встретила реазьных вызовов, кого- рые заставили бы ее членов перейти к действенному сотруднн. честву. I

Конфликты, разразившиеся в Евразии в начазе 1990-х годов, привели к появлению нескольких непризнанных государств, которые в 2001 г. создали неформазьное «Содружество непризнанных государств». СНГ-2. В него вошли Абхазия, Нагорно- Карабахская Республика, Гагаузия, Приднестровская Молдавс " Республика и Южная Осетия. Единственной целью этого объединения является совместная борьба за признание.

Все страны ЦА и Азербайджан входят в Организацию экономического сотрудничества (Economic Cooperation Organisation), включающую гакже Афганистан. Иран, Пакистан и Турцию. Она сформировазась к 1985 г. и нацелена на экономическое сотрудничество и развитие, в частности на развитие общих транспортных сетей. Штаб-квартира находится в Тегеране.

<< | >>
Источник: К. Н. Кулматов. А. В. Митрофанова. Региональные аспекты международных отношений. Учебник . — М.: Восток - Запад. — 536 с.. 2010

Еще по теме Интеграционные объединении внутри и вне СНГ:

  1. Государственный строй Германии до объединения Падение «священной римской империи германской нации». Формы объединения и объединения германских государств
  2. Образовательное учреждение как интеграционное подпространство
  3. Россия в азиатских интеграционных процессах
  4. Интеграционные процессы в Северной Америке
  5. Глава 8 ВНЕ МЫШЛЕНИЯ
  6. Разнообразие образовательных форм как необходимое условие построения интеграционного пространства
  7. Тема 26. РФ и развитие СНГ
  8. Миссия «вне игры» или первый ответ Парижа
  9. Акты органов СНГ
  10. 7.3. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ГРУППИРОВКИ СТРАН СНГ
  11. Авария «вне зоны действия ПДД»
  12. 9.1. ПРИГРАНИЧНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В РАМКАХ СНГ
  13. ОСОБЕННОСТИ БЮДЖЕТНЫХ СИСТЕМ СТРАН СНГ
  14. 8.4. ОРИЕНТИРЫ ИНТЕГРАЦИИ СТРАН СНГ В МИРОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
  15. 27.2. Необходимость унификации бюджетного законодательства в странах СНГ
  16. Акты Экономического Суда СНГ
  17. Россия и страны СНГ
  18. Разнообразие внутри сообществ