<<
>>

Статусные элиты в социальной структуре общества

В любой группе, сформировавшейся для осуществления каких-либо социальных действий (будь то функциональная макрострата, партия, профсоюз, профессионально-статусная группа, страта рода деятельности, преступная организация или общество в целом), существует меньшинство, обладающее наиболее высокими статусными позициями.

Именно оно является ведущей силой в группе. Большинство членов группы находится под властью или влиянием меньшинства, которое определяет стратегическое направление ее действий.

При этом те, кого принято называть «неформальными лидерами» группы, также принадлежат к ее элите, даже формально не занимая лидирующих позиций. Их высокий социальный статус определяется высокими показателями фактора престижа. Нормальное развитие отношений в группе и обществе предполагает постепенную конвертацию показателей фактора престижа в высокие значения других факто

ров социального статуса. Если этого не происходит, ситуация в группе неизбежно дестабилизируется.

Характер и результаты социальной деятельности функциональных макрострат, страт и профессионально-статусных групп определяют их статусные элиты. Статусная (правящая) элита общества совпадает с элитой управляющей макростраты и вносит определяющий вклад в осуществление социальных функций этой макростраты. Таким образом, основной функцией правящей элиты является поддержание и реформирование принципов формирования социальной иерархии общества (определение характера требований к имманентным качествам индивидов и их социальным характеристикам, соответствие которым необходимо для занятия ими тех или иных позиций в социальной иерархии и на социальном поле).

Все члены общества в той или иной степени зависят от деятельности правящей элиты по распределению первичных ценностей. Иногда эта зависимость прямая. Так это было, например, в СССР. Распределение жизненных благ от меховых шапок до машин и квартир между гражданами в соответствии с их социальным положением, зависящим от доверия элиты, стало предметом многочисленных анекдотов и искреннего возмущения свободомыслящих граждан (эта тема присутствует в произведениях практически всех писателей- диссидентов).

Однако и после краха социализма распределительные функции правящей элиты не исчезли. Только распределять первичные ценности она стала не по талонам и разнарядкам, а через поддержание определенных рыночных механизмов (здесь автор оставляет за скобками лоббизм и «назначенных» олигархов).

В советские времена писатели, ученые, строители или рабочие в зависимости от воли правящей элиты получали различного качества шапки, колбасу, квартиры, комнаты в общежитиях, путевки в санатории и т. д. В рыночном обществе те же писатели, ученые, строители, рабочие покупают себе различного качества шапки, колбасу, путевки и т. д. в зависимости от уровня своих доходов. А уровень этих доходов определяется социальным порядком, поддерживаемым элитой

и работающим прежде всего на ее интересы. Этот порядок определяет место в социуме, которое может занять индивид, обладающий теми или иными характеристиками и способностями, что, в свою очередь, гарантирует ему доступ к определенному объему первичных ценностей.

При этом в неидеально-рациональном обществе эти качества и способности зачастую отличаются от тех, которые требуются для осуществления социальной деятельности по идеальной мотивации. То есть оценка системой (руководящей ею элитой) индивидуальных качеств членов общества субъективна и не соответствует декларируемым идеальным целям общества.

При социализме для успешного получения благ надо было обладать определенным набором качеств социального соответствия требованиям системы (умением втереться начальству в доверие, проявлять идеологическую лояльность, не демонстрировать личные амбиции и т. д.). В рыночном обществе бывших социалистических стран достижение этой цели требует другого набора качеств, который несколько изменился, но также бесконечно далек от необходимого для успешной деятельности по идеальной (творческой) мотивации.

Все вышеизложенное относится и к тем, кто считает себя свободными творцами, ведь и они зависят от того, как покупаются их книги, картины и т.

д. То есть от того, какие социальные нормы, ценностные ориентиры, эстетические вкусы прививает обществу правящая элита через контролируемые ею инструменты воздействия на массовое сознание (сегодня это прежде всего ТВ).

Взаимоотношения правящей элиты и общества в значительной степени определяются высотой профиля его социальной иерархии. То есть тем, насколько большую часть позиций власти, престижа и потребления концентрируют в своих руках представители правящей элиты; тем, в какой мере их социальные позиции превосходят статус рядовых членов общества. По этому показателю элиты можно условно подразделить на олигархические — в большей и «демократические» — в меньшей степени, возвышающиеся над неэлит

ной частью общества. Причем данная классификация элит не имеет отношения к характеру их рекрутирования (классификация по данному принципу дана в последующем разделе исследования и основывается на требованиях к потенциалам социального статуса, соответствие которым необходимо для вхождения в элиту).

Традиционно, начиная со времен античности, элиты (и политические группировки внутри правящей элиты) делились на менее и более демократичные (олигархи и демократы в Древней Греции, оптиматы и популяры в республиканском Риме и т. д.). Демократизация или консервация отношений между элитой и обществом традиционно становилась политической программой тех или иных группировок элиты в борьбе за власть с конкурентами. Одни группировки (например, оптиматы) выдвигали требование сохранения или даже увеличения социального превосходства членов правящей элиты, другие (популяры), наоборот, добивались сближения уровня социального статуса членов элиты и непривилегированных граждан.

Противостояние «демократов» (наследников популяров) и «консерваторов» (представляющих собой аналог оптиматов) особенно усилилось в Новое и Новейшее время. Под демократическими лозунгами снижения профиля социальной иерархии, сближения статуса представителей элиты и членов общества выступали вожди английской и французской «буржуазных» революций, отцы-основатели США, затем чартисты в Англии, народники в России, социалисты в Европе, националисты в Китае и Турции.

Причем наиболее радикальные из них (левеллеры во время Английской революции, эбертисты в период великой Французской революции, прудонисты и бланкисты Парижской коммуны, большевики, максималисты и анархисты во время Октябрьского переворота в России) требовали вообще практически полной отмены социального неравенства в обществе, то есть установления горизонтальной иерархии, исключающей саму возможность существование правящей элиты.

Другой взгляд на социальную иерархию и положение правящей элиты выражали те, кого принято называть охраните

лями, реакционерами, реставраторами (наиболее цельно — Жозеф де Местр во Франции и Константин Леонтьев в России). Они, наоборот, требовали сохранения сложной иерар- хичной структуры общества и особой социальной роли элиты.

Сегодня в демократических странах Запада за локальную демократизацию социальной иерархии выступают левые — социал-демократы, коммунисты, радикалы, «зеленые»; в роли защитников сохранения социального превосходства элиты — правые либералы и консерваторы.

Характерно, что социальные перемены, проходящие под демократическими лозунгами, зачастую приводят к власти олигархические элиты. Так, реставрация капитализма в России, проходившая под лозунгами демократизации и отмены привилегий номенклатуры, привела к резкому повышению высоты профиля социальной иерархии, неравенства и статуса элиты.

Как показала история, даже радикальные эгалитаристы, придя к власти, хотя и несколько демократизируют профиль социальной иерархии общества, однако неизбежно создают новую правящую элиту. Даже анархисты-махновцы, ненадолго захватив часть Украины во время гражданской войны в России, были вынуждены создавать институты распределения позиций власти-свободы в пользу своих лидеров (например, проводить принудительную мобилизацию в армию). Единственное, что им оставалось делать, чтобы оправдать столь вопиюще противоречие практики с идеологией, — это ссылаться на положение военного времени (большевики с этой же целью ссылались на необходимость жесткого подчинения партийной элите для защиты от угрозы агрессии со стороны капиталистического окружения) [7].

Действия элиты по демократизации общества могут снизить уровень ее социального превосходства, но не в состоянии уничтожить само разделение общества на неэлитное большинство и правящую элиту — обратное противоречило бы стремлению представителей правящей элиты реализовывать свой основной социальный инстинкт.

Обратившись к теме олигархического и «демократического» вариантов правящей элиты, нельзя не коснуться вопроса

о месте в правящей элите лидера, руководителя общества. По нашему мнению, эта роль также зависит от профиля социальной иерархии, причем участка, расположенного на самом ее верху. То есть, проще говоря, роль главы общества определяется степенью превосходства социального статуса (прежде всего за счет фактора власти) человека №1 в иерархии над всеми остальными членами элиты (№2, 3, 4 и т. д.). В соответствии со степенью этого превосходства первое лица в обществе может выполнять функции единоличного диктатора при автократии или первого среди равных при правлении олигархической и «демократической» элиты.

Итак, можно говорить о трех основных формах политического устройства (правления), соответствующих видам правящей элиты и характеризующихся разным типом профиля социальной иерархии общества.

•Демократия. Власть «демократической» элиты. Характеризуется положением элиты в обществе. Низкий профиль социальной иерархии. Нет резкого повышения профиля иерархии при переходе от позиций большинства членов общества к статусу участников правящей элиты. Олигархия. Власть олигархической элиты. Характеризуется положением элиты в обществе. Высокий профиль социальной иерархии. Резкое повышение профиля иерархии при переходе от большинства общества к правящей элите. Автократия. Власть элиты, в большой степени контролируемой автократом. Характеризуется положением автократа (первого лица) в элите. Резкое повышение профиля социальной иерархии в верхней его точке (позиция первого лица). Может иметь место в условиях существования как олигархической, так и демократической правящей элиты.

Элиты НА СОЦИАЛЬНОМ поле

Итак, статусные элиты, играющие основную роль в жизни и развитии общества, располагаются на социальном поле следующим образом:

х — социальная иерархия; t — социальное поле; — управляющая функциональная

макрострата; — макрострата интеллектуального

(творческого) труда; — макрострата механического труда; — правящая (статусная) элита общест

ва, она же элита управляющих страт; — элита страты творческого труда.

Типы ЭЛИТ И ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ

Г рафики, отображающие профиль социальной иерархии при трех основных формах правления: Олигархия (власть олигархической элиты). Демократия (власть демократической элиты). Автократия (власть элиты, в большой степени контролируемой автократом).

1              2              3

х — социальная иерархия; t — социальное поле; отрезок а — элита; точка Z — положение автократа.

Истори

ческое

общество

Власть

олигархической

правящей

элиты

/>Власть «демократической» правящей элиты

Автократия при «демократической» правящей элите

Автократия при олигархической правящей элите

Древний мир и античность

Олигархические республики (Спарта, Коринф ит. д.)

Классические Афины, другие демократические полисы; республиканский Рим периода расцвета

Македония и Греция времен Филиппа и Александра

Деспотии Древнего Востока и периода эллинизма; императорский Рим при первых принцепсах

Средние века, Новое и Новейшее время

Феодальная Европа эпохи раздробленности;

Англия, Голландия в Новое время

Западные демократии в XX веке. Современный Китай

Военные демократии в период установления господства племенных вождей (подобных Атти- ле у гуннов, Апа- риху у готов, Хлодвигу фран- ков);Франция при Наполеоне, Италия при Муссолини, Германия при Гитлере, Китай при Мао, Куба при Кастро

Европа при абсолютизме. Азиатские монархии в Средние века и Новое время. Каудилизм в Латинской Америке. Страны т. н. азиатского капитализма (Египет, Сирия, Индонезия при Сухарю, Филиппины при Маркосе, Тунис при Бургибе и т. д.)

История

России

Период от смерти Петра 1 до уничтожения Анной

Иоанновной кондиций, ограничивающих ее власть;

Второй президентский срок Ельцина (1995-2000 гг.). Президентство Путина (2000-? гг.)

Период от начала болезни Ленина до утверждения Сталина в качестве полновластного диктатора (1922 г. — конец 20-х гг.). Период от смерти Сталина до разгрома «антипартийной группировки» Молотова, Маленкова, Кагановича (1953-1957 гг.); Период от снятия Хрущева до утверждения у власти Горбачева (1964-1985 гг.)

Правление Ленина (до 1921 года включительно), Сталина, Хрущева (с 1957 г.), Горбачева

(до путча августа 1991 г.).

Первый срок президентства Ельцина (начиная с распада СССР и до болезни в 1995 г.)

Правление Петра I, Екатерины II, и последующих за ней российских императоров до Николая II включительно

<< | >>
Источник: Эйдман И. В.. Прорыв в будущее: Социология интернет-революции. 2007

Еще по теме Статусные элиты в социальной структуре общества:

  1. 3. Социальные статусы и роли. Роль статусно-ролевой структуры общества
  2. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА Социальное положение и цели функциональных макрострат[‡]
  3. 1. Социальная структура общества, ее элементы. Неравенство и социальная стратификация
  4. Раздел 2. СОЦИАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИНДИВИДОВ И СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА
  5. § 14. Социальная структура российского общества
  6. 2. Социальная структура современного российского общества
  7. ЭКОНОМИКА И СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА
  8. 2.2.1. Социальная структура и распределение в развитом родовом обществе
  9. Тема 2.1. Социально-классовая структура общества и политические интересы
  10. Структура требований общества к приписанным СОЦИАЛЬНЫМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ
  11. Интересы элиты, страт и групп в обществе
  12. Глава IV ВУЛЬГАРНЫЙ СОЦИОЛОГИЗМ В БУРЖУАЗНЫХ ТРАКТОВКАХ СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВОЙ СТРУКТУРЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
  13. Вопрос 34. Формы правления и социально- политическая структура римского общества
  14. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ АНАЛИЗА БУРЖУАЗНОЙ ПОЛИТЭКОНОМИЕЙ И СОЦИОЛОГИЕЙ СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВОЙ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА И ИХ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ
  15. Идеальные цели общества, управляющих страт, правящей элиты
  16. Школы журналистики Формирование информационной элиты общества
  17. 4. Структура военной элиты России в начале XX в./>
  18. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ТРЕТЬЕГО ТИПА. СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВАЯ.