<<
>>

НАЗАД К ПРИРОДЕ

Другой возможный аспект сопоставления Толкина и буддизма — отношения личности с природой. Например, на протяжении всего «Властелина Колец» Толкин подчеркивает особые связи Фродо и Сэма с Широм.
Очевидно, что характеры Фродо и Сэма сформированы их пасторальным окружением, даже если они сами это окружение создают. Сами норы хоббитов символизируют их глубокую связь с природой. Оговаривая особым образом отношение хоббитов к их родной среде, Толкин указывает, что другие существа тоже сильно связаны с природой. Например, он замечает, что орки сформированы и испорчены их отношением к мерзким землям Мордора. Относительно эльфов он говорит: «...земля ли их сотворила или они землю, трудно сказать». Наконец, онты, в которых их отношение к природе выражено в самой внешности — их кожей-корой и похожими на конечности выростами. Их связь с определенной средой обитания столь сильна, что между мужскими особями, предпочитающими лес, и женскими, или онтицами, отдающими предпочтение лугам, возник раскол. Как объяснил Пину и Мерри Древень, эта привязанность к почве была настолько сильна, что онты потеряли онтиц, и теперь популяция постепенно вымирает. Как и Толкин, буддисты верят в глубокую связь личности с природой. Эта вера находит выражение в буддийской доктрине зависимости субъекта от происхождения. Согласно этой доктрине, вещи получают бытие в силу их связи с другими вещами. Буддисты верят и в то, что мы сформированы контекстом, в котором мы себя ощущаем, и в то, что мы формируем окружающую среду, в которой живем, и существ, с которыми в ней сосуществуем. Проще говоря, буддисты отрицают обособленное существование личности. Они верят в то, что все существует лишь относительно друг друга. Буддисты воспринимают природу не как коллекцию независимых объектов, вступающих друг с другом в случайные связи, а как связанную матрицу, подвижную целостность, в которой любой личный аспект влияет на целое и испытывает его влияние на себе.
Хотя Толкин и буддисты уделяют особое внимание отношениям личности и природы, тем не менее видение этих отношений у них различно. Толкин больше делает акцент на служении, и даже приручении, природы. Таким образом, признавая, что личность формируется окружающей средой, он при этом предполагает, что она обладает определенной властью над природой. Такая точка зрения выражается, во-первых, в том, как безоговорочно критикуется в тексте модель грубого управления природой, а во-вторых, в предположении, что определенные существа имеют превосходство или им предначертано господствовать над всей землей или над ее частью. Толкин осуждает Саурона и Сарумана, уничтожающих окружающую среду, а также индустриализацию Шира. Данная автором картина экологических бедствий, ставших результатом такого грубого обращения с природой, скорее всего, основана на иудейско-христианских представлениях о том, что личность имеет особую привилегию быть хозяином окружающей среды. Буддисты не возражают против идеи хозяина, и, возможно, они поддержали бы критическое отношение Толкина к тем, кто «не заботится о растущем и вспоминает о нем лишь с той точки зрения, насколько оно может пригодиться» им. Однако буддисты не считают, что личность имеет власть над природой. Согласно их взглядам, личность — часть природы. Хотя буддисты признают, что человечество стало оказывать гораздо более значительное влияние на окружающую среду, чем все остальные существа, они не отдают предпочтение человеку над остальными биологическими видами и над самой природой. Вместо этого они пытаются опровергнуть эгоистическую и высокомерную мысль о том, что человек — царь природы, а значит, обладает особыми правами распоряжаться и пользоваться природой. Буддисты утверждают, что люди подобны остальным существам и должны уважать свою зависимость от природы. Разрушение или отрицание этих связей представляют для нас большой риск. В сущности, буддисты предлагают человеку найти гармонию, или равновесие, с природой, проявляющееся в других формах жизни.
И хотя именно это желание бблыией гармонии побуждает Толкина протестовать против разрушений, приносимых грубым управлением, во «Властелине Колец» присутствует мотив преимуществ человека перед природой. Более значительно различие между Толкином и буддийской традицией в самом понятии природы. «Властелин Колец» предлагает два основных типа природы: привлекательные пасторальные поля или холмы и вероломные пустынные территории. Очевидно Толкин делит природу на две категории: домашняя природа и природа дикая. Конечно, буддисты также признают разницу между окультуренной местностью и дремучим лесом, но Толкин отдает предпочтение одомашненной природе. В продолжение всего «Властелина Колец» Толкин любовно описывает Шир и прочие ухоженные местности, а леса и другие дикие территории, наоборот, рисует как «зловещие», «полные опасностей», «недружелюбные». Кто-то может сказать, что Толкин просто пытается показать ту опасность, которую дикая природа представляет для его главных героев. Однако такой способ изображения эффектно подчеркивает связь диких мест со злыми силами, а Шира и других домашних территорий — с силами добра — традиционный прием западной литературы. Конечно, вы ошибетесь, если предположите, что буддисты выступают против окультуривания природы. Что может быть более изобретательным, чем сад дзен? Однако в буддизме вы не обнаружите возвышения домашней природы над дикой, что встречается у Толкина. Наоборот, буддизм ценит равновесие разнообразных природных условий. Возможно, такая высокая оценка определяется буддийским стремлением научиться ценить вещи в их «самости», а не в связи с их пользой для человека. Основываясь на том, что эго искажает наше видение вещей и мешает гармоничному сосуществованию как с природой, так и со всеми остальными, буддийские тексты и формы искусства, испытывающие на себе их влияние, не помещают человека на передний план. Как напоминает нам Д. Т. Судзуки, создавая сад дзен или чайную комнату, можно воспроизвести подлинный вид природы, отказавшись от элементов, которые ассоциируются с человеком, например от правильности и симметрии. Наконец, хотя «Властелин Колец» делает акцент на природу, что характерно и для буддийской традиции, между ними существуют важные различия в оценке природы. Оставляя детальное исследование причин этого несходства за пределами данного эссе, скажем, что самой очевидной причиной многих различий является изначальная вера. Так же как религиозная доктрина природы влияет на буддийское отношение к природе, так и трактовка природы Толкином, прежде всего придание человеку особого статуса в природе и принижение дикой природы, имеет иудео-христианские корни. И эти две тенденции составляют суть различий между взглядами на природу Толкина и буддизма.
<< | >>
Источник: Кац Э., Бронсон Э. «Властелин Колец» как философия. 2005

Еще по теме НАЗАД К ПРИРОДЕ:

  1. НАЗАД К ВЕРШИНЕ
  2. 3. Назад, в доисторический период?
  3. 1. НЕКОТОРОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ НАЗАД О ТОМ, КАК ГОРОД ФЛОРЕНЦИЯ БЫЛ ВОЗРОЖДЕН БЛАГОДАРЯ КАРЛУ ВЕЛИКОМУ И РИМЛЯНАМ
  4. 16. КАК ЦЕРКОВЬ ОБЪЯВИЛА ПОХОД ЗА МОРЕ ВО ГЛАВЕ С ИМПЕРАТОРОМ ФРИДРИХОМ, КОТОРЫЙ ДВИНУЛ ТУДА СВОЕ ВОЙСКО, А САМ ВОЗВРАТИЛСЯ НАЗАД
  5. Природа человека
  6. КУЛЬТУРА И ПРИРОДА
  7. Социализация природы
  8. Вопрос 4. Природа и культура
  9. Наука о природе
  10. ОБЩАЯ ПРИРОДА
  11. ЧТО ТАКОЕ ПРИРОДА?
  12. Мы слушаем музыку природы