<<
>>

Рождение науки

Еще одно решение было связано с принципиально иным пониманием связи человека и мира, иным пониманием самой направленности познания. Сократ, следовавший заповеди дельфийского оракула, полагал, что человеку нет нужды направлять свои поиски | истины в сторону необозримого мира64.
Он не видел также смысла в размышлениях о богах. Вспомним: Протагор тоже не считал нужным знать что-то о богах («...и вопрос темен, и людская жизнь коротка»). Ни знания о мире, ни знания о богах, считали сторонники самопознания, ничего не прибавят человеку в понимании себя самого. Но к тому времени в Элладе уже существовала устойчивая традиция натурфилософских исследований, подкрепленная авторитетными именами известных философов. К концу V в. до н.э. утвердился научный взгляд на человека. В то время уже не мир, а сам человек становится предметом научного интереса. Согласно натурфилософской традиции, истина находится не в человеке, как полагали сторонники самопознания, а в природе, во внешнем мире; там, а не в человеке, ее и нужно искать. Со второй половины V в. до н.э. для исследования умственной и общественной деятельности человека стали использоваться методы и терминология более зрелого к тому времени естествознания. Оказалось, что и человека можно исследовать теми же способами, какими исследовалась природа, внешний мир. К нему стали применять такие понятия, как мера, вес, число. Тому, чему не было места в естествознании (душа, сознание, добродетель), не нашлось места и в науках о человеке. Оказалось, что человека и общество проще понять, если не пользоваться сомнительными и субъективными (в естественно-научном понимании) терминами, обозначающими внутренние свойства человека. Такой взгляд соответствовал демократической организации жизни общества, где каждый независимо от его внутренних качеств должен обладать равными со всеми правами и равными со всеми обязанностями перед законом.
Демократия, как и наука, предполагала одинаковость всех членов общества. Вспомним: речь шла о мировоззренческом обеспечении проекта идеального государства, а в конечном счете — демократии. Именно научное понимание человека и общества оказалось той формой мировоззрения, которая лучше всего соответствовала демократии. Ни самопознание, о чем говорил Сократ, ни человек в качестве истинной и ИСХОДНОЙ меры всякого познания, о чем говорили Протагор и другие софисты, не соответствовали демократии. Ей соответствовал лишь научный подход, т.е. изучение внешнего мира и человека как части этого мира. Наука и демократия не случайно появились в одно и то же время. Наука стала идейным оформлением демократии. Связь между ними настолько тесная, что можно сказать: сколько в обществе демократии, столько в нем и науки, и наоборот. Принято считать, что наука появилась в ответ на практические нужды людей, связанные с ориентацией во внешнем мире, со строительством и т.д. Это не так. Люди ориентировались и строили задолго до появления науки. Практические нужды порождали не научный, а технологический подход к делу1, иначе бы наука* возникала в каждой культуре автоматически. Мы уже рассмотрели возникновение культуры в нескольких регионах, но науки там не было. Были отдельные знания, которые позже, уже после возникновения науки в античности, использовались как научные. Но ни в Египте, ни в Индии, ни в Китае наука не возникла и не существовала в той именно форме знания, в какой она возникла на заре европейской культуры. Наука появилась в ответ на демократические преобразования, которых не было ни в Египте, ни в Индии, ни в Китае. Они были в античности, в классический период ее развития, и именно поэтому наука стала элементом преимущественно европейской культуры, что во многом обусловило ее своеобразие. Вместе с тем рождение науки стало еще одним решением проблемы человека, возникшей в древнем мире, но сохранившейся и по сей день. Многие исследователи проводят аналогию между Грецией V в. до н.э. и Европой XX в. Самопознание — это поиск истины в человеке, что является одним из решений проблемы человека в культуре. Наука — это поиск истины вне человека, в окружающем мире, что стало еще одним решением той же проблемы. В науке исходной мерой познания служит не человек, а определенные понятия и концепции. Большинство из них было выработано еще в античности крупнейшими философами и учеными Древней Греции.
<< | >>
Источник: Полищук В.И.. Культурология: Учебное пособие. 1999

Еще по теме Рождение науки:

  1. Преступление и наказание как предмет юридической науки (Задача науки уголовного права)
  2. Клифф Исааксон, Крис Редиш. Рожденный первым...: Теория очередности рождения — ключ к познанию психологии личности. — Пер. с англ. К. Савельева. — М.: ФАИР-ПРЕСС. — 272 с., 2004
  3. под ред. проф. Ю.В. Крянева, проф. Л.Е. Моториной.. История и философия науки (Философия науки): учебное пособие, 2011
  4. Запись акта о рождении
  5. Учите общению с рождения
  6. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТЕОРИИ ОЧЕРЕДНОСТИ РОЖДЕНИЯ
  7. ГЛАВА З МАТРИЦА ОЧЕРЕДНОСТИ РОЖДЕНИЯ
  8. Кризис рождения
  9. Рождение КГБ
  10. РОЖДЕНИЕ НЕРАВЕНСТВА
  11. Рождение личности
  12. Рождение Боливии
  13. Рождение соционики
  14. Имеет ли философия дату рождения ?