<<
>>

§4. ИСХОДНЫЕ ПОНЯТИЯ КУЛЬТУРОЛОГИИ: КУЛЬТУРА, ЦИВИЛИЗАЦИЯ, МЕНТАЛИТЕТ И МЕНТАЛЬНОСТЬ, КУЛЬТУРНАЯ КАРТИНА МИРА

Культурология, как и любая другая наука, имеет свою систему понятий. Их многообразие обусловлено многогранностью культуры, богатством ее содержания и полифункциональностью. Анализ в культурологии этого сложного феномена предполагает выработку и использование своей специфической системы понятий.
Так, для осмысления динамики культуры применяются понятия «культурный прогресс», «культурный регресс», «культурный кризис». В морфологическом исследовании культуры употребляются понятия «структурно-функциональные сферы культуры», «культурный институт», «техногенная культура» и «культура гуманитарная», «материальная культура» и «культура духовная», «массовая культура» и «культура элитарная» и т.д. Конечно, понятийный аппарат культурологии значительно шире обозначенного здесь ряда понятий, и он, разумеется, не может стать в предлагаемом учебном пособии предметом детального анализа. Однако в понятийной системе этой науки можно продлить особую группу, которая имеет статус «основных понятии», или «категорий». К подобным категориям следует отнести следующие: «культура», «цивилизация», «менталитет», «ментальность», «культурная картина мира». Что является основанием для включения перечисленных понятий в класс основных, фундаментальных категорий? Для ответа на этот вопрос необходимо хотя бы предельно кратко обозначить то их место, которое они занимают в культурологическом Знании. В этой связи следует заметить, что, например, само определение понятия «культура* является основой, исходным моментом построения культурологической теории. Так, если культура определяется как способ и результат человеческой деятельности, направленной на стабилизацию и развитие общества, то из этой дефиниции логически вытекает ряд направлений в научном исследовании культуры: — человеческая деятельность, формы и способы ее проявления; — социальная роль культуры. Остальные из названных понятий — менталитет, ментальность, культурная картина мира, цивилизация — в этой науке являются главными, определяющими формами мыслительной деятельности, направленными на анализ сущности культурного феномена и постижение специфических особенностей различных типов культур.
В системе знаний о культуре они выступают теми мыслительными формами, через которые осуществляется связь культурологии с другими сферами научных знаний о культуре — с историей культуры, историей художественной культуры, историей цивилизаций и т.д. В этой главе будет рассмотрено содержание выделенного ряда основных культурологических понятий. При всей кажущейся определенности содержания понятия «культура» в действительности же в сфере научного знания трудно найти столь широкую гамму интерпретации термина, с какой мы встречаемся в осмыслении данного понятия. В связи с .м обратимся к истории его происхождения и формирования. Термин «культура» возник в период античности. Процесс культурного преобразования связывался не только с природой, но и с внутренним миром человека; средство же «возделывания» последнего античные мыслители видели прежде всего в философии, искусстве и науке. В этом значении термин «культура», пожалуй, впервые был применен в древнеримской традиции Цицероном, который считал философское просвещение римлян одной из своих главных жизненных целей. Когда римский оратор говорил, что «философия есть культура души», то имел в виду не столько состоянии души, сколько способ ее совершенствования. Однако этот термин еще не получил здесь самостоятельного значения и употреблялся лишь в сочетании с другими словами: культура почвы, культура растений, культура ума, культура речи и т.д. Следует заметить, что в других культурах применялись термины, родственные слову «культура». Так, в китайской традиции близким ему по смыслу было слово «жэнь», в индийской - дхарма*. Известно также, что уже в гомеровский период античной истории для обозначения представлений о культурном человеке существовали и такие термины, как пайдейя и калокагатия*. Последний выражал здесь такой аспект культурного начала в человеке, как гармонию физической красоты и душевного величия. Позже софисты смысл калокагатии интерпретировали как ученость, образованность. Этот термин также широко применялся Сократом для выражения единства красоты, мудрости и благородства, которое, по мнению философа, воплощено в совершенном человеке.
Идеал калокагатии ярко проявился в античной драме. Термином «пайдейе» древние греки обозначали воспитанность и образованность человека. Формирование подобных качеств личности эллины связывали не только с процессом освоении гуманитарных знаний, но и с влиянием на нее городской среды, поскольку город мыслился ими как средоточие образованности. В связи с этим горожанин как человек культурный противопоставлялся жителю деревни. Если первый был, согласно представлениям греков, носителем образованности и культуры, то последний ассоциировался у них с невежеством и дикостью, то есть с отсутствием культуры. Следует заметить, что ценностная координата «культура — отсутствие культуры» в древней римской истории была перенесена в иную плоскость — «римлянин — неримлянин». Римлян здесь относили к культурному народу, неримляне могли быть удостоены лишь оценки «варвары». В «культурной координате» последние обозначались величиной со знаком «минус», считаясь антиподом культурных римлян. В европейском средневековье этот термин не нашел широкого применения, и его смысловое значение оставалось не достаточно определенным. Здесь он ассоциировался с совершенством души, критерием которого выступала степень религиозности личности. В эпоху Возрождения под культурой понималось состояние души, ориентированное на гуманистический идеал. В XVIII в. термин «культура» получил широкое распространение и европейской науке и обрел статус самостоятельного понятия, Тенденция к популярности термина и употребления его для Обозначения ценностей, созданных человеком, была обусловлена и значительной степени теми изменениями в представлениях о человеке, которые складывались в это время. Мысль о человеке как свободном и творческом существе, как субъекте культурных преобразований, зародившаяся в эпоху Ренессанса, в русле просветительской традиции обрела свое дальнейшее развитие. Вопросы духовного начала в человеке и проблема его совершенствования вызывали особый интерес у немецких просветителей. Потому культура у них ассоциировалась, с одной стороны, со средством, способным преобразовывать природную среду и мир человека, а с другой стороны — она противопоставлялась «натуре» как невозделанной природе.
Именно в таком значении впервые применил это понятие немецкий просветитель С-Пуфендорф. Не делая понятие культуры предметом специального исследования, немецкий ученый вносит, однако, определенный вклад в его разработку. Заложив основы ценностной традиции в интерпретации этого понятия, ставшей затем господствующей в немецком просвещении, в контексте своих исследований Пуфендорф толкует его многопланово. В понятие культуры он включает не только жизненные блага и ценности, созданные человеком в результате преобразования им природы, но и те достижения в совершенствовании человеческого духа, которые являются плодом процесса образования и просвещения. Важным элементом культуры выступает у него язык. Культура, согласно Пуфендорфу, будучи связанной с процессом совершенствования общества, выражает качественное состояние последнего и является критерием его развития. Вслед за Пуфендорфом другой немецкий просветитель — Я. Аделунг — в своей работе «Опыт истории культуры человеческого рода» (1782 г.) использовал понятие культуры для обозначения тех качественных изменений, которые происходят в процессе перехода от животного, природного состояния предков человека, где отсутствует культура, к общественной жизни. Таким образом, культура здесь понималась как ступень в развитии общества и совокупность благ. Это же смысловое значение культуры утверждается затем в учении И.Г.Гердера и других немецких просветителей. В русской научной традиции понятие «культура» впервые появилось в середине XIX в. Так, в «Карманном словаре иностранных слов», изданном петрашевцами1, выделяются два аспекта его трактовки: 1. Культура связывается с преобразованием объекта. 2. Культура выступает критерием нравственного поведения человека и его интеллектуальных способностей. Двумя-тремя десятилетиями позже это понятие было введено в научный оборот. Под ним понимались: образованность, просвещенность. Почти то же значение вкладывал в это понятие и В.ИДаль. В одном случае в его «Толковом словаре» «культура» означает обработку и возделывание, а в другом — образование, умственное и нравственное совершенство.
«Культурный» трактуется им как термин, выражающий положительное качество: культурный человек (народ) — человек (народ) образованный, цивилизованный. Каковы же современные представления о культуре? На обыденном уровне ее обычно отождествляют с художественной культурой, с уровнем образованности и воспитанности человека. Этот термин здесь применяется и в таких смысловых выражениях, как «культура общения», «культура поведения», «культура производствава», «культура потребления», «культура быта» и т.д. Из сказанного очевидно, что уже обыденное сознание усматривает в культуре момент универсальности, всеобщности и замечает, что культура пронизывает весь социальный организм. Современная наука вкладывает в понятие культуры неоднозначный смысл. Даже при беглом знакомстве со специальной литературой можно обнаружить множество определений этого понятия (их насчитывают около 300), и исследователи порой сетуют по поводу отсутствия его единого научного определения. В действительности же большое количество дефиниций обусловлено тем, что объект исследования (культура) представляет собой крайне сложное и многогранное явление. Оно может рассматриваться как средство передачи опыта и как ценность, как способ регуляции отношений между людьми, как таковая система и как уровень развития общества или личности и т.д. Потому феномен культуры изучается рядом наук — семиотикой, информатикой, лингвистикой, эстетикой и этикой, религиоведением и другими сферами знания. Каждая из них выделяет в качестве предмета своего исследования одну из его сторон или одну из его сфер, формулируя соответствующее понимание культуры. Так, если в информационном аспекте культура представляет систему знаний, которой располагает общество, тогда в сферу интересов исследователя должны войти вопросы кодирования, хранения и распространения информации. В этом «срезе» возможно определить как социально выработанную систему, обеспечивающую хранение и передачу социального опыта (А.Моль, К.И.Андрос, В.А-Конев). Тесно связанной с информационной трактовкой культурного феномена является интерпретация его как знаковой (или семиотической) системы (Ч.Моррис, Э.Кассирер, Ю.МЛотман).
Такой подход в понимании культуры логически оправдан тем, что человек в общении с культурными явлениями имеет дело не с предметами или идеями, а с их знаковыми выражениями. Очевидно, что мысли ученого могут быть восприняты лишь в том случае, если они обретут словесную или письменную знакомую форму. Проявление вежливости в межличностном общении может выражаться непосредственно. Оно должно обрести знаковую форму: приветствия, улыбка, подарки (цветы, ценные вещи). 'сдует заметить, что любое сообщение (от дорожного знака до художественного произведения), являясь культурным феноменом, материализуется в определенной знаковой системе. Очевидно, что знаковая сторона явлений культуры может стать предметом специального исследования. Культура может также рассматриваться и в аксиологической плоскости. В этом случае она предстает перед исследователем как совокупность положительных ценностей, идеалов и смыслов, как опыт, накопленный в отношениях между людьми. Определяющими направлениями в постижении культуры как ценности являются исследования таких ее подсистем, как искусство, мораль, религия, выявление их взаимосвязей. Вопросы культурного взаимодействия индивидов, влияние культуры на развитие общества не входит в круг интересов ценностной интерпретации культуры. Они составят основу социологического исследования культурного феномена. Следовательно, в социологическом аспекте культура будет определяться как способ, средство и условие взаимосвязи людей, как нормативная система, регулирующая отношения индивидов в обществе. Иной взгляд на культуру мы встречаем в исследованиях культур-антропологов. Последних она интересует не как ценность, не как определенные достижения в области науки, искусства, философии, политики, образования, а как среда жизнедеятельности социальной общности. Антропологическая концепция культуры свободна от оценочного отношения к культурному феномену, и задача ученых этого направления состоит не в том, чтобы определить уровень культурного развития той или иной народности, а выявить черты самобытности ее культуры — особенность традиций, обычаев, привычек, менталитета. Есть основания рассматривать культуру и в экологическом аспекте. В этом случае она будет пониматься как средство адаптации человека к окружающей его среде. На основе такого подхода к культуре в США выросла относительно самостоятельная отрасль научно-практического знания — экоантропология. В науке имеет место и тенденция связать культуру с биологическим началом человека и определить ее сущность через реализацию его биологических потребностей. Такую попытку предпринял, например, в своем учении З.Фрейд, где культура трактуется как результат сублимации - полового инстинкта человека. * Зигмунд Фрейд (1856 — 1939 гг.) — австрийский психолог и психиатр, основоположник психоанализа. Сделав предметом изучения область бессознательного в человеческой психике, результатом своих исследований, он изменил облик психологии XX века. **Сублимация — перенесение энергии сексуальных влечений с прямой цели получения удовольствия и продолжения рода на социально приемлемые виды деятельности (искусство, наука, религия и т.д.). На свой подход в понимании культуры претендует и философия. Она стремится дать предельно обобщенное ее определение, KОТОРОЕ охватывало бы самую существенную сторону культуры. Но взгдяды философов на этом пути не достигают единства. Причиной тому является сложность выявления искомого сущностного ядра культурного феномена, или, иными словами, проблема состоит н трудности выделения главного, определяющего его сущность, 11;1чала. В результате оказалось, что в сфере современного философского знания существует ряд принципиально различных определений культуры, претендующих на статус философской дефиниции. Так, культура, по мнению Е.В.Боголюбовой, есть воплощение творческого потенциала общества и человека в определенных культурных ценностях, А.Г.Спиркин кроме совокупности материальных и духовных ценностей включает в сферу культуры и способ создания, А.Г.Мысливченко и А-П.Шептулин акцентируют внимание на развивающем начале, заложенном в культуре. Следует заметить, что при исследовании культуры могут быть выделены и другие ее аспекты или сферы и предложены в связи с этим иные дефиниции, обладающие научным статусом. Из сказанного очевидно, что существование в науке множества определений культуры должно восприниматься как нормальное явление, поскольку каждое из них схватывает одну из сторон этого сложного феномена. Поэтому все подобные представления о культуре являются частнонаучными ее определениями. Общетеоретическое смысление культуры предпринимается лишь в русле филофского и культурологического знания. Поскольку культурологический подход к культурному феномену состоит не в исследовании его отдельных аспектов или сфер, как это имеет место в частнонаучном анализе, а в целостном и всестороннем охвате изучаемого явления, то культурологическое его определение будет отличаться от частнонаучных дефиниций обобщающим характером. Попытки дать такого рода определение культуры предпринимались уже в середине прошлого века. И в этой связи представляет интерес та ее дефиниция, которую пред-л;1гал Э.Тайлор. Культура, по мнению этнографа, «слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества»''. Очевидно, что это определение, во-первых, не охватывает все многообразие проявлений культуры. В него не вошли орудия труда и предметы быта, в которых материализовалась культура, отношение людей к окружающему миру и себе, способ преобразования природы и т.д. Во-вторых, подобное определение носит описательный характер и не отвечает требованиям научной дефиниции, ведь методом перечисления невозможно охватить все многообразие проявлений культуры. На пути преодоления описательного подхода к культуре имели место крайности противоположного порядка — дать предельно обобщенное ее определение, типа: культура есть совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человечеством. Существенным недостатком подобной абстрактной дефиниции является то, что от нее невозможно перейти к теоретическому исследованию определяемого феномена. Создание условий для такого перехода является методологическим требованием всякой дефиниции. В современной науке предпринимается попытка выявить методологические основания определения понятия культуры. Так, по мнению В.С. Барулина, в этих целях следует выделить такие аспекты исследуемого феномена, как гуманистический (культура как атрибут жизнедеятельности человека), созидательный (культура — фактор созидания человека как общественного существа) и ценностно-регулятивный (культура как ценностно-нормативный регулятор жизнедеятельности человека). Исходя из этих методологических принципов, автор формулирует понятие культуры, которое, как он утверждает, аккумулирует в себе самые разнообразные его определения. В его концепции культура выступает как общественный процесс самосозидания человека. Попытка исследователя связать понятие культуры с процессом развития человека как социального существа не лишена логического основания, поскольку субъектом культуры является человек. Уникальность же человеческой природы, как справедливо полагал С. Л. Франк, заключена в стремлении человека преобразовать себя, поскольку ему всегда хочется быть большим, чем он есть. Действительно, культуру в этой связи справедливо рассматривать как социальный феномен, созданный человеком, который способен обеспечить его совершенствование. Хотя определение культуры Барулина и заслуживает особого внимания, так как схватывает одно из его основополагающих начал, тем не менее оно оставляет в стороне такое важное свойство культурного феномена, как способность познания и преобразования действительности. Указанные выше недостатки пытается преодолеть предпринимаемый в науке «деятельностный» подход в осмыслении культуры. Он имеет место в творчестве Ю.В.Бромлея, В.ЕДавидовича, Ю.А.Жданова, Э.В.Ильенкова, М.С.Кагана, Э.С.Маркаряна, В.М.Межуева и других ученых. Безусловно, желание связать культуру с деятельностью методологически обосновано тем, что, во-первых, возникновение и существование культуры обусловлено деятельностью человека; во-вторых, через культурную деятельность проявляет себя сущностная природа человека. Культура в этих концепциях рассматривается как способ и результат человеческой деятельности. Здесь следует иметь в виду, что культура есть результат не только творческой, но и репродуктивной деятельности человека, а поэтому несправедливо ограничивать ее рамками творчества, как порой предлагается в науке. Такое понимание культуры, верное в своей основе, нуждается и пояснении и уточнении. Следует заметить, что в этом определении выражена преимущественно технологическая сторона куль-1уры и недостаточно обращается внимание на ее гуманитарное начало. В действительности же культура проявляется не только в способе человеческой деятельности, но и в способе существования самого человека. Ведь в сфере культуры человек выступает как преобразователь и окружающего его мира (создатель «второй природы»), и самого себя. В отличие от животного, которое на инстинктивном уровне пытается обеспечить свое биологическое существование, человек в своей деятельности стремится не только сохранить себя как биологическое существо, но и развивать в себе человеческие (социальные) качества. В таком аспекте культура выступает как средство и способ внебиологического существования человека В итоге можно сформулировать следующее определение культуры: КУЛЬТУРА — это способ и результат человеческой деятельности, ориентированный на обеспечение существования и развития общества и человека. Разумеется, возможны и другие подходы в осмыслении сущности культуры, способные выразить обобщенные представления об этом явлении. Однако сегодня в культурологической науке исследуется содержание культуры в системе способов человеческой деятельности получает все большее признание.
<< | >>
Источник: Веремьев А.А.. Введение в культурологию. Учебное пособие для ВУЗов. 2000

Еще по теме §4. ИСХОДНЫЕ ПОНЯТИЯ КУЛЬТУРОЛОГИИ: КУЛЬТУРА, ЦИВИЛИЗАЦИЯ, МЕНТАЛИТЕТ И МЕНТАЛЬНОСТЬ, КУЛЬТУРНАЯ КАРТИНА МИРА:

  1. КУЛЬТУРНАЯ КАРТИНА МИРА
  2. МЕНТАЛИТЕТ И МЕНТАЛЬНОСТЬ
  3. 1.2.8. Культура задает картину мира с помощью системы категорий, норм и ценностей, а также определяет ритм жизнедеятельности общества
  4. Основные подходы к трактовке понятий «цивилизация» и «цивилизационная структура современного мира»
  5. Традиционное сознание: ментальный и культурный синкретизм
  6. Вопрос 1. Понятие культуры и предмет культурологии
  7. Картина мира. 
  8. 2.5. МЕНТАЛЬНОЕ ПОЛЕ КУЛЬТУРЫ
  9. В. В. Казютинский. Астрономия и современная картина мира, 1996
  10. Картина мира. 
  11. Ментально-ценностная альтернативность цивилизаций авраамитской и индуистско- буддийско-конфуцианской духовных ойкумен
  12. Дискуссия.Место и роль России в современной геополитической картине мира
  13. Тема 2 ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ КУЛЬТУРОЛОГИИ
  14. ЭТНОС ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН. ДРЕВНЕСЛАВЯНСКАЯ КАРТИНА МИРА. СЛАВЯНСКИЙ ЭТНОЦЕНТРУМ.
  15. Феминистская критика научной картины мира: наука как патриархатная и маскулинистская идеология