<<
>>

Провинциальные города

Подобное же сочетание нового и старого демонстрируют городские дома провинциального дворянства, примером которых служат воеводские дворы первой половины XVIII в. Мы знаем, что в первые десятилетия века в провинциальных городах еще стояли старинные воеводские хоромы (например, в Олонце; более того, сами эти города в значительной части имели еще вполне средневековый вид - например, на 1727 г.
имели деревянные кремли Мещовск, Воротынск, Козельск, Серпейск, Лихвин, Ве- нев : и ведь это не сибирская глухомань с немирными инородцами, а самое, что ни на есть, Подмосковье). Представление о том, в каких домах жили и какие дома строились для воевод в 40 - начале 60-х гг. XVIII в., дают проанализированные О.П. Щен- ковой фиксационные и проектные чертежи 32-х воеводских дворов (на 9 из них представлены существующие дворы, остальные являются строительными проектами, 10 из которых получили утверждение) .

Планировка почти всех существующих (8 из 9) и большей части вновь проектируемых дворов еще старая: воеводский дом, как правило, размещен в глубине участка, причем не в центре, а сбоку или в углу; перед домом передний двор, за ним задний, служебные и хозяйственные помещения располагаются без видимого порядка (интересно, что кухня или поварня всегда расположена не в доме, а во дворе - как и в домах состоятельных людей предшествующего века). Так, намеченный в 1765 г. к покупке под воеводский двор дом псковского отставного секретаря Ф. Юдицкого располагался на большом (площадью свыше 4200 м2) дворе неправильной формы примерно посередине последнего, ближе к одной из боковых сторон. Напротив дома был вход на участок; с левой стороны (со стороны улицы) к воротам вплотную примыкала конюшня, справа, чуть поодаль - две людские избы с крыльцом и пристройками. В правом ближнем углу двора располагались кухня, погреб, каретный сарай и еще одна конюшня, в правом дальнем углу - баня, сенями соединенная со светлицей.

К дому вело чрезвычайно длинное двухвсходное парадное крыльцо; слева и сзади от дома, за изгородью, был большой сад (в нем и стояла баня). Подобную планировку имели воеводские дворы в Суздале, Бежецке, Ливнах, Галиче, а также спроектированный в 1749 г. воеводский двор в Саратове. Если размеры дворового участка были небольшими, дом размещался в углу - такая планировка характерна для проектов воеводских дворов в Кашире и Шуе (правда, в Шуе двор был спланирован более симметрично: передние и задние ворота со шпилями были поставлены на одной оси, с одной стороны которой располагался дом с пристроенным в линию к нему особым банным двором, а с другой стороны тянулись выстроенные, опять же, в линию людская, конюшня, сарай и другие службы). Нерегулярную застройку имели также существовавшие и вновь проектируемые воеводские дворы в Пскове (старый двор), Великом Устюге, Алексине; напротив, в Новой Ладоге воеводский двор спроектирован (в 1759 г.) так, что дом стоит на красной линии в центре участка, а по бокам размещены флигеля, в одном из которых находится кухня, в другом - людская. В Ряжске, Олонце, Переяс- лавле-Залесском проектированные воеводские дома стоят в глубине участков, но так, что перед ними располагаются симметрично организованные парадные дворы. Так, спроектированный в 1746 г. относительно небольшой воеводский двор в Переяс- лавле-Залесском (18x13,5 сажен, т.е. 1106 м ) представляет собой правильный прямоугольник с воротами по центру уличной стороны, на одной оси со входом в дом, стоящий на противоположной стороне участка; справа и слева от ворот, по углам, стоят равные по размерам людская и конюшня, углы которых выделены пилястрами. Правда, выходят они на улицу глухими задними стенами, от которых до ворот тянется столь же глухая стена равной с ними высоты; зато ворота помещены в портике, и верхние их створки выполнены в виде решетки - через эту решетку можно было разглядеть с улицы дом воеводы. Таким образом, новое весьма своеобразно сочетается здесь со старым: постройки стоят симметрично, но дом расположен в глубине двора, а ордерно решенная ограда представляет собой глухую стену, отделяющую усадьбу от улицы.

Такое же сочетание старых и новых черт представляют собой и сами жилые дома. С одной стороны, воеводские хоромы, состоящие из отдельных соединенных сенями и переходами палат на высоких подклетах, ушли в прошлое - абсолютное большинство домов одноэтажные. Однако старая традиция продолжает жить не только на севере - олонецкий и, видимо, псковский воеводские дома стоят на подклетах, но и на юге - на проектном чертеже воеводского дома в Саратове (1749 г.) изображено трехэтажное здание: первый этаж подвальный (7 помещений, у 5 из которых отдельные выходы на улицу), второй жилой (6 помещений), третий - чердачный (в старом смысле слова: здесь три летних покоя); по сути, это план дома прошлого столетия - на под- клете и с полужилой надстройкой.

Большинство домов деревянные, но в плане и внешней отделке проявляется подражание каменным строениям - рубленные без остатка стены (впрочем, на плане воеводского двора в Шуе дом и людская изображены срубленными в обло) обшиты тесом, крыши вальмовые, украшенные в ряде случаев балюстрадами и декоративными вазонами, встречаются рустованные пилястры (видимо, штукатурные), а с простыми косящатыми окнами даже в одних и тех же зданиях могут сочетаться полукруглые («под камень») оконные проемы и барочных форм наличники; в то же время не редкость и красное крыльцо с рундуками и шатровыми

той или иной степени к постройкам барочной и раннеклассической архитектуры относятся только воеводские дома в Калуге (1759 г.) и Переяславле-Залесском (1746 г.), однако в обоих случаях это не фиксационные, а проектные чертежи (первый из них выполнил «архитекторский ученик Андрей Писарев»); барочные элементы в конструкции крыши и декоре присутствуют на фиксационных чертежах воеводских домов в Олонце и Ливнах и проектном чертеже нового воеводского дома в тех же Ливнах. Но на большей части и фиксационных, и проектных чертежей представлены сооружения довольно старинного облика и, особенно, плана (декор менялся быстрее).

В плане большинство зданий воеводских домов живо напоминают каменные посадские дома предшествующего столетия: господствующими типами планировки являются четырехчастная, с сенями, пристроенными к одной из сторон дома, и трехраздельная, с центральным расположением сеней.

Так, на плане дома в Трубчевске (кстати, каменного) изображено здание, состоящее из четырех помещений одного размера с двумя печами, поставленными в двух комнатах так, что одна стенка печи выходит в соседнюю комнату (правда, стоят они не в углах, образованных крестообразным пересечением внутренних стен, а по центру внешних стен, так что в передние и задние сени также поступало тепло). Через крыльцо входящий попадал в длинные узкие сени, из которых был вход в зал, из зала - в «покоевую» (обе комнаты с печами), оттуда в комнату, из нее еще в одну комнату, а из той - снова в зал; из покоевой был еще выход в задние сени с крыльцом и нужником, откуда имелся вход в людскую. На плане деревянного воеводского дома в Алексине (1759 г.) фигурирует похожая схема: дом был выстроен как бы глаголем - по одной линии друг за другом располагались служебные и вспомогательные помещения (крыльцо, передние и средние сени с выгороженными в них чуланами и пристроенными сбоку нужниками, задние сени и людская), а перпендикулярно к этой линии стоял объем жилых помещений, крестообразно разделенный на зал, крестовую, спальню и девичью, которые все соединялись дверями. На плане дома шуйского воеводы изображена неосложненная пристройками классическая схема четырехчастного дома: со двора входящий сразу попадал в переднюю, из нее в «зал девичий», оттуда в комнату, из нее - еще в одну; сени отсутствовали, печи стояли в зале и смежной с ним комнате в углах, образованных крестообразным пересечением внутренних стен. Чуть сложнее схема воеводского дома в Олонце: крыльцо прижато к боковой стороне дома, с него входящий попадает в сени, из них можно пройти в зал и девичью, из девичьей - в детскую, а из зала - в спальню; одна печь стоит в зале, вторая одной частью выходит в детскую, другой - в спальню.

К домам с центральным расположением сеней, по одну сторону от которых размещены парадные и жилые, а по другую сторону - служебные комнаты, относятся воеводские дома в Суздале, Верхнем Ломове и др.

Классически прост план нового воеводского дома в Ливнах: с крыльца входящий попадал в длинные сени, по обе стороны которых находилось по две комнаты (собственно, это тип связи «две избы через сени», каждая из которых разделена надвое). Более сложная схема представлена на плане воеводского дома в Переяславле-Залесском: выделенные эркером в виде портика, но не имеющие окон сени, по сторонам от которых было по две комнаты, так же проходили через весь дом, но их делила надвое поперечная стена, а в образовавшихся от этого задних сенях по углам были выгорожены чуланы (два из них - нужники, располагавшиеся по обе стороны от заднего крыльца). Наконец, намеченный к покупке под воеводский двор дом Юдицкого в Новгороде имел еще более сложную планировку: здесь центральная часть дома являлась самой широкой, и только 1/6 ее представляла собой собственно сени, справа от сеней была прихожая, слева - чулан; из прихожей входящий попадал в комнату «перед спальней», из нее - в спальню, соответственно, из чулана был вход в детскую, оттуда - в «угловую», из нее - в зал, в который можно было пройти и напрямик через сени.

Анфиладное расположение комнат, свойственное как для старых, так и, еще более, для новых царских (и аристократических) дворцов, в домах воевод встречалось редко: в трех случаях так были расположены помещения в существовавших на тот или иной момент воеводских дворах, и один раз анфилада встречается в проектном чертеже (складывается впечатление, что это скорее рудимент палатной архитектуры XVII века, чем барочная новация середины XVIII в. - до провинции последние в основном еще не дошли). В старом воеводском доме в Ливнах входящий прямо с крыльца сразу попадал в зал, на одной линии с которым располагались три соединенных дверями светлицы. В воеводском доме в Солигаличе планировка та же самая, только помещения названы иначе - передняя комната именуется «сенями», а за ней следуют еще три никак не обозначенных комнаты. В саратовском трехэтажном воеводском доме на втором жилом этаже имелись сени, горница, прихожая, «горница средняя с комнатой» и «горница задняя для дамских персон...

при ней сени с крыльцом»: по-видимому, саратовские дамы, как старинные боярыни, встречались еще только на женской половине (чертеж датирован 1749 г.). Наконец, на проектном чертеже воеводского дома в Великом Устюге из сеней (с нужником) открывался вход в «покой», из него - в зал, из зала - в комнату. Параллельно шел еще ряд помещений: из покоя можно было пройти в комнату, из зала - в еще одни сени (тоже с нужником), к смежной с залом комнате примыкал чулан, а из задней комнаты открывался выход в еще одни сени, напротив которых был вход в баню. Запутанность этой планировки живо напоминает старые хоромы, как если бы последние собрали в один блок под одну крышу; между тем, план датирован 1759 годом.

Таким образом, пока в столицах и вокруг них строились барочные дворцы, провинция еще только начинала усваивать отдельные, по большей части внешние, элементы новой архитектуры. Интересно, что планы воеводских дворов зачастую выполнены в манере XVII века - на некоторых фиксационных и даже проектных чертежах, относящихся к 50 - 60-м гг., в одном изображении совмещены фасады и планы построек, надписи расположены периметрально, встречаются раскраска и кириллический шрифт. Между тем, в этих дворах и домах жили - вернее, проживали, периодически сменяясь, представители верхушки провинциальной администрации, выступавшей в данную эпоху в качестве основного проводника и распространителя новой культуры. В каких же домах жили в первой половине XVIII в. те, кто стоял от этой культуры на значительном удалении - провинциальные купцы и прочие более или менее состоятельные посадские?

Прежде всего, владельцы каменных палат, выстроенных в XVII в., продолжали в них жить и в первой половине XVIII в. - тем более, что в 1714 г. каменное строительство в провинции было запрещено. Купцы и посадские, хотя часть их и была переведена на жительство в Петербург, в основной своей массе, естественно, остались на месте, в тех же самых домах предшествующего столетия, которых в XVIII в., особенно первой его половине, было еще довольно много. А.Н. Радищев даже в 1797 г. записал в дневнике о Чебоксарах - «домов много каменных купеческих, старинной архитектуры», а на плане части Пскова 1740 г. можно насчитать до десятка каменных палат XVII в. В образе жизни купечества в первой половине XVIII в. мало что изменилось, и продавать или перестраивать свои дома из-за несоответствия их облика новым модам купцы, конечно, не собирались, хотя некоторые из них, особенно в портовых городах, и стали перенимать новую культуру. Так, О.А. Баженин, владелец судоверфи, обставил свой архангельский дом вполне по-дворянски: в парадной столовой (всего в доме было 4 комнаты) стоял дубовый стол, шкаф со стеклянной посудой, еще один шкаф с зеркальным стеклом, 15 кожаных стульев и триповые кресла. Но внешне, равно как и по планировке, купеческие дома мало чем отличались от построек предшествующего времени: даже Строгановы, получившие в 1722 г. баронский титул, строили себе вполне традиционного облика палаты. Их палаты в Новом Усолье - кирпичный двухэтажный (вернее, на подклете) дом с центральными сенями, фигурным кирпичным карнизом и украшенными в стиле «нарышкинского барокко» наличниками окон, расположенных на фасаде группами, отвечающими расположению палат - это здание в стиле XVII в., напоминающее каменные палаты тех же Строгановых в Верхнем и Нижнем Чусовских городках. Надо думать, что это касалось и деревянных построек: конечно, вряд ли даже в самой глухой провинции к середине XVIII в. продолжали возводиться многосрубные хоромы, но рубленых в обло трехкамерных домов типа «две горницы через сени» и пятистенков было, вероятно, много больше, чем брусяных или обшитых тесом, оштукатуренных и расписанных под кирпич образцовых домиков с мезонинами и прочими новинками.

Еще с большей уверенностью то же самое можно предположить относительно средних слоев посада. Возможно, что какая-то часть из них действительно выстроила себе новые «экономичные» дома вроде тех, проекты которых разрабатывал Ремезов для Тобольска. (Два проекта: на одном представлен трехсаженный дом на каменном фундаменте, со стенами, выложенными на деревянном каркасе - внешняя часть из обожженного кирпича, внутренняя из сырца, с двумя комнатками - палатой с печью и сенями; на другом изображен деревянный брусяной дом на два хозяина - каждая половина состояла из длинных продольных сеней, большой передней с печью и четырех примыкающих к ней комнат меньшего размера). Однако о значительном распространении подобных удешевленных и улучшенных конструкций, подобных трезиниевским образцовым домам для подлых, так же, как и о настойчиво пропагандировавшихся Петром мазанках, говорить не приходится - по крайней мере, подобные типы жилища

237

не нашли своего продолжения в последующее время .

Подводя итоги, можно сказать, что в течение первой половины XVIII в. в России наблюдается процесс сословно-культурной дифференциации разных типов жилища. Для двора, значительной части дворянства и чиновничества, а также верхушки купечества и посада, т.е. тех социальных групп, которые входили в состав формирующегося социума-«общества», становится характерным жилище европеизированного типа; крестьянство же, основная часть купцов и посадских и даже низший слой дворянства - те группы, которые входили в состав социума-«общины», продолжают жить в жилище традиционного типа. Это становившееся с течением времени все более глубоким различие между двумя типами социального устройства и находило свое выражение в арте- фактных совокупностях традиционной и новационной культур, сложно взаимодействовавших на протяжении всех последующих этапов российской истории. 

<< | >>
Источник: Шипилов А.В.. Русская бытовая культура: пища, одежда, жилище (с древнейших времен до XVIII века) : монография. 2007

Еще по теме Провинциальные города:

  1. 2 ПРОВИНЦИАЛЬНЫЙ ГОРОД ЗОЛОТОЙ ОРДЫ
  2. 5.5. Провинциальная собственность.
  3. Языческое искусство севера Европы: от времени римского провинциального искусства до эпохи викингов и венедов
  4. 2.7. Эволюция и устойчивое развитие городов Жизненный цикл города и его фазы
  5. Китайский город Баласагун и старый русский город Балахна
  6. Вавилон, город крепкий “Построим себе город и башню”
  7. 2.6. Город и пригородная зона Взаимосвязь города и пригородной зоны
  8. 46. ЕПИСКОПСТВА ГОРОДА ФЛОРЕНЦИИ
  9. 50. О ГОРОДЕ ВИТЕРБО
  10. Классификация городов
  11. 51. О ГОРОДЕ ОРВЬЕТО
  12. Хирам строит город в море
  13. Немецкие города
  14. Этносоциология города
  15. Облик города
  16. 47. О ГОРОДЕ АРЕЦЦО