<<
>>

3.1. Корпоративное управление и КРИЗИС

Кризис благоприятствует возникновению корпоративных конфликтов, поскольку противоречия внутри компании, которые сглаживались в благополучные годы, в условиях кризиса обостряются.

Особенно наглядно это проявляется в среде со слабым корпоративным управлением. Как только российским бизнесменам срочно понадобились финансовые средства, некоторые из них стали заключать странные сделки по покупке непрофильных активов и отказываться от своих обязательств перед миноритарными акционерами. Так осенью 2008 г. Шалва Чигиринский попытался продать свой девелоперский бизнес компании Sibir Energy, в которой на тот момент он являлся одним из основных акционеров. ОГК-з, подконтрольная «Норильскому никелю», приобрела 25%-ный пакет акций «Руссиа петролеум» у Jarford Enterprises Inc., связанного с одним из основных акционеров ГМК. Примерно в тот же период группа ОНЭКСИМ, отказалась от обязательной оферты акционерам «стратегической» ТГК-4, а группа «Синтез» пошла по аналогичному пути в отношении ТГК-2. Той же осенью 2008 г. производитель детского питания «Нутритек» решил провести делистинг, откровенно заявив, что выкупать акции миноритарных акционеров не собирается. В результате миноритарии оказались в проигрыше: многим фондам пришлось продать свои акции, чтобы не держать нелистингованные бумаги, в то время как остальные акционеры просто остались с неликвидными бумагами. После объявления о делистинге цена акций «Нутритека» за несколько дней упала более чем в два раза . Подобное воздействие кризиса на корпоративное управление не стало чисто российской особенностью.

Так, Симон Джонсон, Питер Бун, Аластер Брич и Эрик Фридман , исследуя 25 развивающихся рынков в период «азиатского кризиса» 1997-1998 гг., выяснили, что при прочих равных условиях в странах со слабыми институтами корпоративного управления падение фондового рынка и национальной валюты было сильнее. Авторы предложили простое объяснение: в кризис доходность инвестиций падает, что делает вывод средств из компании более привлекательным для контролирующих собственников и приводит к большему чистому оттоку капитала из страны.

Две другие работы, исследуя доходность акций компаний (44) из разных стран во время «азиатского» и последнего кризиса, пришли к выводу, что менее прозрачные компании (транспарентность, как известно, выступает неотъемлемым компонентом корпоративного управления) испытывали большее падение котировок во время кризиса.

Впрочем кризис привел не только к противостоянию миноритариев и мажоритарных акционеров, но также продемонстрировал широкий спектр корпоративных конфликтов.

<< | >>
Источник: Национальный совет по корпоративному управлению.. КОРПОРАТИВНЫЕ КОНФЛИКТЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ / Москва.- 140 с.. 2011

Еще по теме 3.1. Корпоративное управление и КРИЗИС:

  1. Национальный совет по корпоративному управлению.. КОРПОРАТИВНЫЕ КОНФЛИКТЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ / Москва.- 140 с., 2011
  2. 5.1. Формирование и тенденции развития корпоративного управления
  3. 7.3. Совершенствование системы эффективного корпоративного управления
  4. Ошибки корпоративного управления
  5. 5.5. Предложения ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ПРАКТИКИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
  6. 5.2. Нормативно-правовая база, регулирующая вопросы корпоративного управления
  7. 3. Работа с миноритариями и международными консультантами по корпоративному управлению
  8. 7.2. Подходы и принципы оценки эффективности корпоративной интеграции и управления корпорацией.
  9. 5.5. Предложения по совершенствованию практики корпоративного управления
  10. 5.3 Корпоративная собственность как объект управления
  11. 1. Концепция «кризиса социализма» как проявление кризиса современного антикоммунизма
  12. 11.1. КОРПОРАТИВНАЯ КУЛЬТУРА
  13. корпоративный брендинг
  14. 84. Корпоративные ценные бумаги
  15. 7. Корпоративная культура
  16. «Выращивание» корпоративной культуры в компании
  17. Корпоративная культура как фактор мотивации