5. Система независимого управления
Оценивая систему независимого управления, следует признать ее наиболее адекватной для современной российской ситуации, поскольку допущение внутреннего управления способно повлечь серьезные злоупотребления. Однако очевидно, что отстранение бывшего руководителя не всегда целесообразно, поскольку не исключены ситуации, когда руководитель непричастен к возникновению финансовых трудностей - например, проблемы возникли вследствие технологического рывка конкурентов. Кроме того, кредиторы, оценив деятельность руководителя, могут прийти к выводу о целесообразности осуществления именно им восстановительных мероприятий.
Безусловно, руководитель лучше любого управляющего знает особенности производства и рынка определенных товаров, а, следовательно, и пути его модернизации в целях восстановления платежеспособности. Все это позволяет сделать вывод о том, что, возможно, в перспективе российское конкурсное законодательство будет развиваться в направлении допущения внутреннего управления или применения смешанной системы. К подобному выводу (правда, исходя из других критериев) приходит В.В. Витрянский: "В условиях дефицита арбитражных управляющих, имеющих соответствующие лицензии, Законом о банкротстве должны быть предусмотрены правила, позволяющие обеспечить квалифицированное управление имуществом должника. Скажем, такую роль могло бы выполнять положение, допускающее при определенных условиях возложение арбитражным судом функций и обязанностей арбитражного управляющего на руководителя должника (можно использовать конструкцию американского законодательства "должник во владении"), не предъявляя к нему требований регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и наличия лицензии арбитражного управляющего". *(440)Для сравнения. Система независимого управления принята большинством законодательств государств СНГ и Балтии, в частности, Законами Литвы, Латвии, Эстонии, Азербайджана, Узбекистана, Казахстана. Законы Молдовы и Украины допускают как независимое, так и внутреннее управление. В частности, согласно п. 2 ст. 17 Закона Украины управляющим санацией может быть назначен руководитель предприятия, если на это есть согласие комитета кредиторов и(или) инвестора.
Еще по теме 5. Система независимого управления:
- 3.1. ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ. СИТУАЦИЯ «ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ОТДЕЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ»
- 2.3. МЕТОДЫ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ. ДЕЛОВАЯ ИГРА «ПОСТРОЕНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНО-ЦЕЛЕВОЙ МОДЕЛИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ И ЕЕ ПЕРСОНАЛОМ»
- 1.3. Принципы построения системы управления рисками банка. Система внутреннего контроля банка
- 4.2. СИСТЕМА СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ ОРГАНИЗАЦИИ. СИТУАЦИЯ «РЕОРГАНИЗАЦИЯ КАДРОВОЙ СЛУЖБЫ В УСЛОВИЯХ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ»
- 5.1.3. Методы построения системы управления персоналом
- 4.3. Комплексное обеспечение системы управления персоналом
- Тема 11. Оценка эффективности системы управления персоналом
- 3.5. Типовые структуры систем управления
- Тема 4. Обеспечение деятельности системы управления персоналом
- Тема 3. Структура системы управления персоналом
- 4.1. Организационная структура системы управления персоналом
- 1.6.1. Автоматизации систем управления складским хозяйством
- 3.3. Процедурное обеспечение системы управления персоналом предприятия
- 6.5.1. Место урегулирования конфликтов в системе управления персоналом