<<
>>

РОЛЬ ПРОТИВОРЕЧИЙ В ФУНКЦИОНИРОВАНИИ и РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА.

Переходя от рассмотрения социальной структуры к рассмотрению социальных противоречий и конфликтов, следует еще раз подчеркнуть внутреннюю связь этих проблем. Противоречие (и конфликт) принадлежат к сфере общественных отношений, иначе говоря, отношений между элементами, частями, сторонами социальных систем и отношений между последними; конечно надо учитывать, что внешние отношения между системами данного порядка всегда оказываются внутренними отношениями для системы более высокого порядка.
Сказанное полностью относится и к противоречиям.

Данная в предшествующем очерке классификация социальной структуры по ее родам и видам поэтому вполне приложима также к классификации социальных противоречий; безусловно, она не является единственно возможной, но для наших целей она подходит. Действительно, социальные противоречия можно рассматривать как противоречия между племенами, народами, нациями-государствами; как противоречия между сторонами, областями жизнедеятельности данного общества (социума); как противоречия между социальными группами, разного вида общностями, входящими в данный социум. Анализ всех указанных типов противоречий и связей между ними потребовал бы специального труда. Поэтому основное внимание нами здесь будет обращено, кроме общих вопросов, на противоречия третьего типа и их развитие в советско-российском обществе последних десятилетий; среди них главное внимание будет уделено противоречиям социально-классовым и национальным, этническим, поскольку те и другие сегодня наиболее значимы и являются полем оживленных дискуссий среди обществоведов всех специальностей, в том числе социологов.

Представляется необходимым сделать одно предварительное замечание, касающееся соотношения социальных противоречий и конфликтов. Социальные конфликты суть противоречия особого рода, об их специфике будет сказано ниже. К ним полностью относится приведенная выше классификация, с одним необходимым уточнением.

Дело в том, что понятие противоречия по своему содержанию шире конфликта, и не только потому, что последний относится к обществу, в то время как противоречия определяют движение и природных объектов. Конфликт предполагает наличие противостоящих субъектов со своими интересами, т.е. людей, которые не только размышляют и ставят идеальные цели, но и действуют. В отношении противоречий первого и третьего типа очевидно, что при их перерастании в конфликт субъектами выступают государства либо социальные группы, осознавшие свои цели, создавшие те или иные организации, предназначенные для действия во имя достижения этих целей. Иным образом обстоит дело с противоречиями между областями, сторонами жизни общества, например, противоречиями между потребностями развития производительных сил и тормозящими это развитие устаревшими производственными отношениями. Нет сомнений в том, что данному противоречию принадлежала решающая роль в событиях последнего периода отечественной истории. Оно нарастало по мере того, как брежневское руководство блокировало принятие кардинальных мер по совершенствованию системы управления хозяйством, а тем самым изменению отношений между хозяйствующими субъектами. Подчас данное противоречие называют конфликтом. На наш взгляд, оно, скорее является основой для возникновения конфликтов и трансформируется в конфликты между определенными социальными силами тогда, когда они начинают осознавать свои интересы и становятся: одни - сторонниками изменения существующих отношений в сфере экономики и политики, а вторые - сторонниками их сохранения, а это уже противоречие (и конфликт) третьего рода. Конфликт возникает, попросту говоря, при осознании объективно существующего противоречия субъектами социального действия.

Материалистическая диалектика, как это неоднократно нами подчеркивалось, не кросто признает развитие в природе и обществе и видит в противоречии его источник. Ленин однажды заметил, что "с принципом развития в XX веке согласны все"1. Суть различий в том как понимать развитие и как понимать роль противоречий.

Противопоставим под этим углом зрения базирующуюся на материалистической диалектике макросоциологию, с макросоциологией структурного функционализма, занимающего и поныне центральное место в "академической* науке на Западе. В дополнение к ~ому, что было сказано автором по этому поводу в предшествующих очерках, отметим два решающих момента: различие в понимании роли противоречия в функционировании социальной системы и в процессе ее развития.

Функционирование системы суть способ ее движения в условиях относительного покоя, на стадии сравнительно стабильного существования. Оно предполагает воспроизводство существующих отношений на протяжении ряда циклов, с незначительными изменениями от одного цикла к другому, последующему. В социологии структурного функционализма общество рассматривается как отлаженная система, в которой противоречиям отводится второстепенная роль этаких "нарушений" нормального хода функционирования, патологических явлений, "дисфункций", которые преодолеваются действием заложенных в самой основе социальной системы защитных механизмов.

В этом воззрении наличествует известная доля истины: общество вынуждено бороться с асоциальным повелением индивидов и групп. Социальный организм и в этом отношении имеет определенное сходство с живым организмом. Последний испытывает время от времени "поломки*, вызванные неблагоприятным воздействием других организмов и климатических факторов, следствием нехватки пищевых ресурсов и т. д. либо "износом" отдельных органов и функциональных систем. !>ги дисфункции преодолеваются путем изменения режима жизнедеятельности, мобилизации внутренних резервов организма, смены ареала обитания (у животных) и т.н. Однако в ходе старения организма сбои и поломки учащаются, защитные механизмы не справляются со своей задачей и он, рано или поздно, погибает. Все э^о верно и для организма человека, с поправкой на роль социальных факторов. Усилиями терапевтов и хирургов с помощью лекарств и аппаратуры могут быть созданы особые условия жизнедеятельности, которые расширяют возможности преодоления "дисфункций’ Напротив, при ослаблении механизмов социальной защиты, в т.

ч. системы здравоохранения, ухудшения питания, дефиците лекарств и т. д., как ныне у нас в стране, эти возможности сокращаются, продолжительность жизни уменьшается, смертность растет; в исконно русских областях "средней полосы" она уже вдвое превысила рождаемость.

Социальный органкзм качественно отличается от организма животного и человека, но в известных пределах аналогия лопус- тима. Общество в принципе способно справляться г социальными патологиями и изучение этих мех;окпмои - вали л л социачоп:ч. Однако сводить противоречия в жизни общества только к нарушениям нормы - значит, во-первых, уходить от познания подлинных законов его функционирования и, во-вторых, закрывать себе дорогу к пониманию причин исторического развития общества, т.е. эволюции социальных систем, их качественной трансформации и даже гибели, о чем многократно свидетельствовала история.

И то, и другое может быть понято с позиций диалектики, требующей изучать как противоречия функционирования социальных систем, так и противоречия их исторического развития. Важно отметить, что вторые действуют не "отдельно" от первых, а через них. Проведем снова аналогию с живой природой. Противоречие между асснмнляцкгй вещества и энергии и диссимиляцией того и другого обусловливает обмен веществ, т.е. функционирование живого организма. На этой основе в ряду сменяющих друг друга поколений данного вида возникает противоречие между такими тенденциями развития как наследственность и изменчивость. Первая закрепляет характерное для вида строение ДНК в последующих поколениях; вторая аккумулирует воздействие изменившихся условий среды на организм. Вопреки Ламарку и Лысенко, это воздействие проявляет себя закреплением в потомстве таких случайных мутаций ДНК, которые помогают выживанию в изменившихся условиях; как и во многих других процессах необходимость как бы "пробивает себе дорогу* через множество случайностей.

Первоначально противоречия процесса воспроизводства, функционирования и противоречия процесса развития в первобытном обществе находятся почти в неразделенном виде.

Прогресс в орудиях труда, способах добывания средств для жизни, трудо.зых навыках и обрядах, во внутриобщинных отношениях и т.д. идет чрезвычайно медленно, многие поколения почти во всем повторяют жизненный цикл предков настолько медленно, что этнографам, изучавшим быт наиболее отсталых племен в пустынях Австралии, джунглях Амазонки, горах Новой Гвинеи подчас казалось, что он законсервировался, что изменения возникают вследствие соприкосновения с цивилизацией, притом не всегда в лучшую сторону.

Однако впоследствии бег истории ускоряется, так что некоторые определяющие стороны общественной жизни, например, накопление научных знаний и развитие техники в наши дни растет даже не по параболе, а скорее по экспоненциальной кривой. В то же время в других областях наличие про!ресса приходится ставить под сомнение; так обстоит дело в нравственности и некоторых областях исхусства2.

В ходе истории человечества противоречия воспроизводства сближаются с противоречиями развития. Это важное обстоят ель ство впервые было отмечено Марксом, который увидел в противоречии труда и капитала, работников наемного труда и владель цев средств производства, нанимающих рабочую силу, противоречие не только функционирования, "самодвижения” буржуазною общества, но и противоречие, призванное в ходе своего дальней“ шего развертывания вывести общество за пределы данного общественного строя, к социальной системе, в которой отсутствуют эксплуататорские классы, а затем и классы вообще. Ведущей си лой этого преобразования Маркс признал рабочий класс, который в процессе качественного преобразования общества исчезнет одновременно со своим антагонистом - классом капиталистов. В СССР за 70 лет были сделаны самые первые шаги в направлении "уничтожения классов", притом в самых тяжелых внешних и внутренних условиях. Как известно, нашей стране пришлось пройти через ужасы иностранной интервенции и гражданской войны, а затем и второй мировой войны, вызвавшими большие человеческие жертвы.

Попытки переосмыслить историю России-СССР сегодня - важный пункт идеологического противоборства, причем нередко высказываются крайние точки зрения.

И подчас приведенный выше марксистский теоретический тезис о грядущем "уничтожении классов" как конечном результате длительного исторического процесса (Ленин не раз подчеркивал, что "это - деле очень долгое. ) толкуется следующим образом: "Впрочем, для чего рабочим объединяться Ленин рассказал и показал достаточно подробно. Соединяться надо для того, чтобы физически уничтожить все другие непролетарские классы и социальные группы"4. Подобную фальсификацию допускает постоянный автор некогда считавшей себя респектабельной газеты "Известия" театральный режиссер М.Захаров; сей "гуманист", как известно, рукоплескал расстрелу "Белого дома" со всеми находившимися внутри людьми из танковых пушек в октябре 1993 года.

При переходе от одной общественно-экономической формации к другой изменяется тип социальной системы, "социальный организм" качественно перестраивается, при этом неизбежны людские потери, масштабы их могут быть различны, например, во Франции конца XVIII века они были весьма велики. Но и гибель данного социального организма, а подобные случаи не раз знала история, вовсе неравнозначна физической гибели всех участников социального катаклизма или только проигравшей стороны. Завоевание испанскими конкистадорами Центральной и Южной Америки разрушило традиционные общества индейцев, миллионы их погибли, но подавляющее большинство аборигенов, смешавшись с завоевателями, а также волнами иммигрантов, образовали "строительный материал”, из которого сложились новые нации в Латинской Америке со своим специфическим общественным строем. Еще большие последствия для всемирной истории имело падение Западной Римской империи под напором германских и других завоевателей и образованием на территории бывших римских провинций таких "романских" наций, как итальянская, французская, испанская, португальская, румынская со своими языками, выросшими из вариантов вульгарной латыни.

Объяснение с макросоциологической точки зрения процессов зарождения, развития и гибели различных социальных систем возможно только при выяснении движущих сил этих процессов, а ими являются внутренние и внешние противоречия в их своеобразном сплетении. Для структурного функционализма, занятого обоснованием абстрактной, годной для всех условий на все времена, находящейся в стабильном состоянии и лишенной внутренних противоречий модели общества, - гюдобная задача и не стоит. Развитие понимается виднейшими представителями этого направления в макросоциологии в лучшем случае как "плоская эволюция", как совершенствование раз навсегда данного образца, в приметах которого угадывается американское общество середины нашего столетия. В противоположность структурно-функциональной макросоциологьи общая теоретическая социология марксизма ставит перед собою эту задачу и видит ключ к ее репк г.ию в признании решающей роли противоречий процесса исторического развития отдельных социальных систем, т.е. обществ, и всего человечества, т.е. общества, как такового.

<< | >>
Источник: М.Н.РУТКЕВИЧ. Макросоциология: Методологические очерки. - М. - 187 с.. 1995

Еще по теме РОЛЬ ПРОТИВОРЕЧИЙ В ФУНКЦИОНИРОВАНИИ и РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА.:

  1. 6.1. Роль и место планирования в организационном функционировании
  2. ДОСТИЖЕНИЯ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО
  3. 100. Место и роль коммерческого банка при формировании И функционировании ФПГ
  4. Глава 20 МЕСТО И РОЛЬ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА В ОРГАНИЗАЦИИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИИ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ГРУППЫ
  5. 4. Развитие и противоречия дегрессии
  6. 1. Политика, ее роль в жизни общества. Структура политической сферы. Политическая система общества
  7. ГЛАВА 6 ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ СИСТЕМ
  8. § 3. Роль экономики в жизни общества
  9. 6.3.1. Роль финансов в деятельности акционерного общества
  10. 1. Экономика, ее роль в жизни общества
  11. § 33. Роль религии в жизни общества
  12. 3. Наука и ее роль в жизни общества
  13. РОЛЬ РЕЛИГИИ В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА
  14. 4.1. Статус и роль объекта в формировании бытия и порядка общества
  15. 3. Социальные статусы и роли. Роль статусно-ролевой структуры общества
  16. § 1. Роль органов и должностных лиц местного самоуправления в обществе
  17. РАЗДЕЛ 1. Политико-властные отношения и их особая роль в жизнедеятельности общества