<<
>>

2.6. РЕШЕНИЕ КОНФЛИКТА

Выражение «решение конфликта» требуется уточнить. Строгого решения уравнения конфликта не существует, может вообще не существовать совместного решения. Оптимума функционала эффективности (целевой функции) также не существует.
Поэтому вычислить «решение конфликта» невозможно даже в том случае, если обе стороны к этому стремятся и ищут кооперативное решение. Решение необходимо принять. Если все стороны действуют несогласованно, то каждая из сторон принимает решение независимо. Положение исследователя еще сложнее, ои должен определить: I) какие решения сторонам следовало бы принять (исходя из своих критериев), 2) какие решения они могут принять (с учетом ограниченности информации, которой они располагают).

Принятые решения должны быть рациональными, это означает достижение шах^З(Д, Д ), или тахг-2(Д, Д ), но, конечно,

тахг5=т^тах*3 и maxiZ^maxZ. Последователь должен «айти как

шахгЭ, так и maxi3 (maxfZ и тах;2), 'поскольку его интересует не

ТОЛЬКО, ЧТО будет (гЭ, {Z) , НО И ЧТО может быть (гЭ, {?). Запись тах^Э{Д, Д ), max^Z(V, b ) означает, что 'решен'йеющется для г-й

л А

стороны исходя (ИЗ уравнений г, г, соответствующие .максимумымогут действительно существовать. Что касается рациональности, т. е. соответствия достигаемого результата .максимально возможному при реальных действиях другой стороны (сторон), то она

А

определяется степенью близости рефлексивной оценки [1], [1]

л А

либо [2], [2] истинным значениям [•].

Следовательно, принять решение — значит найти tu, чтобы Дэ=*3—гЭ(зЭ) = Д (j.9)-Hmn, если Д3>0, либо Д(;3)->- -мпах, если Дэ<СО (такое может быть, если поведение стороны нерационально). Аналитически уравнения кофликта не решаются — требуется моделирование.

Рассмотрим некоторые аспекты принятия решений. Эта проблема в течение последнего десятилетия интенсивно разрабатывалась и стала самостоятельным направлением в системотехнике и исследовании операций.

Основные результаты достигнуты в области взаимодействия Лица, Принимающего Решения (ЛПР), с ЭВМ — в стратификации информации, ее уточнении и формализации экспертных оценок. Деятельность ЛПР мы рассматривать не будем, чтобы исключить компонент субъективизма и достигнуть максимальной формализации.

В конфликтных ситуациях приходится принимать одно из четырех возможных решений: 1.

Разрешить конфликт (в содействии это означает достижение цели на основании соглашения, в противодействии — достижение победы). 2.

Отказаться от решения конфликта (в содействии — перейти к нейтралитету, в противодействии — капитулировать). 3.

Доисследовать ситуацию. 4.

Усложнить ситуацию.

Например, в шахматах: 1 — играть на выигрыш, 2 — сдаться, 3—продолжить обдумывание хода, 4— сделать ход, вызывающий осложнения, в надежде, что противник разберется в них хуже.

Принятие решения при единственном критерии эффективности связано с математическими трудностями, при многих критериях — с концептуальными.

Рассмотрим наихудший случай. Пусть дано множество критериев 3={і3}, 1, п, каждый из которых либо численный, либо

определен лингвистической переменной. Требуется принять рациональное решение на этом множестве.

Зададим набор формальных процедур для поиска рационального решения г(Э): 1.

Определение нижней грани г. Нижней гранью будем назы-

*

вать такое подмножество ЗсЭ, в котором уменьшение значения

*

любого ИЗ критериев Эг^.Э не дает возможности увеличить (за *

*

счет этого уменьшения) ни один из оставшихся критериев при заданном описании конфликта (в целом или для одной из сторон). Таким образом г(и) = {ЗЛ. Способ определения нижней грани #

#

рассматривать не будем, поскольку он зависит от конкретного описания конфликта и конфликтующих систем.

* 2.

Определение верхней грани г. Верхняя грань есть множество точек максимально возможных значений каждого из критериев при #

#

любых значениях остальных: г(и) = {Эг}.

Заметим, что значения остальных (Критериев по условию 1 не могут опуститься ниже Э{.

#

Очевидно, реализация 3 для всех і невозможна, т. е. не существует такого управления, при котором обеспечивалось бы макси-

*

мальное значение (шах Зі) (VI-) . Определяя Э, найдем множество

U

*

управлений и І, каждое из которых обеспечивает максимальное значение 6-го критерия за счет других, иначе говоря множество

Ui несовместно. 3.

Определение чувствительности Kij системы критериев вблизи нижней грани. Для этого последовательно находятся вариации Ь(ЗІ), і = 1, 2,..., и оценивается влияние увеличения каждого из

*

критериев на остальные. Определяются наиболее связанные между собой критерии (т. е. взаимно чувствительные) и объединяются в группы: ЗІ, 1=1, П\, ЗІ, і=п-\-1, ... . Внутри каждой груп

пы чувствительность должна быть в несколько раз выше, чем между критериями, принадлежащими к различным группам. Если группы не образуются, находится распределение чувствительности <р(«9г, 3j) спадающего типа. *

* 4.

Определение межгрупповой чувствительности вблизи

нижней грани. Если группы образуются, требуется определить среднюю чувствительность между группами. Для этого находятся изменения критериев ЗІ, rij, при изменении критериев

ЗІ, і'—Яд-!, nh. Ситуация комбинаторная, поэтому в результате оценки получается множество В этом множестве выделя

ются нулевые и максимальные элементы. 5.

Определение критериальной чувствительности вблизи верх-

*

ней грани. Поочередно вводятся вариации б {ЗІ), І = \, 2,..., наблюдаются изменения 3j, '\фі других критериев. Определяются наиболее связанные между собой критерии вблизи верхней грани и объединяются в группы (если они существуют) либо строится рас- *

*

пределение чувствительности ф(Эг, 3j) спадающего типа — все аналогично п. 3. 6.

Определяется межгрупповая чувствительность вблизи верхней грани — аналогично п. 4. 7.

Находится пересечение групп или распределений критериев с чувствительностью менее некоторой, наперед заданной величины— относительно нижней и верхней грани.

Выделяются группы критериев, к которым остальные наименее чувствительны. 8.

Находится пересечение групп или распределений критериев с чувствительностью более некоторой наперед заданной величины— относительно нижней и верхней грани. Выделяется группа критериев, к которым остальные наиболее чувствительны. 9.

Операция смыкания. Критерии сближаются по нижней и верхней граням до таких величин, при которых дальнейшее сближение начинает изменять состав группы п. 7. Значения критериев* при которых состав группы п. 7 начинает разрушаться, фиксирует- ся. После выполнения операции определяется область чувствительности критериев. 10.

Операция выбора. Операция окончательного выбора значений критериев эффективности (обеспечиваемых ресурсами) осуществляется внутри области чувствительности, т. е. области наиболее сильной взаимной зависимости критериев между собой и их зависимости от ресурсов. Поскольку предпочтения критериев нет, критерии наращиваются равномерно по своим шкалам до исчерпания ресурсов. Эти значения ресурсов принимаются за окончательные.

В данном контексте операции изложены последовательно. Формальное их обоснование, по-видимому, невозможно. Однако такой набор процедур дает удовлетворительный практический результат и близок к представительным экспертным оценкам. Есть основания полагать, что именно так действует человеческий интеллектуально-волевой комплекс, с той, однако, разницей, что операции выполняются не последовательно и не в многократных итерационных циклах, а в системном гомеостазе, т. е. все одновременно.

Схема системной модели решения конфликта приведена на рис. 2.12. Для составления подробной модели необходимо знать класс конфликта. Если классы конфликтов и представлений о них не совпадают — это непосредственно отражается на выборе u*, v,-,

* Л г* л іі і І

Ui, Vi, Ui, Vi.

Полное и точное решение может быть получено путем создания -

Л

Рис. 2.13. Модель конфликта: 1-м-, А, А); 2 — iJ(•, А, л 1; 3 —<х(-, Д, А ); 4 — f(., А, а )

5 — »v, тОІ\ 6 — ill, TU?; 7 — iU; 8 — iV; 9—iZ; 10—{W.; 11 —іW; 12 — -7; із— ?r,; 14— id; 15 — max(-); 16 — сравнение всех (моделей [•], [•], [•], [V], [ VI и установления взаимодействия между ними, исходя из класса конфликта, а этот /класс получает - Решение

уравнений (ІпреОеление влияния чувствительности к Исследование

чувапвительноат исследование

уравнений .

Оценка конфликта

Рис. 2.12. Схема решения конфликта

ся раздельным моделированием в зависимости от вида начальных функций.

На рис. 2.13 приведена общая схема модели конфликта. Как видно, модель конфликта замкнутая гомеостатична. В/нее вводятся начальные функции и параметры, после чего решение получается установлением гомеостаза. Если решения нет, гомеостаза не получится. Если модель чрезмерно чувствительна к ошибкам входных величин, равновесие также не установится, т. е. возникнет стохастический процесс. Решение дает значения Z, Э и управления u, V, обеспечивающие эти значения.

Вообще говоря, на основании моделирования могут быть уточнены начальные функции и затем, после .повторного моделирования, уточнено решение. Таким образом можно избежать лсевдо- стохастнзма, который может возникнуть при ошибках в начальных функциях, а также выявить квазистохастические области, обусловленные числом степеней свободы.

Представление о ситуации складывается на основании наблюдения за ней на интервале (—tK) 0) и теоретических знаний. Наблюдаются и измеряются функции ix(?), гх(?), —оценивается процесс достижения целей iZ, 2Z на этом интервале (предполагается, что tn&iT, чтобы можно было несколько раз оценить <2). Остальные функции либо предсказываются теоретически, либо выбираются на основании опыта, либо вычисляются и аппроксимируются на интервале наблюдения. Критериальный класс конфликта во многом определяется оценками Д, Д . В частности, может получиться так, что одна сторона оценит ситуацию как содействующую, а другая как противодействующую только вследствие различия аппроксимации. При этом вовсе не обязательно, чтобы различие было значительным: при большом числе степеней свободы весьма малые ошибки могут существенно изменить представления о содержании конфликта.

Наличие случайных компонентов усугубляет чувствительность системы. Это касается и влияния случайных процессов. Для чувствительных систем уравнений знание вторых моментов флуктуаций не позволяет оценить реальную устойчивость, поскольку отклонения в реализациях могут привести к самым различным эффектам.

Довольно часто приходится иметь дело с квазиэргодиче- скими системами, которые быстро «забывают» свое прошлое, однако встречаются и системы с долговременной памятью. С точки зрения конфликта это нежелательно, так как чувствительность к начальным функциям снижает возможности управления. Если одна система квазиэргодична, а другая нет, то преимущество в конфликте (при прочих равных условиях) имеет первая.

Выявляются области квазистохастичности, чувствительность к случайным воздействиям и влияние управления на эту чувствительность (в частности, возможность поддержания {X в определенных пределах посредством использования обратных связей по управлению) . В целом этап исследования чувствительности к управлению должен определить потенциальные способности системы к конфликтным действиям, особое внимание должно быть обращено на запаздывание управления (Ти.Ти) и влияние этого запаздывания на потенциальные возможности систем. Исследование конфликта состоит из нескольких характерных частей, в совокупности образующих гомеостатическую систему. Первая часть заключается в

Рис. 2.14.

Схема системного гомеостаза

нахождении общего решения системы дифференциальных (или других) уравнений, описывающих систему. Вторая часть — © определении области и степени взаимного влияния управлений и(?, ти), v(/, тщ) на решения с учетом начальных функций и точности их задания. Третья часть — исследование чувствительности решения. Еще одна часть решения состоит в выявлении поведения систем и установлении его соответствия достижению цели. Названные части формируются в единую схему системного гомеостаза путем установления функциональных связей между ними (рис. 2.14).

Исследование конфликта требует решения уравнений [•}, [«],

л

{•] и сопоставления. Каждая сторона владеет только своими описаниями «решает конфликт для себя. Системный исследователь решает конфликт за каждую сторону и за надсистему и делает выводы относительно степени достижения возможных целей каждой стороной в сложившейся ситуации. В частности, может оказаться, что системы не взаимодействуют, но предполагают взаимодействие, содействуют, предполагая содействие, или, наоборот, вследствие неадекватности оценок. В этом случае системный исследователь может установить источник неадекватности и найти путь ее устранения.

Решение конфликта можно условно разделить на следующие циклы (рис. 2.15): 1.

Обоснование замысла. Анализ и оценка обстановки — оценка сил, средств, пространства, времени, условий; сопоставление ближайшей и последующей задач, оценка поступления дополнительных ресурсов.

Обоснование исходной системной модели ситуации — на основании базовой модели образование исходной структуры, формирование связей и приближенная оценка коэффициентов уравнений; формирование исходной целевой функции.

Первоначальное моделирование ситуации. Выявление «узких мест» сторон.

Формирование вариантов замысла — уточнение целевой функции и критериев эффективности, распределение пространственно- временного ресурса.

Рис. 2.15. Циклы решения конфликта

Формирование вариантов подготовительного эта*па для каждого замысла: разведки, маскировки, дезинформации противника и рефлексивного управления.

Исходное распределение ресурсов между подготовительным и основным этапами (для каждого варианта замысла).

Разработка способов действий «а подготовительном и основном этапах—детализация задач и распределения ресурсов в пространстве и времени.

Уточнение модели и условий.

Моделирование вариантов и оценка эффективности.

Возвращение к анализу и оценке обстановки и повторение цикла.

Процесс гомеостатический, циклы повторяются до тех пор, пока будет найден (изобретен!) перспективный замысел, сочетающий оригинальность и осуществимость. 2.

Разработка (развитие) замысла. Подробная разработка подготовительного и основного этапов с уточнением и детализацией модели действий и уточнением оценки эффективности. Последовательность подэтапов такая же, как в первом цикле. 3.

Принятие решения, На основании результатов второго цикла принимается решение относительно целесообразности осуществления замысла. Если решение отрицательное — процесс возобновляется. 4.

Выполнение подготовительного этапа. В соответствии с решением проводятся в жизнь 'все намеченные мероприятия по подготовительному этапу и контролируются результаты. При этом выявляются новые факты, поступает дополнительная информация, в связи с чем повторяются второй и третий циклы.

Уточняется решение на основной этап конфликта. 5. Выполнение основного этапа, в процессе которого повторяется моделирование с учетом новых данных и уточняются детали действий. 6.

Оценка результатов.

Модель конфликта уточняется и используется на всем его протяжении, моделирование должно опережать реальные события настолько, чтобы успеть внести коррективы в частные решения, но чтобы при этом использовалась вся новая информация. Эта альтернатива— предвидеть самые невероятные события, но ие впасть в прожектерство (из-за неполноты или неадекватности отображения) — одна из сложнейших.

В сущности, так и поступали испокон веков, но «моделирование» не было структуризоъано и формализовано и осуществлялось в головах в доступной сценарной форме, количественные выводы были весьма приблизительными. Ввиду усложнения ситуаций и практически почти полной замены сенсорной информации на инструментальную в эргатических конфликтах невозможно обойтись одними головами и прикидочными оценками, требуется имитационное моделирование с использованием ЭВМ, с точными оценками пространственно-временных, вещественных, энергетических и информационных ресурсов.

Оригинальных творческих решений от ЭВМ ждать не приходится, это — исключительная прерогатива человека, так что вряд ли исследования в области искусственного интеллекта и создание ЭВМ последующих поколений что-либо изменят. Дело здесь не в возможностях и ресурсах ЭВМ, а в их принципиальной неспособности к синтетическому гуманитарно-аксиоматическому мышлению. Зато высвобождение человеческого интеллекта от рутинной работы и оценочная подсказка многократно усиливают его творческие возможности.

Применение ЭВМ отнюдь не предполагает полной формализации конфликта во всех его аспектах. С усложнением конфликтов неизбежна формализация, так что конфликты получают строгую постановку. Ситуация осложняется, если целевые функции векторные и не вполне определенные, а некоторые факторы не имеют количественной оценки. Вторая трудность'—в алогичности конфликтов, влекущей за собой определенную алогичность мышления. Например, бессмысленное с точки зрения математики и логики решение «получить максимум выирыша при минимуме риска» человек воспринимает без всякого внутреннего сопротивления: мы привыкли к тому, что любое решение нужно домысливать в процессе реальной ситуации. Математический формализм такого подхода не приемлет. Конфликтные задачи полностью формализуемы в той части, которая непосредственно связана с применением техники, частично формализуемы в эргатической части и описываются декларативно (на проблемно-ориентированном естественном языке) в части моральных и психологических свойств, а также неопределенных ситуаций и задач, связанных со стимулированием инициативы. Характерно, что на более высоком уровне (предприятие, отрасль, регион) возможности формализации возрастают, Поскольку можно пользоваться статистическими оценками, в которых нивелируются трудно формализуемые факторы. /

В эргатических конфликтах выдающуюся роль играет личностный фактор, наиболее сложно формализуемый. От/личностей зависят замысел, готовность выполнить решение и /Инициативность действий. Эти три компонента в значительной степени альтернативны и гомеостатичиы. Самое поразительное, вероятно, состоит в том, что выдающиеся личности нередко оказываются писхологи- ческими антиподами. Поэтому о формализации личности вряд ли стоит говорить. Но методология теории конфликта применима и в тех случаях, когда имеется только декларативное описание.

Рассмотрим типовой пример формализации конфликта. Основными (базовыми) переменными будем полагать людские ресурсы (хі), технические ресурсы (хг), пространственно-временные ресурсы (х3).

Людские ресурсы Xi= (хп, Xis);

Хп—количество личного состава, общее и по специальностям;

Xj2—соответствие личного состава специализации, численная шкальная переменная,

Хіз — уровень подготовки, общий и по специальностям (шкальная условная оценка);

Х|4 — возрастной ценз, общий и по специальностям (численная оценка);

х15 — опыт работы, общий и по специальностям; лингвистическая переменная;

Х!6 — моральный уровень (лингвистическая переменная); х17 — социальная обеспеченность, общая и по специальностям (шкальная условная оценка);

Х]8 — физическая и психическая выносливость, общая и по специальностям (шкальная условная оценка);

Технические ресурсы ^2 = (^21>

Х21 — научно-технический потенциал, общий и по видам средств (шкальная условная оценка);

*22 — технологический потенциал, общий и по видам техники (шкальная условная оценка);

Хгз — количество технических средств по типам;

Х24 — количество технологических средств по типам; х25 — совершенство технических средств, оценки по параметрам, общая и по типам;

Х26 — совершенство технологии, общее и по типам (оценка по параметрам) ;

X27 — ценность технических средств, общая и по типам (условная оценка (деньги)); х2з — ценность технологии, общая и по типам (условная оценка)}

Xg9 — эксплуатационные характеристики — общие и по типам (условная шкальная оценка);

Пространственно-временной ресурс

х5 = (х31, ...,х38);

Хзі — размеры (площадь, габариты);

Хз2 — возможности коммуникации (шкальные оценки, усредненные или локальные);

х33 — маневренные возможности (условные оценки, лингвистические переменные);

X34 — маскировочные свойства (условные оценки, лингвистические переменные);

Х35 ?— плотность распределения людских ресурсов, средняя, по подсистемам, по частям пространства; хзб — масштабы времени систем (функциональные оценки);

Х37 -— распределение ценности пространства (условные оценки (деньги));

х38 -— распределение ценности времени (условные оценки (деньги)); Х39 — пространственно-временная метрика.

На рис. 2.16 показана схема работы по составлению описания конфликта.

Переменные (их число па самом деле может быть гораздо большим) могут быть агрегатированы или факторизованы, могут рассматриваться как независимые, могут быть объединены в векторы (например, хи, Х2і, хзі считаются векторами соответствующей размерности в своих метрических пространствах), могут быть сгруппированы в тензоры. Соответственно описание конфликта будет представлено скалярными, векторными или тензорными уравнениями.

Особенность уравнений конфликта состоит в зависимости переменных, а иногда и коэффициентов от текущих и прогнозных значений целевых функций. Коэффициенты могут зависеть от ресурсов и резервов конфликтующих сторон, изменяющихся в ходе конфликта. Исследование уравнений такого типа с учетом соответствующих ограничений по времени и пространству, средствам, ресурсам и резервам требует гомеостатической модели. Схема модели приведена на рис. 2.17. Поскольку принятие решений (u, v) за-

& Л л Л А

вис.ит от отображений ;х, *х, iZ, iZ, iBt *3, (V, V ) У взаимодей

ствующих сторон, процесс моделирования оказывается сложным, даже если различие отображений у сторон невелико.

В эргатических конфликтах не всегда удастся определить ко

эффициенты уравнений путем наблюдения за текущим развитием событий или ретроспективного анализа. Исходным пунктом принятия рошений является опыт, общественный и личный. Формализация конфликта ничего в этом отношении не меняет, необходимо иметь банк данных—набор вариантов ситуаций, из которых выбирается группа вариантов, схожих с создавшейся ситуацией. Путем сравнения сиитезируется один, наиболее близкий вариант, по Рис. 2.16. Схема описания конфликта:

1—анализ ближайшей задачи; 2—ана» лиз последующей задачи; 3 — целевые функции; 4 — критерии эффективности; 5 — приоритеты; 6 — разведка; 7 — самооценка; 8 — оценка другой стороны; 9— оценка рефлексии другой стороны: 10 — оценка среды; //—выявление узких мест другой стороны; 12 — оценка ситуации; 13 — достоверность оценки ситуации; 14 — оценка рефлексии другой стороны в разработке замысла первой стороной; 15 — выбор рабочих переменных; 16 — обоснованно взаимосвязи переменных; 17 — оценка запаздываний; 18 — формульные соотношения; 19 — банк вариантов операций;

20 — разработка замысла 1

— информация о ситуации и задаче; 2 —• анализ и оценка обстановки; 3 — банк вариантов действий (моделей); 4 — исходная модель ситуации; 5 — моделирование; 5 — оценка эффективности; 7— отображение событий; 8 — определение целевой функции; 9 — выявление узких мест; 10 — варианты замысла; It — уточнение модели; 12

— варианты подготовительного этана; 13

— распределение ресурсов; І4 —разработка основного этапа; 15 — развитие замысла; 16 — принятие решения: /7—реализация решения; 18 — новая информация которому определяются (с учетом наблюдений за ситуацией) значения коэффициентов. Этот вариант называется базовым, на его основании вырабатывается замысел решения.

Базовый вариант отнюдь не является копией того, который содержится в банке ситуаций, коэффициенты могут варьироваться по принципу «а что, если ...» или с ориентацией на далекий, но желательный (в том числе полностью вымышленный) вариант. Коэффициенты могут быть изменены также вследствие различия ресурсов. Базовый вариант включает как собственное отображение, так и отображение другой стороны («допустим, что ...»), и охватывает систему уравнений, целевые функции, области возможных управлений, ограничения по пространству, времени и ресурсам, области неопределенности—'это полное описание -конфликта, основанное на теории (формально представленной банком данных), 148 информации о ситуации (включающей как то, что мы знаем, так и то, чего не знаем, в какой-то части случайной, в какой-то зависящей от другой стороны.

Когда базовый вариант составлен, проводится предварительное моделирование, которое также носит ориентационный характер, причем с различными вариациями управлений с обеих сторон. Это дает возможность определить, что может быть, если действовать соответствующим образом. Получив такую ориентацию, в действие вступает творческий интеллект человека. Для того, чтобы он полностью проявил себя, необходимо, чтобы время моделирования одного варианта было пренебрежимо малым — тогда обеспечивается широкий полет фантазии, не сдерживаемый докучливой технологией расчетов и оценок. В результате моделирования получается не только оценка эффективности, но и интересные для создания замысла промежуточные результаты, в сжатом масштабе времени может быть воспроизведен реальный ход событий.

Используя 'банк данных, доктр.инную ориентацию и указания, связанные с поставленной задачей, модель может сама предлагать варианты и их воспроизводить. Переоценивать такие возможности модели не стоит, но польза от них может быть.

Способы решения в классах содействия и противодействия (в предположении, что класс оценен сторонами правильно) существенно различны.

Теорема 2.8. В классе «содействие» при наличии полной информации у обеих сторон существует кооперативное решение.

Доказательство. Кооперативным называется согласованное решение. Оптимальным кооперативным решением называется такое согласованное решение относительно u, v, отклонение от которого снижает эффективность хотя бы одной из сторон. При известных u, v в силу существования и единственности решения системы дифференциальных уравнений с отклоняющимся аргументом (-условия существования обеспечены физическими соображениями) решение уравнений конфликта будет единственным. Следовательно, задача состоит в том, чтобы выбрать такие u, v, которые обеспечивают кооперативное решение: іЗ = іЗ*, 2Э = 23% где ]3*, 2Э* — значения эффективности, при которых

гэ* -ь гб«ф23* - 2б; 23* 4- Ф&1Э* - t6, !б>0, 2б>0.

По теореме об оптимизации [16] такие u, v всегда существуют.

Вывод 1. Кооперативное оптимальное решение, вообще говоря,, не обеспечивает выполнение условия тахіі^?=миах2*9.

и V

Вывод 2. При неполной информации сторон кооперативное оптимальное решение недостижимо.

Вывод 3. В классе «противодействие» не существует кооперативного решения.

Вывод 4. Любое решение, кроме кооперативного, связано с риском. При увеличении интенсивности взаимодействия риск возрастает.

В классе противодействия требуется уточнить понятие риска. Обычно термин «риск» понимается как действие наугад в надежде на счастливую случайность и имеет неодобрительный оттенок. Такая трактовка риска неприемлема. Под разумным риском понимается связанный с опасностью способ действия, необходимый для того, чтобы избежать еще большей опасности. Весь вопрос в том, чтобы распознать степень опасности. Когда опасность поддается строгой и точной оценке (логической или математической), риска нет. Когда такая оценка производится приближенно, говорят о риске. Таким образом, риск есть способ действия в условиях неопределенности и слабопредсказуемости событий.

Понятие риска имеет формальный характер, термин этот лишен эмоциональной окраски и имеет количественное значение.

Стохастическому подходу соответствует вероятностный риск, основанный на заданных априорных вероятностях исходов. Ситуация изменяется случайным образом в соответствии со статистическими законами, а >риск есть математическая мера отклонения исхода в конкретной ситуации от среднестатистического. Вероятностная мера риска основывается на ансамбле одинаковых взаимодействий систем либо на ансамбле однотипных пар взаимодействующих систем в разово-м акте взаимодействия; -иначе говоря-, статистика строится на множестве повторяющихся актов «действие— реакция» двух систем либо на множестве нар систем, реализующих одинаковый единичный акт взаимодействия.

Ситуационному подходу соответствует ситуационный риск, который характеризует возможные отклонения реальной ситуации от ее оценки, недоучет слабоуловимых признаков и скрытых тенденций. Количественная мера ситуационного риска вводится условно на основании некоторой системы ценностей.

Оперативному подходу соответствует оперативный риск, характеризующий способность к предвидению и умению навязать желаемый способ действий взаимодействующей системе. Смысл этого термина состоит в том, что, организуя свои действия в соответствии с определенной концепцией, выработанной на основании анализа ситуации, мы рискуем ошибиться в прогнозе последствий, если другая сторона будет действовать не в соответствии с этой концепцией, а другим образом. Мы оцениваем различные варианты действий, однако никогда нет уверенности, что набор вариантов исчерпывает возможности. Наибольшим риск будет, если другая сторона узнает (разгадает) замысел. Оперативный риск исследователя состоит в ограниченной возможности соотнести действия и реакции взаимодействующих систем.

Численная мера оперативного риска вводится условно на основании критерия эффективности. Если такая мера существует, то она определена с точностью до линейного преобразования (количественная мера риска, принятая в одной системе ценностей, ли- иейио пересчитывается в любую другую). Часто количественная мера риска вводится как раз'ность между величиной оценок гарантированного и желаемого исхода, если оценки существуют и выражены в одинаковых единицах. В тех случаях, когда введение численной меры затруднительно, может быть использовано упорядочение, т. е. установлено предпочтение между значениями риска в следующей форме: «оперативный риск Roi при действии 1 больше оперативного риска R02 при действии 2» (Roi>Ro2) либо «действие 1 малорисковапное, а действие 2 рискованное». Оперативный риск характерен для уникальных систем и не связывается с повторяемостью ситуаций. Более того, одно и то же действие может иметь малый вероятностный риск и очень высокий оперативный риск, и наоборот.

Оперативный риск имеется в любой деятельности. Величина оперативного риска во многом зависит от состоятельности научных концепций и доктрины.

Доктринная несостоятельность в конфликте играет решающую’ роль, тем более, что в самооценке она маскируется под «принципиальность», «настойчивость», «верность идеалам» и прочие атрибуты. Доктринная несостоятельность сильно и губительно проявляется и в маломасштабных конфликтах, приобретая ситуационную окраску. Из-за неспособности понять и отождествлять важные факты, раскрывающие неопределенность, они игнорируются.

Ограниченность доктрины (концепции) имеет разные причины. Наиболее важная из них — плохая обоснованность критерия эффективности системы. Этот критерий нередко выбирается (определяется) в условиях неполной информации, под влиянием негативных факторов и ситуационного давления, нестрого и неточно. Это касается и целевых функций. Если не учитывать ситуационной лабильности целевой функции, ее зависимости от среды и от действий конфликтующих сторон, возникает доктринная ограниченность, которая нередко заводит в тупик—не вследствие недостижимости целей, а ввиду доктринного отсечения перспективных альтернатив движения к ним. Здесь проявляется диалектика развития: доктрина устраняет ряд неопределенностей в поиске путей и конкретных действий, но ее ограниченность создает главную опасность на намеченном пути, который может завести «не туда».

<< | >>
Источник: Дружинин В. В., Конторов Д. С., Конторов М. Д.. Введение в теорию конфликта. — М.: Радио и связь,. — 288 с.. 1989

Еще по теме 2.6. РЕШЕНИЕ КОНФЛИКТА:

  1. ЧІ 2. ОПИСАНИЕ И РЕШЕНИЕ КОНФЛИКТА
  2. Вопрос 140 ЧТО ТАКОЕ КОНФЛИКТ И КАКИЕ КОНФЛИКТЫ БЫВАЮТ?
  3. 4.2. Подходы к принятию решений. Классификация решений. Этапы выработки решений
  4. Статья 233. Основания для заочного производства Статья 234. Порядок заочного производства Статья 235. Содержание заочного решения суда Статья 236. Высылка копии заочного решения суда Статья 237. Обжалование заочного решения суда Статья 238. Содержание заявления об отмене заочного решения суда Статья 239. Действия суда после принятия заявления об отмене заочного решения суда Статья 240. Рассмотрение заявления об отмене заочного решения суда Статья 241. П
  5. Статья 418. Оспаривание решения третейского суда Статья 419. Форма и содержание заявления об отмене решения третейского суда Статья 420. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда Статья 421. Основания для отмены решения третейского суда Статья 422. Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда
  6. 1.3. Постановки и основные методы решения базовых задач обоснования решений
  7. § 11. Исполнение решений о восстановлении на работе, ограничение обратного взыскания сумм, полученных работниками по решению государственных органов
  8. Статья 204. Определение порядка и срока исполнения решения суда, обеспечения его исполнения Статья 205. Решение суда о присуждении имущества или его стоимости Статья 206. Решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия Статья 207. Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков
  9. Вопрос 84. Оспаривание решений третейских судов. Основания для отмены решения третейского суда
  10. 21.4. Предварительное решение, в том числе предварительный судебный запрет, деклараторные решения и консультативные заключения
  11. Вопрос 58. Сущность и значение судебного решения. Требования, предъявляемые к судебному решению
  12. 1. ПРОЦЕСС РАЗРАБОТКИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ И РАЗРАБОТКИ РЕШЕНИЙ
  13. Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда