<<
>>

§ 1. ВВЕДЕНИЕ

Грань, отделяющая период кушанского владычества в Средней Азин от периода эфталитского, не может быть установлена на данном; этапе исследования. Распад кушанского царства, как говорилось в предыдущей главе, начался еще в III в., когда образовались два политических центра— один в Пешаваре в Индии, другой—в Согде, связанных между собою, вероятно, только династически.
В III в. Хорезм возобновляет выпуск своих монет по старым образцам времени кангхского царства, и этим подчеркивает свою независимость. В IV в. кушанские цари в Средней Азии уже не выступают, и ведущую роль начинают временно осуществлять представители другого племенного объединения—хоны или хио- ниты. К половине V в. завершается сложение нового мощного государства на территории Средней Азии—эфталитского царства, явившегося как бы преемником и продолжателем кушанского царства. § 2. ПИСЬМЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА Основными источниками по эфталнтскому периоду являются: труды римского историка Аммиана Марцеллина (IV в.), сообщения писавших на греческом языке византийских историков Приска Панийского (V в.),. Прокопия Кесарийского (VI в.) и Феофаиа Византийского (VI в.), затем сравнительно мало еще использованная сирийская хроника Иешу Сти- лита (начало VI в.). У сирийского писателя Зеноба Глака (VII—VIII вв.) сохранилось указание, что в его время существовала «история царства эфталитов, написанная по-гречески» (кроме этого упоминания, до нас ничего не дошло). Ряд важных сведений сохранился в трудах армянских историков: Фавста Бузанда (IV в.), Моисея Хоренского и Егише (V в.), Лазаря Парбского (V—VI вв.) и Себеоса (VII в.). К более поздним источникам относятся китайские хроники «Вей-шу» (VI в.) и «Тан>- шу» (X В).), а также труды арабского историка Табари (IX—X вв.). Упоминаются эфталиты под тем или иным названием и в поздних частях Авесты, в некоторых пехлевийских текстах и в Шах-намэ Фердоуси.
Из русских востоковедов вопросами, связанными с эфгалитами, более или менее углубленно занимались П. И. Лерх и Н. И. Веселовский,. В. В. Бартольд, А. Ю. Якубовский, С. П. Толстов и А. Н. Бернштам. Ряд вопросов этого периода освещен также в работах Н. В. Пигу- левской. Среди зарубежных ученых эфталитскому вопросу уделили внимание в своих статьях Шпехт., Друэн* Уйфальви, Маркварт, Шаванн и за последнее время Херман, Везендонк и Мак Говерн. Несмотря на этот довольно большой перечень работ, целый ряд вопросов, касающихся эфталитов, до сего времени остается невыясненным. § 3. ЭФТАЛИТЫ, хиониты Единой точки зрения по вопросу об этнической природе эфталитов еще не существует, не выяснен окончательно вопрос о взаимосвязанности кушанов, белых хуннов, хионитов, кидаритов и эфталитов, но все же не возникает уже сомнений в том, что все эти названия относятся к родственным между собой племенам. Эфталиты упоминаются в источниках под различными именами, в зависимости огг той или иной передачи их названия на различных языках: китайском—«е-да» или «и-да», армянском—«хептал», «хеттал» и «тетал», арабском — «хайтал» и греческом — «абдел». В. В. Бартольд приписывал эфталитам иранское происхождение и отличал их от хионитов, которые, по его мнению, могли быть хунно- тюркского происхождения. П. И. Лерх и Н. И. Веселовский отождествляли зфталитов с юе-чжи — массагетами и указывали на связь первоначального ядра эфталитского государства с Хорезмом (Томашек сопоставлял их с сакараваками). Этой точки зрения придерживается большинство ученых и в наше время, усматривая в эфталитах племена при- аральских массагетов, возглавленных племенем или родом эфталитов. По мнению С. П. Толстова, эфталиты—потомки приаральских массагет- ских племен, между I в. до н. э. и IV в. н. э. смешавшихся с проникши*- ми сюда из Семиречья и более восточных районов хуннами и воспринявших в той или иной мере хуннский язык. Большинство ученых, отождествляющих эфталитов с массагетами— юе-чжи, вернее, видящих в них одно из племен этого союза, основывается, между прочим, и на указании китайской летописи «Тан-шу» (X в.), где говорится о том, что «царство И-да (эфталитское) происходит от больших Ю8(-чжи времени Хань».
Кроме этого очень определенного указания, имеются и другие данные, пока исторической наукой не использованные, а именно сведения, которыми располагали современники эфталитов—писатели Армении V—VII вв., непосредственно соприкасавшиеся с этими среднеазиатскими народами во время походов в страну кушанов, уде был основан даже армянский город. Армянские историки не различают кушанов и эфталитов, а воспринимают эти два термина, как синонимы. Самое название «эфталиты» появляется в источниках во второй половине V в. в форме «хептал»—heptal—у армянского историка Лазаря Парбского; это наименование подсказывает возможность объяснения его, как имени одного из ведущих массагетских племен, состоявшего из семи родов («хафт, хапт» означает «семь» в иранских языках). Феофан Византийский (VI в. н. э.) сообщает, что царь эфталитов (с правления которого начинается история эфталитов) носил имя Вахшун- вара, звался Эфталаном, и что по этому названию племя его получило наименование «эфталитского». Китайская летопись «Тан-шу» (X в.) подтверждает это сведение: «Е-да было родовым именем царя; впоследствии преемники его этим родовым именем стали называть государство». Иначе освещает этот вопрос С. П. Толстов, который усматривает в названии племени эфталитов основу «гвета», соответствующую корню имени массагетов, и окончание «эль» ь«и», выводимое им из тюркского «эль»—«народ», «племя» с тюркским же пассивным суффиксом. Но между кушанским и эфталитским периодами в IV в., на развалинах великого кушанского царства, массагетские племена были временно объединены другим племенем, которое современные им армянские -историки IV—V вв. называли «хонами», а византийские—«хионитами». Китайские источники хионитов не упоминают. Ввиду того, что армянский историк Фавст Бузанд (IV в.), упоминая о событиях, связанных с хионитами, называет их кушанами, можно заключить, что едва ли хиониты резко отличались от кушанов обликом и бытом, если современники их отождествляют. Армянский историк Егише в V веке тоже не различает их, говоря, что сасанидский царь Йездегерд II «напал на земли хонов, которых называют также кушанами».
Отождествляет кушанов с хионита'ми и Лазарь Парбский. Самое название хионитов заставляет предполагать, что какая-то связь между ними и хуннами должна была существовать, чем и объясняется возникновение гипотезы об их хунно-тюркском происхождении (В. В. Бартольд). Наиболее вероятным является предположение, что хиониты, выделившись некогда из большого массагетского союза, подверглись какой- то ассимиляции с хуннами. Своего физического и культурного облика они при этом не утратили, судя по тому, что западные писатели называют их «белыми гуннами», отмечая белый цвет их кожи, оседлость и культурность по сравнению с кочевыми хуннами (Аммиан Марцеллин и Прокопий Кесарийский). Впервые хиониты упоминаются в истории в рассказе Аммиана Мар- целлина о том, как в 356 г. хионитский князь Грумбат вместе со своим сыном появляется в качестве союзника в свите сасанидского царя Ша- пура II (309—379 гг.) во время осады города Амиды (Сирия). В V в. сасанидский царь Варахран V (418—438 гг.) вел упорную борьбу с хионитами, занявшими к этому времени бассейн Аму-дарьи и проявлявшими стремление к все большей экспансии. Одержав над хио*- нитами блестящую победу в районе Мерва (взятая в плен жена хионит- ского царя была направлена в качестве прислужницы в храм огня в Ганзаке), Варахран V установил с хионитами границу у Талкана (город между Мервом и Балхом), где построил пограничную каменную башню. Острая необходимость в обороне оеверовосточных границ от хионитов заставила сасанидского царя Йездегерда II (438—457 гг.) перенести на два года свою резиденцию к северной границе, в новый город Шахристан-и-Йездегерд. За это время он разрушил много замков и городов хионитов и убил их царя, сидевшего в городе Чол на Бал- ханском полуострове (около нынешнего Красноводска). Но во время второго похода в 453—454 гг. Йездегерд был хионитами разбит. Еще одна племенная группа выделилась в начале V в. из состава бывшего массагетского союза, это—кидариты (китайск. «ци-до-ло»), занявшие Тохаристан и вступившие в борьбу с сасанидским Ираном.
Разбитые в сражениях с войсками сасанидов и потеряв своего царя Кидара, они, под предводительством его сына, юного князя Кунха- са (ср. с сакским именем «Скунха»), ушли через Гиндукуш в Гандхару (Пешавар). Существует предположение, что часть их все же осталась в Средней Азии и влилась затем в государство эфталитов; ушедшая же часть подчинила себе государство Гупта в Индии и владела им 75 лет. Что касается взаимосвязи между хионитами и эфталитами, то она носила, по всей видимости, такой же характер, как и связь между кушанами и хионитами, и этим объясняется, что в сирийской хронике Мешу Стилита (конец V—начало VI вв.) хонами названы представители того народа, который у Прокопия Кесарийского (конец VI в.) носит наименование эфталитов, причем хиониты не упоминаются. У армянского историка Себеоса (VII в.) наблюдается такое же отождествление эфталитов, но не с хионитами, а с кушанами. Говоря о походе полководца— армянина Смбата Багратуни в составе иранского войска против «народа кушанов», Себеос называет их царя то царем эфталитов, то царем кушанским, т. е. применяет то династический, то политический термин. Все эти обстоятельства дают основание полагать, что и хиониты и эфталиты являются потомками племен, входивших в состав «великой сакской орды»—массагетов.
<< | >>
Источник: Тревер К.В., Якубвский А.Ю., Воронец М.Э.. История народов Узбекистана. Том 1. С древнейших времен до начала XVI века. 1950

Еще по теме § 1. ВВЕДЕНИЕ:

  1. 3. Последствия введения наблюдения
  2. Введение
  3. 4. Последствия введения наблюдения.
  4. 4. Последствия введения внешнего управления
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. Введение
  9. Введение
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. 2. Порядок введения наблюдения и срок его проведения.
  12. 3. Порядок введения финансового оздоровления и его последствия.
  13. ВВЕДЕНИЕ В ФОНИКУ
  14. 3. Порядок введения финансового оздоровления
  15. 8. Переходные нормы по введению в действие Закона
  16. 2. Условия введения внешнего управления
  17. 2. Порядок и последствия введения внешнего управления.