<<
>>

VI Съезд народных депутатов

Но на VI Съезде народных депутатов, в апреле 1992 г., главной темой стала не Конституция, а отношение к правительству. Хотя программа радикальных реформ была изложена Б.

Ельциным, всем было известно, что ее авторами являются ведущие министры российского правительства: Е. Гайдар, А. Шохин, А. Чубайс и другие. Шел четвертый месяц радикальной реформы, цены взлетели резко вверх, поэтому критика Гайдара стала политически выгодной. Депутаты страстно обвиняли «монетаристов», разоривших, продавших и погубивших Россию...

Председатель Верховного Совета Р.И. Хасбулатов открыто говорил о том, что Верховный Совет «в некотором смысле возглавил течение, оппозиционное осуществлению экономических реформ». Особенностью политической борьбы на этом этапе было то, что основным объектом критики было правительство и его вице-премьеры — Е.Т. Гайдар, Г.Э. Бурбулис, М.Н. Полторанин. В числе решительных критиков правительства был вице-президент A.B. Руцкой. Однако и он, и Председатель Верховного Совета Р.И. Хасбулатов «выводили из-под критики» самого президента. В свою очередь, Б.Н. Ельцин решительно встал на Съезде в защиту «правительства реформ».

Для сохранения курса правительства решающее значение имела поддержка его Б. Ельциным. В своем выступлении на Съезде 7 апреля (Б. Ельцин хотел, чтобы с докладом выступил Е. Гайдар, первый вице-премьер правительства, но Съезд потребовал, чтобы докладывал Ельцин) Президент признал, что не все благополучно, особую тревогу вызывает срыв программы социальной защиты населения и финансирование бюджетных сфер, что в критическом положении оказалась медицина. Тем не менее, Президент был уверен в том, что он и правительство выбрали правильный курс экономических преобразований. «Глубоко убежден, что и на V Съезде народных депутатов, и после него были приняты правильные решения, в том числе и по дополнительным полномочиям, и по главе правительства.

<...> За три месяца правительство показало, что может работать, оно способно, не впадая в панику, последовательно проводить избранный курс, держать удары жесткой и не всегда справедливой критики» — говорил Ельцин в своем докладе1.

На следующий день, после выступления Б. Ельцина на Съезде, газета «Московский комсомолец» писала: «после выступления Б. Ельцина, у депутатов не вызывает особых разногласий будущий курс экономической реформы. По сути, смысл спора гораздо глубже: вопрос стоит о власти. К нему вплотную примыкает и будущий предмет баталий — новая Конституция. Ельцин и блок демократических фракций — за президентскую республику. Президенту нужно оставаться на посту премьера, чтобы избавить правительство от влияния подверженного смене парламента. На их взгляд, выбраться сегодня без сильной исполнительной власти республике невозможно.

Логика законодателей тоже понятна: они считают свое собрание не в меньшей мере ответственным за успех реформы и потому хотят контролировать все и вся»2.

1

Шестой Съезд народных депутатов Российской Федерации. Стенографический отчет. М., 1992

Т. 1 С. 120-121.

Московский комсомолец. 1992. 9 апреля.

Это столкновение двух противоположных мнений о природе государственной власти в России, о том, какая должна быть новая Конституция страны, происходило на фоне бурных споров в стране о ходе экономических реформ.

Необходимо отметить, что своей поддержкой гайдаровских реформ Б. Ельцин растратил немалую часть своего политического авторитета, ведь непопулярное правительство воспринималось как правительство Ельцина—Гайдара. Ельцин, привыкший к популярности, оказался не только в политически, но и психологически сложной ситуации, и это он почувствовал на VI Съезде народных депутатов России. На этом Съезде Б. Ельцин столкнулся с жестким отторжением своей политики, обвинения сыпались на него с трибуны Съезда как из рога изобилия. Ельцина обвинили даже в том, что он подорвал деторож- даемость в стране и Россию ждет демографическая катастрофа.

Уже в самом начале VI Съезда народных депутатов оппозиция решила нанести решительный удар по Гайдару и его курсу.

На Съезде был одобрен проект постановления о деятельности правительства, в котором говорилось: «Признать ход экономической реформы неудовлетворительным». Президенту предлагалось в месячный срок представить в Верховный Совет проект закона о правительстве и новую кандидатуру его руководителя. В ответ на это члены правительства во главе с Гайдаром подали заявление о коллективной отставке, обвинив законодательную власть в «безответственном популизме». Такого никто не ожидал, об этом не знал даже Ельцин169. И Съезд отступил — проголосовал за «Декларацию о поддержке экономической реформы в Российской Федерации».

Отставка Гайдара и его министров не принята.

В этой ситуации Президент сумел спасти свой политический курс, пойдя на некоторые уступки законодателям. «Итак, пользуясь военной терминологией, — пишет Е. Гайдар, — можно сказать, что в мае—августе 1992 г. правительство под натиском превосходящих сил отступало, ведя арьергардные бои и стараясь, по мере возможностей, удерживать важнейшие направления, а на некоторых участках продолжало наступление»170. Позже, в своих мемуарах Б. Ельцин писал, что он не разочаровался в Гайдаре «и я уверен, что его команде поработать еще год — и экономика ушла бы вперед, начались бы нормальные процессы в промышленности, пошли бы те самые западные инвестиции, 0

которых мечтало любое наше правительство»171.

Несмотря на разногласия, на VI Съезде народных депутатов Верховный Совет еще не был готов к прямой конфронтации с Президентом, основной удар пришелся на правительство. Президент также продолжал придерживаться поиска путей согласия и компромиссов. В своем выступлении на Съезде 10 апреля 1992г., Б. Ельцин говорил: «Я лично, конечно, не хотел, и не хочу, и не собираюсь вступать в конфронтацию со Съездом, тем более, что и Съезд, и вас как депутатов избирал весь народ и меня избирал весь народ, поэтому нам надо находить такие решения, которые мы вместе согласованно реализовывали, не снимая с себя, безусловно, никакой ответственности за те программные заявления, которые были сказаны перед выборами Президента Российской Федерации»172.

<< | >>
Источник: М.Р. Зезина и др.. ЧЕЛОВЕК ПЕРЕМЕН / Исследование политической биографии Б.Н. Ельцина. — М.: Новый хронограф. — 540 стр., ил.. 2011

Еще по теме VI Съезд народных депутатов:

  1. X Чрезвычайный съезд народных депутатов
  2. Первый съезд народных депутатов СССР
  3. Политический конфликт на VII съезде народных депутатов Российской Федерации
  4. Третий внеочередной Съезд народных депутатов 27
  5. Глава 30-В ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ ОКРУЖНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ О РЕГИСТРАЦИИ КАНДИДАТА В НАРОДНЫЕ ДЕПУТАТЫ УКРАИНЫ
  6. Глава 30-Д ЗАЯВЛЕНИЯ О ДОСРОЧНОМ ПРЕКРАЩЕНИИ ПОЛНОМОЧИЙ НАРОДНОГО ДЕПУТАТА УКРАИНЫ В СЛУЧАЕ НЕВЫПОЛНЕНИЯ ИМ ТРЕБОВАНИЙ О НЕСОВМЕСТИМОСТИ ДЕПУТАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С ИНЫМИ ВИДАМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  7. Итоги российского съезда
  8. Военно-молдавский съезд
  9. Спор о референдуме о принятии Конституции: Президент и Съезд
  10. § 3. Отзыв депутата, выборного должностного лица местного самоуправления
  11. Глава вторая Об избирательных съездах
  12. XXVII съезд КПСС