<<
>>

СССР и «друзья» Восточной Европы.

В большинстве стран Восточной Европы назревали, а в чем-то шли быстрее кризисные явления в политической и экономической жизни. Советская тоталитарная модель переставала работать и там.
Однако партийно-государственное руководство СССР делало все, чтобы удержать их в своей орбите, используя для этого родственное по духу партийно-государственное руководство стран Варшавского пакта. В случае же, когда возникала «угроза социалистическим завоеваниям» и какая-то из стран грозила выпасть из сферы влияния руководителей СССР, принимались и военно-политические меры. В 1968 г. в Чехословакии начался процесс обновления, отказа от деформированного социализма, несшего на себе все черты сталинской модели. Реформы начала часть руководителей компартии Чехословакии во главе с А. Дубчеком под лозунгом построения «социализма с человеческим лицом». Первоначально советское руководство приветствовало «Пражскую весну». Однако вскоре в советской печати стали появляться статьи, в которых высказывались опасения, не приведет ли бурный процесс обновления в Чехословакии к отказу от социалистических принципов. Резко негативную оценку в пропаганде получили широко использовавшиеся в чехословацкой прессе понятия «плюрализм», «разнообразие моделей социализма», которые расценивались как отход от советской модели. 21 августа 1968 г. части Советской Армии перешли границу ЧССР. Вместе с ними были части ГДР, Польши, Венгрии, Болгарии. Эта была агрессивная акция против суверенной страны. Самым негативным наследием сталинско-брежневской эпохи в отношениях с народами Восточной Европы стало духовное отдаление от СССР даже в тех странах, которые издавна имели крепкие связи с Россией. Настоящей головной болью для Брежнева и его окружения стала «китайская проблема». В этот период продолжали углубляться разногласия между руководством Советского Союза и Китайской Народной Республики, вызванные в основном субъективными причинами.
Разрыв отношений на всех уровнях и практически во всех сферах сотрудничества осложнялся пропагандистскими обвинениями друг друга, хотя идеологические разногласия не должны были влиять на политическое и экономическое сотрудничество двух социалистических стран. Ситуация усугубилась вооруженными конфликтами на границе с Советским Союзом (1969 г.). Наиболее крупным из них стало вооруженное столкновение в районе о-ва Даманский на р. Амур (ныне, после маркировки границы, отошедшем к Китаю). В результате этого на Дальнем Востоке и советско- китайской границе была сконцентрирована немалая часть Вооруженных Сил СССР, что объективно дестабилизировало обстановку в этом регионе. Более того — в военно-политическом руководстве страны вызревала идея неизбежности войны с Китаем. В мире распространялись слухи о неизбежности превентивного ядерного удара по Китаю. Сами попытки сближения с США имели цель не допустить их сближения с Китаем. Во время кровопролитной войны во Вьетнаме, достигшей своей кульминации в конце 60 — начале 70-х гг., СССР оказал значительную военно-техническую, материальную помощь Демократической Республике Вьетнам, подвергшейся массированным бомбардировкам американской авиации. Если период 60 — середины 70-х гг. был отмечен значительной международной активностью, то с конца 70-х до конца 80-х гг. разрядка сменилась новым туром гонки вооружений, еще невиданной в истории человечества. Мир подошел к одному из самых опасных рубежей военной конфронтации. Почему такое произошло? К середине 80-х гг. совершенствование ядерного и обычного оружия достигло критической отметки. Эта подлинная революция в технике вооружений привела к возможности уничтожения человеческой цивилизации, причем скопившиеся запасы ядерных вооружений способны были уничтожить все живое на Земле от 15 до 60 раз. Наращивание ядерного оружия привело к невозможности его использования. Если бы кому-нибудь взбрело на ум его применить, то не было бы необходимости в ответном ядерном ударе. Он бы умер медленной смертью от последствий собственных взрывов ядерного оружия даже не на своей, а на чужой территории.
Итак, в конце 70 — начале 80-х гг. сложившиеся реальности ядерного века требовали новых подходов в международных отношениях как со стороны Советского Союза, социалистических стран, так и со стороны Соединенных Штатов Америки, капиталистических стран. Этого не произошло. Почему? Развитие событий пошло по пути нагнетания страха, уничтожения доверия, подрыва достижений разрядки. Обострение отношений сопровождалось опасным и дорогостоящим взлетом гонки вооружений. Одной из причин обострения международной напряженности явилась политика, в основе которой лежала стратегическая концепция «ядерного сдерживания» США и СССР. Она оправдывала непрерывную гонку вооружений, в конечном итоге и саму возможность ядерной войны. Помня о невероятно высокой цене за свою свободу и независимость в годы Великой Отечественной войны, многие граждане нашей страны были искренни, когда заявляли, что для обеспечения безопасности ничего не пожалеют. Они осознанно шли на определенные лишения и трудности во имя достижения военно-стратегического равенства с США, обеспечения своей безопасности. И это было сделано. Другое дело, что безопасность понималась как наращивание военной силы и вооружений. В этот период брежневское руководство допустило ряд крупнейших внешнеполитических просчетов, которые очень дорого обошлись народам страны. Ответ на вызов противоположной стороны приобрел характер «ракета на ракету», «самолет на самолет», «танк на танк». По ряду вооружений Вооруженные Силы СССР, как и по численности армии, превзошли армию США. Накапливание танковой армады, которое продолжалось в соответствии с доктриной 1946 г., стало к середине 80-х гг. абсолютно бессмысленным с военной и экономической точек зрения. Наряду с этим начал строиться и флот авианосцев. Серьезным подрывом доверия к Советскому Союзу, его мирным устремлениям явилось решение о введении советских войск в Афганистан (декабрь 1979 г.). Спецчасти КГБ захватили дворец X. Амина, президента Афганистана, достаточно лояльно настроенного к СССР, но подозреваемого в симпатиях к Китаю.
Амин был убит. Посаженный с советской помощью президент Б. Кармаль одобрил ввод советских войск соответствующим «приглашением». Такое непродуманное решение было принято келейно лишь несколькими членами советского руководства во главе с Брежневым. Об этом даже некоторые члены правительства узнали из газет, не говоря уже обо всем народе. Решительно против выступил академик А. Д. Сахаров. В открытом письме Президиуму Верховного Совета СССР, его Председателю Л. И. Брежневу он писал о своей ответственности как гражданина за эти трагические события, когда гибнут советские солдаты и афганское население. Он подчеркивал, что афганские события «кардинально изменили политическое положение в мире. Они поставили под удар разрядку, создали прямую угрозу миру не только в этом районе, но и везде...». Академик Сахаров требовал вывода советских войск из Афганистана и решения этой проблемы в ООН. Ответом брежневского руководства на это честное и страстное письмо явилась административная ссылка А. Д. Сахарова из Москвы в Горь кий. В этой необъявленной войне погибло более 15 тыс. советских солдат, 35 тыс. было ранено, более 300 пропали без вести или попали в плен. Общие потери афганского народа составили около 1 млн человек. Другим просчетом советской внешней политики явилось решение о размещении ракет среднего радиуса действия в Европе. Принятое в середине 70-х гг., оно резко дестабилизировало обстановку и стратегическое равновесие. Американские же политики, и прежде всего президент США Р. Рейган, умело подогревали страхи политического руководства брежневской поры, чтобы включать его в новые витки конфронтации, представлять нашу страну «империей зла». В ответ на призыв Запада не размещать эти ракеты советское военное и политическое руководство, наоборот, объявило об их модернизации, что создавало определенные преимущества на европейском направлении. Вместо переговоров, которые начались, последовал по решению руководства во главе с Андроповым уход с переговоров. В результате страна оказалась втянутой в изнурительную гонку вооружений, что существенно отразилось на социально-экономическом развитии Советского Союза и на его международном авторитете. На этом фоне наша традиционная политическая и общественная деятельность в пользу мира и разоружения потеряла свою убедительность. Тем более что во второй половине 70 — начале 80-х гг. СССР в той или иной форме принимал участие в вооруженных конфликтах в Анголе, Эфиопии, Сомали, Йемене, вооружал «прогрессивные» с точки зрения советского руководства режимы в Ираке, Ливии и ряде других стран, не пользовавшихся высокой репутацией.
<< | >>
Источник: Островский В. П., Уткин А. И.. История России. XX век. 11 кл.: Учеб, для общеобразоват. учеб, заведений.. 1995

Еще по теме СССР и «друзья» Восточной Европы.:

  1. Настоящее и будущее экономической перестройки ' в Восточной Европе и в СССР
  2. 4. Развитие первобытной истории в дореволюционной России, в СССР, в социалистических странах Восточной Европы
  3. Социалистическая интеграция Восточной Европы и проблема «возвращения в Европу»
  4. ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКАЯ РАВНИНА И ЮГО-ВОСТОК ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ
  5. Восточная Европа
  6. Центральная и Восточная Европа
  7. Масуди и ал-Гарнати о Восточной Европе
  8. 2.1.5. Страны Центральной и Восточной Европы
  9. Интернирование немцев в Юго-Восточной Европе
  10. Сведения римских географов о Восточной Европе
  11. 4. Не все спокойно в Восточной Европе