<<
>>

Состоятся ли новые выборы?

Тему следующих президентских выборов Ельцин не поднимал даже в самом узком кругу. Помощникам приходилось только догадываться о его намерениях по нюансам и косвенным признакам.

Тем не менее, к лету 1994 г. сложилось консолидированное мнение, что Ельцин для себя уже принял решение идти на второй срок1. Помощники президента, хорошо понимавшие его психологию, знали, что он не уйдет из Кремля, если его не вынудят к тому сугубо личные обстоятельства.

29 марта 1994 г. в «Известиях» появился комментарий, в котором говорилось, что Президент «намерен участвовать в выборах лишь в качестве избирателя». Ельцину эта фраза очень не понравилась, он позвонил пресс-секретарю, стал сетовать, что его опять переврали и предложил этот тезис аккуратно, намеком, дезавуировать. Намеком. Через 3 дня в Известиях была опубликована редакционная статья «Ельцин может выдвинуть свою кандидатуру на президентских выборах 1996 года». В ней говорилось: «Аналитики, прогнозирующие уход Ельцина с политической арены в 1996 году, строят схему, исходя из условной партийной структуры нынешнего российского общества. При этом они абстрагируются от главного — от населения, избирателей. Можно ли исключить, что выдвижение Ельцина в президенты на новый срок будет инициировано большими группами россиян? В этом случае Ельцину, естественно, придется 1 принимать решение. И оно будет зависеть от его личных желаний, понятия долга, политической ответственности...»1.

Тема предстоящих выборов постоянно присутствует в работе Экспертноаналитического совета при Президенте с весны 1994 г. Речь шла главным образом о расширении социальной базы поддержки президента, улучшении его имиджа. Проблема заключалась в том, что наработки и рекомендации экспертов оставались невостребованными самим президентом.

Поскольку рейтинг Президента неумолимо падал (на заседании Экспер- тно-аналитического совета 24 мая 1994 г.

приводились данные о том, что две трети избирателей против выдвижения кандидатуры Ельцина на новый срок), встал вопрос о возможности переноса выборов. Идею переноса выборов Государственной Думы и Президента высказал председатель Совета Федерации

В. Шумейко в беседе с журналистами 21 июня 1994 г. Шумейко мотивировал это тем, что депутаты больше будут думать о выборах, если они скоро, а не о разработке законов. По мнению С. Шахрая, также высказавшегося на эту тему, перенос выборов будет способствовать стабилизации в обществе. Одновременное выступление двух политиков, входящих в число сторонников Ельцина не оставляло сомнения, что этот вопрос согласован с Президентом. Идею переноса выборов поддержал и Г. Бурбулис, который предлагал продлить срок полномочий Президента до 1998 г. (вариант «плюс 2») с тем, чтобы Ельцин не выдвигал свою кандидатуру на новый срок.

Сам Ельцин высказался на тему переноса выборов кратко, но неопределенно. На вопрос И. Хакамады он ответил: «Выборы 1996 года не трогать»2. За этими словами могло стоять как нежелание обсуждать эту тему, так и уверенность, что выборы должны состоятся в срок. Сам Рыбкин тоже напустил туману: «...считаю, что народ от выборного марафона устал — все время выбираем, выбираем. Однако прежде чем говорить о продлении депутатских полномочий, надо заработать доверие людей принятием таких законов, которые хоть на немножко улучшили бы жизнь каждого...»3.

С. Филатов убеждал Президента дистанцироваться от идеи переноса выборов. 27 июня после разговора с руководителем Администрации Ельцин попросил своего пресс-секретаря сделать заявление, что он не поддерживает идею Шумейко. Но близкие к президенту люди очень хорошо улавливали малейшие оттенки его настроения. Поскольку в тоне Ельцина не было обычной уверенности, пресс-секретарь решил потянуть и высказаться обтекаемо4.

Тем временем в Экспертно-аналитическом совете при Администрации Президента вырабатывалась стратегия будущих выборов. Отсутствие сильной партии власти сколько-нибудь консолидированной социальной опоры диктовало стратегию «Президент — отец нации».

Создание образа «отца нации» требовало усилий, прежде всего, от самого Президента. Анализ общественных настроений показывал преобладание негативного восприятия Ельцина: «ста- 1

Цит по: Эпоха Ельцина. С. 526.

Эти слова цитирует Председатель Государственной Думы И.Рыбкин, отвечая на аналогичный вопрос. См.: Рыбкин И.П. Россия обретает согласие. М., 1997. С. 110.

Там же.

Эпоха Ельцина. С. 528. рый» «больной», «обещает, но не выполняет обещаний», «не контролирует выполнения законов и указов», «имеет вредные привычки». В аналитической записке члена экспертно-аналитического совета Л. Гозмана отмечалось, что политическая демобилизация тех, кто поддерживал Ельцина на прошлых выборах, связана с переменами в личности и поведении Президента. Остаточная поддержка обосновывалась «наименьшим злом». Эксперты предлагали формировать образ «проснувшегося льва»1. Но очередная болезнь Президента сводила на нет все усилия.

Серьезный удар по авторитету власти нанесла чеченская война. В ответ на неудачные действия федеральных войск во время захвата чеченскими боевиками больницы в Буденновске летом 1995 г. коммунисты попытались организовать процедуру импичмента президента. Госдума инициировала рассмотрение в Конституционном суде вопроса о правомерности начала военных действий в Чечне, что могло бы стать основанием для импичмента. Но Конституционный суд оправдал действия Ельцина. Правда, вслед за этим пятеро членов суда огласили свое особое мнение, из которого следовало, что большинство указов президента по Чечне все же не в полной мере соответствовали требованиям Конституции.

Предложение о создании специальной комиссии по импичменту не набрало достаточного количества голосов. Вместе с тем, Дума приняла резолюцию о недоверии правительству. В итоге стороны пошли на компромисс: в обмен на то, чтобы оставить Черномырдина, Ельцин согласился с требованием Госдумы об увольнении «силовых» министров, ответственных за позор в Буденновске — Степашина (ФСБ) и Ерина (МВД). Место Степашина занял бывший комендант Кремля и соратник Коржакова М. Барсуков, а МВД возглавил бывший командующий внутренними войсками А. Куликов.

<< | >>
Источник: М.Р. Зезина и др.. ЧЕЛОВЕК ПЕРЕМЕН / Исследование политической биографии Б.Н. Ельцина. — М.: Новый хронограф. — 540 стр., ил.. 2011

Еще по теме Состоятся ли новые выборы?:

  1. Состоятся ли выборы?
  2. 2.5. «Новые философы» и «новые правые»: проблемы личности и культуры
  3. 5 Глава Управление бизнес- результатами с позиции ИТ — новые правила, новые вызовы
  4. Управление бизнес- результатами с позиции ИТ — новые правила, новые вызовы
  5. 3. Абсолютно необходимый момент этого непрерывного процесса – мужество сознания, привычка выносить все новые и новые напряжения противоречий
  6. Глава Новые ИТ-навыки — новые ИТ-специалисты
  7. ИЗ ЧЕГО СОСТОИТ ЗЕМНАЯ КОРА?
  8. 3. В чем состоит богатство души
  9. Вопрос 70 ИЗ ЧЕГО СОСТОИТ ПРОЦЕСС ПЛАНИРОВАНИЯ?
  10. Вопрос 71 В ЧЕМ СОСТОИТ ФУНКЦИЯ ОРГАНИЗОВЫВАНИЯ?
  11. 3.2. В чем состоит специфика древнерусской цивилизации?
  12. 21.5. Выбор между договорным урегулированием и судебным разбирательством; выбор правил гражданской процедуры и эволюция общего права
  13. НОВЫЕ ПЛАТФОРМЫ
  14. Новые королевства
  15. Маркетинг отношений и новые маркетинговые инструменты
  16. Социальные проблемы и новые возможности
  17. Новые крестовые походы
  18. НОВЫЕ ОТРАСЛИ ХОЗЯЙСТВА
  19. “НОВЫЕ МУСУЛЬМАНЕ”