Сословные особенности внутренней политики России

После смерти Петра Великого политика Российской империи на протяжении ряда лет носила непоследовательный и противоречивый характер. Связано это было прежде всего с борьбой за власть между различными дворянскими группировками и своеобразием женского правления в первой половине XVIII в.

Главным действующим силам в XVIII в. были дворянство и гвардяи. Дворянство не было единым ни по своему происхождению, ни по положению в системе государственного управления и армии. Численность дворянского сословия значительно возросла за счет выходцев из низов. Этому в немалой степени способствовали войны (возможность в них отличиться), оформление военно-бюрократического государственного аппарата (нужда в способных и деловых кадрах), учреждение Петром I «Табели о рангах», которая открывала перед всеми сословиями возможность дослужиться до дворянских чинов.

В целом дворянство петровского и послепетровского времени условно можно разделить на три группы:

1) родовую знать (потомственное, столбовое дворянство);

2) мелкое и среднее дворянство, названное Петром на польский манер шляхетством;

3) «личное дворянство» (новое дворянство, или «птенцы гнезда Петрова»).

Дворянство не было единым и в своем отношении к петровским преобразованиям. Консерватизм и скрытая оппозиционность как к петровским реформам, так и к безродному «личному дворянству» были свойственны, прежде всего, представителям потомственной родовой знати. Разногласия и откровенная вражда между группировками дворянства сдерживались железной рукой и непреклонной волей Петра.

89

Однако со смертью великого преобразователя противоречия в среде господствующего класса резко обострились. Откровенная вражда между потомственной аристократией и новым дворянством («птенцами гнезда Петрова») была характерной чертой социально-экономической и политической жизни российского государства.

Вместе с тем и столбовая (потомственная) аристократия, обремененная пожизненной государственной и военной службами, также стремилась освободить себя от пут петровских повинностей и заодно расширить свои права и свободы, пытаясь в своих целях ограничить самодержавную власть.

Особенно ярко эти противоречия проступали в моменты, когда решалась судьба российского престола и, как казалось представителям родовой знати, появлялась возможность реставрировать допетровские порядки. Напротив, «личные дворяне», утвердившиеся при Петре I и благодаря ему, поддерживали того претендента на трон, который был сторонником и последователем петровских преобразований, а значит,- гарантом их безопасности.

Не удивительно, что «птенцы гнезда Петрова» в январе 1725 г. сделали выбор в пользу Екатерины I, а средством достижения поставленной цели избрали гвардию, которая сама была детищем Петра I и, в основном, состояла из представителей мелкопоместного шляхетства. Хотя гвардия еще не была замкнутым дворянским войском, при зачислении в нее дворяне пользовались преимуществом. Гвардия, созданная реформатором, была предана не только ему лично, но и его преобразованиям и сторонникам. Новое дворянство и гвардию роднили приверженность петровской политике и известная близость социального происхождения. Это обусловило их своеобразный союз в момент провозглашения императрицей вдовы Петра - Екатерины, на которую смотрели как на сторонницу петровских преобразований и защитницу интересов нового «личного», а также мелкого и среднего дворянства (шляхетства).

Другой особенностью эпохи было то, что и сами носители верховной власти в России, осознавая, что своим восшествием на престол обязаны дворянству, менее всего думали о простом народе.

90

му что со второй четверти XVIII в. наступает время расцвета дворянских прав и привилегий, усиливается крепостническая политика по отношению к крестьянству.

Вместе с тем именно в XVIII в. в среде просвещенного дворянства появляются первые проекты изменения положения крестьянства, попытки улучшить его состояние, предоставить некоторые права и свободы. Значительная часть молодого дворянства, получив образование и познакомившись с европейскими порядками, была менее консервативна, чем старая родовая знать.

Более того, и самодержавная власть в силу объективных причин (крестьянские выступления, влияние западноевропейской просвещенной мысли) начинает осознавать необходимость решения крестьянского вопроса. Однако скованная консерватизмом поместного дворянства и боязнью лишиться его опоры в обществе и государстве, она отступает от своих намерений и практически идет навстречу пожеланиям поместной знати.

Другой особенностью эпохи стала сложившаяся в эпоху дворцовых переворотов традиция женского правления в России.