<<
>>

Попытки реформ и отказ от них.

Партийногосударственное руководство во главе с Л. И. Брежневым приступило к осуществлению нового, по его мнению, курса в политической и социально-экономической сферах. В политике главной стала тенденция на стабильность.
В экономике явно ощущалась необходимость реформ. Но осуществление их с самого ^начала шло под воздействием административно-командного образа мышления и действий. Ликвидировалась совнархозовская система территориального управления промышленностью. Вместо нее восстанавливались министерства, причем число их постоянно увеличивалось и достигло к середине 80-х гг. около 100 союзных и 800 республиканских. В сентябре 1965 г. принимается решение о начале экономической реформы. Суть предполагавшейся реформы состояла в следующем: сокращение плановых показателей, доводимых до предприятия; создание на предприятии фондов материального стимулирования; введение твердой, не зависящей от прибыли платы за используемые предприятиями производственные фонды, т. е. своего рода введение продналога в промышленности; финансирование промышленного строительства не путем выдачи безвозвратных дотаций, а через кредит; недопущение изменения планов без согласования с предприятиями. Активную роль в попытке реализовать реформу сыграл ставший Председателем Совета Министров А. Н. Косыгин. Косыгин отличался профессионализмом, личной скромностью,' пониманием необходимости решения народнохозяйственных проблем с помощью хотя бы минимального допущения экономических методов. Первые шаги реформы 1965 г. вселяли надежды. Ускорился экономический рост. Восьмая пятилетка, совпавшая по времени с проведением реформы, оказалась по ряду важнейших экономических показателей почти выполненной. Был накоплен опыт, требовалось поставить реформу на новую, более высокую ступень. Но уже в ходе ее осуществления начались корректировки, исправления, дополнения, в результате которых к началу 70-х гг.
ее сущность оказалась искажена настолько, что она фактически перестала действовать. Главной причиной, приведшей к неуспеху реформы, являлось нежелание большинства лидеров экономики отказаться от привычных методов управления, что сопровождалось свертыванием робких преобразований в политической сфере. Попытка провести экономическую реформу оказалась безуспешной. Необходимо учесть, что большая часть партийно-хозяйственного аппарата сформировалась в сталинскую эпоху, с присущими ей методами управления, и не смогла отрешиться от них. Сказывались и недостатки самой реформы, ее непоследовательность. В начале 70-х гг. свертывание реформы сказывалось не так болезненно, как в последующем периоде. Освоение западносибирских источников нефти позволило организовать значительный экспорт ее за рубеж. Приток «нефтедолларов» оттянул проявление негативных последствий экономического развития. Попытки улучшить механизм планирования, стимулирования и управления предпринимались, уже в меньших масштабах, еще не раз, но и они оказались малоуспешными. Принцип преимущественно директивного управления оставался нетронутым, проводились лишь частичные перемены или изменения. Для мышления многих хозяйственников стала характерной забота не о приращении национального достояния, а о том, чтобы в то или иное изделие вложить побольше материалов и труда, рабочего времени и продать подороже. Нарастал дефицит государственного бюджета, внешний финансовый долг. Существовавшая система неизбежно отторгала все начинания, идущие снизу, способствовавшие по пыткам оживить экономику. Руководством страны одно за другим принимались постановления и решения, но они не выполнялись и не давали ощутимых результатов. С начала 70-х гт. в развитых капиталистических странах начался новый этап научно-технической революции. Мир заговорил о «японском чуде», о колоссальных возможностях компьютеризации, о технологии новых материалов, о переходе на ресурсосберегающие технологии. Автоматизация и роботи зация производства достигли значительных размеров, что сказалось на повышении эффективности общественного производства.
Формально руководство в этот период правильно определило главную объективную задачу развития хозяйства страны — перевод экономики с экстенсивного пути на интенсивный, развертывание научно-технической революции. Несомненно, за двадцать лет всемирного ускорения научно-технического прогресса СССР добился определенных успехов в деле реализации достижений НТР. Сопоставление технических показателей Советского Союза и Соединенных Штатов Америки, проведенное в начале 70-х гг., показало, что на ряде направлений мы не уступали, а даже превосходили США. Но это относилось к производству вооружений, исследованиям космического пространства, ряду фундаментальных открытий. В то же время имелись такие направления, где наше отставание было значительным и сократить его в последующем не удалось. На первый взгляд, потенциал страны позволял решать поставленные задачи. Действительно, каждый четвертый научный работник мира приходился на нашу страну. Были созданы сотни научно-исследовательских институтов, не было недостатка в интересных идеях и предложениях, огромных масштабов достигло изобретательство и рационализаторство. Практически каждый год принимались постановления руководящих органов, в которых говорилось о научно-техническом прогрессе, об эффективности производства, о повышении производительности труда. Однако они в основном оставались на бумаге. Одной из важнейших причин такого положения стала нараставшая милитаризация экономики. Ус- f пещные научные исследования в областях, не. носивших военно-прикладного характера, повсеместно игнорировались высшим хозяйственным руководством. Те же научно-технические разработки, которые появлялись в оборонных исследованиях и могли быть применены в гражданской сфере, были засекречены и не находили выхода в гражданскую промышленность. Кроме того, военный паритет с США обеспечивался экономикой, в которой производительность труда была в несколько раз ниже американской. А это значит, что этот паритет доставался хозяйству страны неизмеримо большими затратами. Существующий механизм хозяйствования по сути противодействовал внедрению достижений науки и техники в производство. Срок освоения и выпуска новой продукции и изделий растягивался на десятилетия, тогда как в развитых индустриальных странах он не превышал нескольких лет. Существовавшая система подорвала стимулы к качественному, высокопроизводительному труду у десятков миллионов людей. Единственной эффективной, да и то временной, мерой укрепления дисциплины был страх перед ГУЛАГом. Лишившись этого механизма устрашения, тоталитарный режим показал свою неспособность заинтересовать трудящихся в результатах своего труда экономическими методами. На производстве нарастали апатия, расхлябанность.
<< | >>
Источник: Островский В. П., Уткин А. И.. История России. XX век. 11 кл.: Учеб, для общеобразоват. учеб, заведений.. 1995

Еще по теме Попытки реформ и отказ от них.:

  1. Последняя попытка реформ «сверху»: думская монархия и столыпинская аграрная реформа
  2. Неизвестно. ДОКЛАД. СУДЕБНАЯ РЕФОРМА: ОТ КОНЦЕПЦИИ 1991 ГОДА ДО СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ. (ПОПЫТКА ИНВЕНТАРИЗАЦИИ), 2001
  3. А КАК У НИХ?
  4. "У них была свободная страна..."
  5. Постановка вопросов и техника ответов на них
  6. § 1. ОЗЕРА. ОТЛОЖЕНИЯ И ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ В НИХ
  7. Вы имеете право делать ошибки и отвечать за них.
  8. 73. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ ТРАНСПОРТА И ВИДЫ ПРАВ НА НИХ
  9. Низкий статус женщин в организациях и отсутствие у них власти
  10. Попытка реставрации сталинизма
  11. Попытки обобщениярекламной практики
  12. 1. ПОНЯТИЕ БРАЧНО-СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ НИХ
  13. 3. О ДЕЛЕНИИ МИРА НА ТРИ ЧАСТИ И О ПЕРВОЙ ИЗ НИХ, НАЗЫВАЕМОЙ АЗИЕЙ