<<
>>

8.5. Почему во второй половине XIX в. в России вслед за реформами последовали контрреформы?

В настоящее время отдельные авторы оценивают реформу 1861 г. как «революция сверху» (Н. Я. Эйдельман), а Александра II называют «революционером на троне» (Б. Л. Васильев).

Однако большинство историков считают, что между реформой и революцией есть существенное различие: реформа совершенствует общественные структуры, революция, в том числе и «сверху», их меняет. Данное обстоятельство представляется важным для понимания вопроса о том, почему освободительная эпоха 60-х гг., внесшая много нового в социально-экономическую, политическую, духовную, жизнь российского общества, сменилась годами реакции в царствование Александра III, или политикой «православного консерватизма» (Д. В. Чернышевский).

Для объяснения трансформации российского общества, начало которой положил 1861 г., можно использовать понятие «модернизация». В Европе процесс модернизации протекал в течение нескольких веков и носил органический характер. Модернизация в странах догоняющего развития приобретала форму европеизации, то есть сознательного изменения традиционных национальных форм по европейскому образцу. Процесс изменения консервативных социальных установлений, ценностей и воззрений, не мог не идти без конфликтов и противоречий, тормозящих развитие по этому пути и даже на определенных этапах отбрасывавших общество назад.

В современной историографии царизм характеризуется как режим, вынужденный начать модернизацию страны, но не сумевший справиться с ее последствиями. Некоторые историки считают, что половинчатый реформизм не мог избавить Россию от коренных пороков ее политического и экономического строя, так как в конечном счете совершенно невозможно было модернизировать самодержавие, не разрушая его основ. При этом, по мере нарастания и углубления противоречий, самодержавие становилось все более неустойчивым и консервативным. Кроме того, пример падения абсолютистских режимов в Европе, начинавшийся, как правило, с определенных уступок монархов своим подданным, интуитивно заставлял царизм отбирать или существенно ограничивать данные ранее уступки, если это не грозило непосредственным социальным взрывом. Все это объясняет, почему в царствование Александра III в 80—90 гг. последовали контрреформы. Однако они не смогли ликвидировать те достижения, которые имели место в жизни российского общества в результате реформ 1860—1870 гг.

<< | >>
Источник: С.А. Кислицын. История России в вопросах и ответах. Курс лекций. Учебн. Пособ. – Ростов-на-Дону.. 1997

Еще по теме 8.5. Почему во второй половине XIX в. в России вслед за реформами последовали контрреформы?:

  1. Незавершенные реформы второй половины XIX века
  2. ЛЕКЦИЯ 6. РОССИЯ В XIX ВЕКЕ: РЕФОРМЫ И КОНТРРЕФОРМЫ Е.А. АНДРЕЕВА, Н.Д. СЕРЕДА
  3. Лекция 7. Государство и право во второй половине ХIХ—начале ХХ в. Контрреформы Александра III
  4. 2.2.3. Военная педагогика во второй половине XIX -начале XX в.
  5. США во второй половине XIX века
  6. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА УКРАИНЫ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX века
  7. СИБИРЬ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКА
  8. ДАЛЬНИЙ ВОСТОК ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX— НАЧАЛЕ XX ВЕКА
  9. ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ ЛИТЕРАТУРЫ СЕРЕДИНЫ И ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА
  10. Исследователи Южного и Северного Урала второй половины XIX века
  11. Изучение Новой Гвинеи во второй половине XIX — начале XX века
  12. Исследование Амазонии и северо-востока Бразилии во второй половине XIX и в XX веке
  13. Глава 1. СИМВОЛИЗМ В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА
  14. 1.2.3. Педагогика в период становления империализма в России (вторая половина XIX в. — октябрь 1917 г.)
  15. Реформы и контрреформы