<<
>>

§ 2. ОТНОШЕНИЕ К ЭПИКУРУ В XV-XVII вв.

В период проникновения в русские земли гуманистических влияний у образованной части общества углубляется интерес к античной культуре. Даже ортодоксальные положения христианской догматики начинают вкладываться в уста «еллинских мудрецов» — Аристотеля, Платона, Еврипида, Менандра и т.п.43 Среди еретиков было немало образованных людей, знакомых не только с патриотическими сочинениями, но и с истолкованиями произведений некоторых античных философов.
А.И.Клибанов убедительно показал, что в сочинении монаха Никиты Стифата «Который есть мысльный рай и котории иже в нем садове и в тех божествении плоди» из сборника Ивана Черного имеются реминисценции идей эпикурейской этики. В сочинении о духовном рае говорится, например: «Наслаждение это познание в душе доброго (человека), будучи воспринято для удовлетворения потребности естественной и необходимой. Стражания же, напротив, познание злого, когда наслаждение воспринимается не для естественной потребности, но для разврата или пресыщения ... Излишество же и то, что превышает потребность в законной и естественной мере, вопреки естественному и необходимому, то дух злого»44. Во второй половине XVI в. свободомыслящие, выступавшие в западно-русских землях, получили со стороны своих обличителей прозвище «эпикурейцев». От конца XVI в. до нас дошел документ с многозначительным названием: «Позов одному русскому секты Эпикуровой». Особое место в русской культуре XVI в. принадлежит Максиму Греку, многочисленные сочинения и переводы которого обильно ос нащены ссылками и цитатами из античных авторов45. Он специально переводил сочинения, в которых обличалось «еллинских бляд честное баснословие», например, фрагменты из лексикона Свиды, где говорилось, что «лживая мудрость начало прият» от диавола: «Отсуду Орфей и Омир и нечестных родов повеститель Исиод.. Отсуду Фелитова мудрость и славный Пифагора и премудрый Платон, академии афинейской многословутное честнословие.
Отсуду Пармениды и Протагоры и Зи- ноны. Отсуду стой ареипаги и Епикурии. Отсуду трагодийскы плачевы и рыдания и комиков играния и кощуны»46. В своих собственных произведениях Максим Грек широко использовал оценки, данные античным писателям Свидой. Это касается как Диагора, Лукиана, так и Эпикура. В «Послании к некоторому иноку, саном игумену, о немецкой прелести, именуемой фортуною и о колесе ея» Максим Грек, осуждая современных ему последователей Эпикура за отрицание божьего промысла, использовал цитату из Свиды (1, 451): сами «еллины» называют фортуну слепой, «относя его наименование к чуждому Промыслу управлению миром, то есть к учению, что все делается не по Божию промыслу и устроению. Они не осуждают философа Эпикура за то, что он неправильно мудрствовал и учил, и за это не хвалят его, и называют безбожным, говоря так: Епикурово учение есть и то, что вся эта тварь управляется каким-то счастием, а не волею и судом Божнии»47. Максим Грек негативно, в духе патристической традиции, относится к эпикурейцам, считая их «служителями лукавого Пифийского духа», проводившими «жизнь нечистую и преданными всяким порокам»48. В «Слове обличительном против еллинского заблуждения» Максим Грек предупреждает об опасности идей философа, последователи которого «красноречивыми писаниями» старались сделать его известным будущим поколениям. «Лучше было бы для них, если бы они совсем без учения отошли из этой жизни, чем научиться многому, сделаться наставниками зла. Ибо своими писаниями они постоянно увлекают с собой бесчисленное множество в преисподнюю пропасть погибели»49. Он порицает мудрствование афинского философа за отрицание божественного промысла и за проповедь наслаждения, приписывая Эпикуру, согласно стоической, а затем и христианской традиции, проповедь гедонизма. А. И. Соболевский отмечал, что греческое влияние на литературу московской Руси XV-XVII вв. по своему значению было почти ничтожным50. Тем не менее отдельные сведения об Эпикуре все же проникали. Об этом свидетельствует хотя бы упоминание его в «Азбуковнике».
К концу XVII в. на Руси закрепилось представление об Эпикуре, идущее от патриотической Литературы и характеризующее его как безбожника и развратника. Об этом говорит такой документ, как «Отписка к боярину Симеону Лукияновичу Стрешневу» митрополита Паисия Лигарида (1662 г.), в которой митрополит, стремясь опровергнуть воззрения Никона и выставить его в дурном свете, сравнивает его с Эпикуром. А мятежный протопоп Аввакум примерно в то же время недобрыми словами вспоминает предшественника Эпикура Феодора из Ки- рены, «глаголемого безбожный»51. Эта традиция получает развитие в начале XVIII в., когда «епикур- развратник» становится неотъемлемым персонажем лубочных картинок на сюжет «Корабль, знаменующий церковь воюющую и от еретиков гонимую на земли»52. Мотив был взят из текста «Обличения всех ересей» Ипполита Римского, в котором церковь представлена в виде корабля, ведомого кормчим Христом, плывущего по бурному морю и осаждаемого врагами. На картинках среди гонителей, низвергаемых в ад, изображены: Нерон, Диоклетиан, Арий, Магомет, папа, Лютер, Кальвин, «Владыко унеят и Кишка-унеят» с копьями, «жид», «езуит», «лях» с саблей и «епикур-развратник», стреляющий из пищали. В XVII в. Русь знакомится со сборником уроженца Литвы Беньяша Будного «Апофтегмата», содержащим изречения греческих философов. Эта одна из популярных старопольских книг была опубликована в 1599 г. и представляла собой свободный перевод на польский с добавлениями переводчика одного из сборников изречений античных доксо- графов53. В начале XVIII в. по повелению Петра I был дважды опубликован (в 1711 и 1716 гг.) сокращенный перевод с польского на русский язык этого сборника, где в книге первой «О разговорах нравоучительных» содержатся аутентичные изречения Эпикура. Они опровергают привычную характеристику этого мудреца как погрязшего в пороках: «Епикур поведа, аще, яко природа употребляет, жити будешь, то убог не будешь, а есть ли по прихотям то никогда богат»54. В XVII в. в Киево-Могилянской и Московской славяно-греко- латинских академиях при изучении истории философии рассматривались и воззрения Эпикура.
В этой среде он подвергался критике не за этические воззрения, которые, видимо, воспринимались адекватно, а за учение о природе. В этот период существовал общий интерес к физике Эпикура как у представителей западноевропейской философской мысли, так и у высокообразованных профессоров российских учебных заведений. И.Туробойский, И.Волчанский и другие, читавшие курсы истории философии, были знакомы с сочинениями европейских философов, писавших об эпикуреизме, и с основными античными источниками сведений об Эпикуре. Подтверждением этому служит описание библиотеки Феофилакта Лопатинского, питомца Киевской академии, преподававшего и бывшего какое-то время ректором Московской духовной академии. В библиотеке этого знатока древних и новых языков и библиофила были, помимо современной философской литературы, трудов западных и восточных отцов церкви, сочинения Плутарха, Цицерона, Горация, Сенеки, Лукреция55. Два издания Лукреция из собрания Лопатинского хранятся в БАН РАН (Амстердам, 1624; Лондон, 1695). В книжном собрании Я. В.Брюса также имелись книги Сенеки и Лукреция, не говоря уже о современных западноевропейских авторах56. Лопатинский и Брюс происходили из «ученой дружины» Петра. В. Н. Татищев в «Разговоре двух приятелей о пользе наук и училищ» писал, что древние жрецы натравливали народ против «не хотящих верить», обзывали их «афеистами или безбожниками», «жестоко мучили и убивали». В качестве примера Татищев называл «Эпикура, который жил до Христа за 450 лет, за то, что поклонение идолам и на них надежду отвергал и сотворение света не тем богом, которым прот- чие приписывали, но невидимой силе или разумной притчине присвоял, угождению душевному чрез воздержание телесное учил, от стоиков многими неистовствы оклеветан, якобы тварь самобытну учил, и за это афеистом именован»57. Антиох Кантемир, хотя и не имел верных представлений по поводу «епикуров», т.е. эпикурейцев, писал о них с симпатией из любви к Горацию. В XVIII в. в связи с формированием рационалистической естественнонаучной традиции в России произошло обращение к атомизму. Поэма Лукреция определила многие черты мировоззрения М. В. Ломоносова, в труде «Первые основания металлургии или рудного дела» он привел отрывок из его поэмы в собственном переводе. На молекулярную теорию Ломоносова, или, как он ее называл, «корпускулярную философию», оказал влияние атомизм Демокрита-Эпикура-Лукреция.
<< | >>
Источник: Шахнович М.М.. Сад Эпикура: Философия религии Эпикура и эпикурейская традиция в истории европейской культуры. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та,. — 284 с.. 2002

Еще по теме § 2. ОТНОШЕНИЕ К ЭПИКУРУ В XV-XVII вв.:

  1. § 9. К. МАРКС ОБ ОТНОШЕНИИ ЭПИКУРА К РЕЛИГИИ
  2. § 6. ОТНОШЕНИЕ ЭПИКУРА К РЕЛИГИИ В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
  3. Шахнович М.М.. Сад Эпикура: Философия религии Эпикура и эпикурейская традиция в истории европейской культуры. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та,. — 284 с., 2002
  4. § 7. Феодальные отношения в Иране в XVII в.
  5. § 8. ЭПИКУР И ЭПОХА ПРОСВЕЩЕНИЯ
  6. § 4. УЧЕНИЕ ЭПИКУРА О БОГАХ
  7. Глава II ФИЛОСОФИЯ РЕЛИГИИ ЭПИКУРА
  8. 3. МОРАЛЬ ЭПИКУРА
  9. § 2. ЭПИКУР И ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ РЕЛИГИИ
  10. § 4. АНТИЧНОЕ ХРИСТИАНСТВО И ЭПИКУР
  11. § 6. ЭВДЕМОНИЧЕСКАЯ ЭТИКА ЭПИКУРА И ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ РЕЛИГИИ
  12. § 1. ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ ЭПИКУРА И КРИТИКА РЕЛИГИИ
  13. § 3. КАНОНИКА ЭПИКУРА И КРИТИКА СУЕВЕРИЙ
  14. § 1. ЭПИКУР В ДРЕВНЕЙ РУСИ
  15. § 4. ИДЕЙНОЕ НАСЛЕДИЕ ЭПИКУРА В РУССКОЙ МЫСЛИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в.
  16. Глава IV ЭПИКУР В РОССИИ
  17. Глава I АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ РЕЛИГИИ И ЭПИКУР
  18. § 7. ЭПИКУРЕИЗМ В ЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЕ XVII в.
  19. § 3. Отличие трудового отношения от других отношений, возникающих при использовании труда
  20. Вопрос 4 Различия трудовых отношений и гражданско-правовых отношений, связанных с применением труда