<<
>>

3.1. Экономическая теория прав собственности: статические и динамические аспекты

Для того чтобы разобраться в экономической теории прав собственности, прежде всего необходимо уяснить проводимое экономистом разделение между статическим и динамическим анализом.

Статический анализ пренебрегает временным измерением экономической деятельности: предполагается, что все приспособления к изменениям происходят мгновенно. Это допущение нереалистично, но зачастую плодотворно; внимательный читатель главы 1 не будет слишком смущаться недостатком реализма в допущениях.

Динамический анализ, в котором допущение о мгновенном приспособлении к изменениям ослаблено, обычно более сложен, чем статический. Поэтому вызывает удивление, что экономические основания прав собственности были впервые рассмотрены в терминах динамики. Представьте себе общество, в которой все права собственности отменены. Фермер выращивает кукурузу, подкармливает ее удобрениями, ставит чучела, но, когда кукуруза созревает, его сосед снимает урожай и забирает его для своего использования. У фермера нет законного средства защиты от поведения соседа, поскольку он не владеет ни землей, которую он засевал, ни урожаем. Если защитные меры недоступны (предположим, что в данный момент это действительно так), то после нескольких подобных инцидентов произойдет отказ от земледелия и общество перейдет к методам добычи средств к существованию (таким, как охота), которые подразумевают меньше подготовительных инвестиций.

Как показывает этот пример, правовая защита прав собственности создает стимулы к эффективному использованию ресурсов. Хотя ценность урожая в нашем примере, измеренная готовностью потребителей платить, может намного превышать затраты труда, материалов и выгоды от возможных альтернативных способов использования земли, в отсутствие прав собственности не было бы стимула нести подобные затраты, так как получение вознаграждения не обеспечено достаточным образом» Надлежащие стимулы создаются при разделении взаимно исключающих прав на использование определенных ресурсов между членами общества.

Если каждый участок земли находится в чьей-либо собственности, если всегда есть тот, кто может исключить доступ всех остальных на тот или иной участок, то индивиды будут стремиться путем культивации или других улучшений максимизировать ценность земли. В данном случае земля является лишь одним из примеров. Принцип применим ко всем ценным ресурсам.

Все это было хорошо известно сотни лет назад.37 В противоположность этому статический анализ прав собственности насчитывает чуть более 70 лет.38 Представьте себе, что несколько фермеров совместно владеют пастбищем, т. е. никто из них не имеет права лишить другого возможности пользования этим ресурсом, а стало быть, никто не может брать с остальных плату за пользование пастбищем. Мы можем абстрагироваться от динамических аспектов проблемы путем принятия допущения, что пастбище является естественным (не выращенным), так что не стоит вопрос об его улучшении посредством инвестиций. Тем не менее выпас дополнительных коров будет связан с дополнительными издержками для всех фермеров. Коровы будут вынуждены пастись дольше, чтобы съесть то же самое количество травы, и это уменьшит их вес. Но поскольку никто из фермеров не платит за пользование пастбищем, никто не примет эти издержки в расчет при принятии решения о числе дополнительных коров. В результате на пастбище будет пастись больше коров, чем требуется для его эффективного использования. (Не видите ли вы в зтом аналогию с перегруженной автострадой?)

Проблема исчезнет, если один человек будет владеть пастбищем и брать плату с каждого фермера за его использование (для целей данного анализа, пренебрежем издержками взимания этой платы). Плата каждого фермера должна включать издержки, которые он создает для других фермеров, выпасая дополнительных коров, поскольку эти издержки снижают ценность пастбища для других фермеров, а значит, и цену, которую они готовы платить собственнику за право выпаса скота.

Создание индивидуальных (в отличие от коллективных) прав собственности является скорее необходимым, чем достаточным условием для эффективного использования ресурсов.

Права также могут передаваться. Предположим, фермер из нашего первого примера владеет землей, которую засевает, ко является плохим фермером; его земля использовалась бы более производительно кем-либо еще. Эффективность требует наличия механизма, посредством которого можно побудить фермера к передаче своей собственности тому, кто может работать с ней более производительно. Таким механизмом является передаваемое право собственности. Предположим, фермер А владеет участком земли, который, как он ожидает, возможно, принесет ему 100 долл. сверх трудовых и прочих затрат. Подобно тому как цена акции равна текущей ценности ожидаемых доходов акционера, текущая ценность участка земли, который по ожиданиям принесет годовой чистый доход 100 долл., может быть вычислена и представляет собой минимальную цену, по которой А согласится продать свое право собственности.39 Предположим, фермер В полагает, что он может использовать землю А более производительно, чем А. Текущая ценность ожидаемого потока доходов В будет превышать текущую ценность, подсчитанную А. Предположим, текущая ценность для А равна 1000 долл., а для В — 1500 долл. Тогда при любой цене между 1000 и 1500 долл. и А, и В получат выгоду от продажи. Таким образом, существуют сильные стимулы к добровольному обмену земли А на деньги В.

Может показаться, что обсуждение на данный момент подразумевает, что если каждый ценный (т. е. редкий и желаемый) ресурс находится в чьей-либо собственности (критерий универсальности), собственность означает неограниченное право исключать возможность использования ресурса кем-либо другим (исключительность) и использовать его единолично, и права собственности свободно передаваемы, или, как сказали бы юристы, отчуждаемы, то ценность максимизируется. Однако здесь упускаются из виду издержки функционирования системы прав собственности, как очевидные, так и косвенные. Этим издержкам уделено особое внимание в данной главе.

Продемонстрируем на примере косвенные издержки исключительности.

Предположим, наш фермер оценивает, что он может вырастить свиней, рыночная цена которых 100 долл., затратив труда и материалов на 50 долл., и получит чистый доход 50 долл., причем никакой иной альтернативный способ использования земли не принесет большего дохода — в следующем наилучшем использовании земля принесет ему доход лишь в 20 долл. Он решает выращивать свиней. Предположим теперь, что его право собственности ограничено в двух отношениях: 1) он не имеет права запретить локомотивам, проходящим по соседствующей с его участком железной дороге, испускать искры, которые могут вызвать пожар в свинарнике и тем самым привести к преждевременной смерти свиней; 2) суд может решить, что выращивание свиней на этой земле является вредной деятельностью, и в зтом случае фермер будет вынужден продать свиней на невыгодных (почему невыгодных?) условиях до того, как они вырастут. В свете этих обстоятельств он должен по-новому оценить доход, приносимый этой землей: он должен вычесть из 100 долл. некоторую сумму, чтобы учесть вероятность того, что доход будет намного меньше, возможно нулевым. Предположим, что после такого уменьшения ожидаемый доход от выращивания свиней (рыночная цена, помноженная на вероятность попадания товара на рынок) составит лишь 60 долл. Тогда фермер не будет выращивать свиней. Ожидаемая прибыль от выращивания свиней теперь составляет лишь 10 долл. (издержки фермера равны 50 долл.). Следующий наилучший способ использования, как мы говорили, должен принести прибыль 20 долл. Фермер будет использовать землю этим способом, который, как мы говорили, менее ценен (20 долл. по сравнению с 50 долл.), и ценность земли снизится.

Но этот анализ неполон. Устранение свиней может увеличить ценность окружающей земли на большую величину, чем упадет ценность участка фермера; или издержки предотвращения испускания искр паровозами могут превысить сокращение ценности земли фермера при переключении с выращивания свиней на выращивание, скажем, не боящейся огня редиски. Но как может заметить читатель, если увеличение ценности для других при ином использовании земли фермера превышает уменьшение ценности для него, то пусть они купят себе соответствующее право. .Железная дорога может купить разрешение на испускание искр; окружающие соседи могут купить у фермера обязательство, что он не будет выращивать свиней; нет необходимости ограничивать права собственности фермера« Однако, как мы увидим (см. п. 3,8), издержки осуществления передачи прав — трансакционные издержки — часто слишком велики, и тогда предоставление кому-либо эксклюзивного права владения ресурсом может скорее сократить, чем увеличить эффективность.

<< | >>
Источник: РИЧАРД А. ПОЗНЕР. Экономический анализ права В ДВУХ ТОМАХ ТОМ 1. Перевод с английского под редакцией В. Л. Тамбовцева. 2004

Еще по теме 3.1. Экономическая теория прав собственности: статические и динамические аспекты:

  1. 3.7. Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность
  2. § 2. Социальная роль как динамический аспект статуса
  3. 2. ДИНАМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГРУППЫ В. БАЙОНА
  4. 6. Правовые аспекты экономики: право собственности. Формы собственности. Разгосударствление и приватизация
  5. Этические аспекты частной собственности
  6. Экономические аспекты
  7. Глава 2 ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПСИХОЛОГИИ МЕНЕДЖМЕНТА: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
  8. Социально-экономические аспекты природопользования
  9. Российский суверенитет. Экономический аспект
  10. 3.2. Проблемы создания и соблюдения прав собственности
  11. 1. Понятие интеллектуальной собственности (исключительных прав)
  12. 3.11 роблемы передачи прав собственности
  13. Технико-экономические аспекты катастрофы "Columbia”.
  14. Социальные и экономические аспекты устойчивого развития
  15. Статическая чувствительность
  16. Трансакционные издержки и эффективное распределение прав собственности
  17. 14.1. ПРАВОВОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА БАНКА С КЛИЕНТОМ