<<
>>

7.5. Безрассудность, небрежность и строгая ответственность

Мы видели, что в силу строгости уголовных санкций, применение их к случайным (и a fortiori неизбежным) действиям создает стимулы к воздержанию от значительного количества действий, относящихся к сфере совершенно законной деятельности, с целью избежания риска уголовного наказания.

Но есть много исключений из этого обобщения; кроме уже упомянутых, есть еще два. 1.

Существует аргумент в пользу уголовной ответственности, когда В в формуле Хэнда ниже PL, причем L велико. Это два условия, а не одно. Если В и PL близки, существует значительный риск ошибочного присуждения ответственности, и социальные издержки этого риска сильно возрастают, когда речь идет об уголовной ответственности. Даже если В намного меньше PL, но L невелико, нет причин не оставлять дело системе гражданского правосудия. Однако предположим, что в результате чрезмерно неосторожного вождения вы создаете значительный риск чьей-либо смерти. В будет намного меньше PL, и L будет большим. Правда, В будет больше, а Р — меньше, чем в случае, когда вы действительно стремитесь убить кого-либо, но это всего лишь означает, что в случае преднамеренного преступления уголовная от ветственность будет строже. Случай безрассудного поведения или чрезмерной небрежности удовлетворяет основной модели уголовной ответственности, поэтому не стоит удивляться, что безрассудное и чрезмерно небрежное поведение, создающее угрозу жизни, уголовно наказуемо.

Другой пример — убийство в искренней, но необоснованной уверенности, что оно необходимо для самозащиты. Это обдуманное убийство, поэтому и Р, и L высоки. В также высоко: убийца, по определению, боится за собственную жизнь. Тем не менее, разрыв между PL и В вполце может быть значительным. Это наряду с тем фактом, что L велико, может создать условия для уголовного наказания поведения, которое в важном смысле случайно. В данном примере преступление может классифицироваться как непреднамеренное, а не как обдуманное убийство; разрыв между PL и В меньше, чем в случае безрассудного убийства, наказываемого как убийство второй степени.

2.

В соответствии с этим анализом простая небрежность и чрезмерная небрежность, не создающая угрозы человеческой жизни, лишь в редких случаях приводят к уголовной ответственности. Однако существуют преступления со строгой ответственностью, в которых отсутствует как намерение, так и даже простая небрежность. Наиболее распространенным преступлением такого типа является вождение с превышением установленного ограничения скорости, которое часто является преднамеренным, но иногда совершенно случайным. Однако, за исключением экстремальных случаев, в которых оно становится частью вышеупомянутой категории 1, превышение скорости ке является преступлением в функциональном смысле, поскольку оно наказывается небольшим и не оказывающим клеймящего эффекта штрафом, практическим эквивалентом компенсационной выплаты при неумышленном причинении ущерба.

Наиболее интересным вопросом относительно превышения скорости и других преступлений со строгой ответственностью (распространенными примерами являются продажа спиртного малолетним и продажа фальсифицированных пищевых продуктов) является следующий: почему считается необходимым дополнять гражданские средства наказания небрежного поведения какими-либо государственными насильственными санкциями. Ответ выводит на сравнительный анализ санкций ex ante и ex post275 и потому направляет нас вперед, к обсуждению регулирования безопасности в главе 13. В случае поведения, создающего угрозу жизни, — а это элемент большинства преступлений со строгой ответственностью — фиксирование L в иске о гражданском правонарушении (т. е. после того, как несчастный случай уже произошел) трудноосуществимо в результате сложности определения ценности человеческой жизни и, что более важно для текущего анализа, вполне может оказаться бесполезным актом, так как виновник не будет иметь достаточно денег, чтобы уплатить столь значительную компенсацию. Альтернативой является вмешательство государства и (в идеальном случае) присуждение превысившему скорость штрафа, равного РХ,276 чтобы стимулировать принятие надлежащих мер предосторожности, которое достигается соблюдением ограничения скорости* РЬ будет намного меньше Ь.

Термин «строгая ответственность» не совсем правильно употреблять в данной ситуации; ограничение скорости является приближенным выражением В.

Так же обстоит дело с другими регулирующими правилами, нарушение которых приводит к строгой уголовной ответственности. Поскольку В и РЬ могут быть близки по абсолютному значению, дорогостоящие уголовные санкции не являются оптимальными, даже если Ь велико, однако могут быть оптимальными небольшие трансфертные платежи государству.

Упоминание преступлений со строгой ответственностью поднимает вопрос о том, следует ли позволять людям покупать страхование от уголовной ответственности. Обычно это не разрешается, и причиной считается острота проблемы угрозы недобросовестного поведения. Но так ли это? Можно предположить, что, если бы проблема угрозы недобросовестного поведения стояла так остро, не было бы необходимости запрещать страхование, поскольку страховые компании отказывались бы предоставлять его. На самом деле проблема угрозы недобросовестного поведения не так уж велика в случае строгой уголовной ответственности (почему?) и, возможно, менее серьезна, чем в случае ответственности по гражданским правонарушениям за ущерб, причиненный по небрежности. Если бы страхование от уголовной ответственности ограничивалось штрафами, судебными сборами и другими чисто денежными последствиями обвинения или наказания за криминальную деятельность, уменьшило ли бы это сколько-нибудь серьезно сдерживающий эффект уголовного права? Если так, то можно ли сохранить сдерживающий эффект, не запрещая страхование?

Обсуждение в этом и п. 7.4 показывает существенную близость между экономическим анализом преднамеренных гражданских правонарушений (см. п. 6.15) и уголовных преступлений. В обоих случаях намерение можно интерпретировать как форму выражения экономических интересов. Вот последний пример* В высокой степени безрассудное поведение в гражданском и уголовном праве иногда приравнивается к умышленному поведению. Если X просто ради острых ощущений стреляет из винтовки по светящимся окнам проходящего поезда и убивает У, пассажира поезда, X будет нести ответственность за убийство первой степени. Как Р, так и (особенно) Ь велики в этом случае, а В отрицательно, так как X затратил ресурсы на создание опасности для пассажиров* Конечно, существует «компенсация»: удовлетворение, которое X получает от стрельбы. Однако оно должно быть небольшим, так как X мог бы получить такое же удовлетворение от стрельбы по мишени. Если это не так в силу того, что удовлетворение связано с созданием угрозы жизни людей, то мы имеем разновидность преступления по злому умыслу (взаимозависимые отрицательные полезности), обсужденного в п. 6Л 5, и по изложенным там причинам данный тип удовлетворения не должен учитываться при вычислении общественного благосостояния.

<< | >>
Источник: РИЧАРД А. ПОЗНЕР. Экономический анализ права В ДВУХ ТОМАХ ТОМ 1. Перевод с английского под редакцией В. Л. Тамбовцева. 2004

Еще по теме 7.5. Безрассудность, небрежность и строгая ответственность:

  1. 6.5. Строгая ответственность
  2. 6.4 Вина пострадавшего: способствующая и сравнительная небрежность, признание риска и ответственность нарушителей границ владений
  3. 6.1. Экономическая теория несчастных случаев и формула Лернда Хэнда в рамках ответственности за небрежность
  4. 6.14. Соотношение принципа небрежности со страхованием от ответственности и страхованием от несчастных случаев; компенсация в автомобильных авариях при отсутствии определения вины
  5. Счет 006 "Бланки строгой отчетности"
  6. НЕБРЕЖНОЕ ХРАНЕНИЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ (ст. 224 УК РФ).
  7. СТРОГИЙ, НО НЕ БЕЗЖАЛОСТНЫЙ
  8. Бездорожье с небрежной подготовкой
  9. § 2. Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях строгого режима
  10. § 48. Юридические факты в строгом смысле слова
  11. 6.8. Совместные правонарушения, содействие, освобождение от ответственности; ответственность вышестоящего и сексуальное насилие
  12. Общие положения материальной ответственности. Ее отличие от дисциплинарной ответственности
  13. ВОПРОС71 Понятие материальной ответственности работников перед работодателем. Ее отличие от гражданско-правовой ответственности за ущерб