<<
>>

26.4. Антидискриминационные законы

?>! ' -г

Считается, что федеральные законы, запрещающие дискриминацию со стороны частных лиц при продаже и аренде недвижимости, при найме на работу, а также в ресторанах, отелях и других общественных местах, были оправданы, во-первых, необходимостью устранения последствий многовекового применения дискриминационного законодательства, и во-вторых, стимулированием развития межштатной торговли.

Второй довод удивляет многих как надуманный, однако он имеет экономический смысл. Дискриминация уменьшает количество трансакций между белыми и темнокожими, и многие из несостояв- шихся трансакций относятся к межштатной торговле, даже в узком смысле. Первый довод правдоподобен, но неопределен. Любое ущемление прав, от которого страдают темнокожие сегодня, может быть отчасти обусловлено дискриминацией в прошлом, проистекавшей из дискриминационных законов или иных мер государства. Если дети темнокожих в среднем учатся хуже, чем дети белых, даже в школах северных штатов, это может быть обусловлено тем фактом, что финансовые выгоды от получения образования для темнокожих были традиционно низкими вследствие сильной дискриминации при найме на работу против образованных темнокожих, которая в свою очередь могла быть усилена дискриминационными мерами правительств южных штатов, а именно оттуда ведут свое происхождение большинство темнокожих в северных штатах. Этот аргумент дает наиболее сильное оправдание обратной дискриминации, рассматриваемой в п. 26.5.

Экономический анализ помогает объяснить расхождения в следовании антидискриминационным законам. Если межрасовые контакты, вызванные применением такого закона, незначительны, издержки создания этих контактов даже для предубежденных людей будут низкими и они не будут готовы нести большие издержки в виде наказания или судебного преследования за отказ от следования законам из-за своего предубеждения.

Неудивительно, что наблюдалось широкое следование законам, запрещающим на расовых основаниях отказывать в продаже недвижимости, хотя на исполнение этих законов было затрачено мало ресурсов. Если продавец не планирует оставаться по соседству, его контакты с темнокожим покупателем ограничены переговорами о продаже (а этим в любом случае занимается агент). Поэтому в основном процессы по нарушениям антидискрими- национных законов на рынке жилья относились к сфере аренды, а не продажи. Контакты между собственником отеля и персоналом, с одной стороны, и между гостями отеля — с другой, являются обезличенными, за исключением очень небольших заведений. По этой причине небольшие отели были исключены из закона о местах общественного пользования. Поэтому опять-таки неудивительно, что широко распространенное следование закону было достигнуто быстро и легко. Интеграция школ — совсем другой случай. Не только контакты между школьниками являются близкими и продолжительными, но и в той степени, в которой темнокожие дети по той или иной причине имеют в среднем худшую успеваемость, чем белые, интеграция может привести к издержкам для белых, превышающим неденежные издержки, вызванные нежелательными контактами.

Законы, запрещающие дискриминацию при трудоустройстве, поднимают интересные вопросы о доказательствах, целях ограничений, средствах судебной защиты и об эффективности. Фирма может не иметь темнокожих работников, даже если она находится в регионе с многочисленным темнокожим населением, по причинам, не связанным с дискриминацией со стороны менеджмента фирмы или белых работников. Может не найтись темнокожих с требуемым уровнем образования или способностей или темнокожие могут испытывать неприязнь к работе данного типа, или же они могут просто не знать о вакансиях в данной фирме. Если работодателя принуждают нанимать неквалифицированных темнокожих, платить им дополнительную премию для побуждения к выполнению работы, которая им не нравится, или рекламировать среди темнокожего населения вакансии, которыми могут заинтересоваться весьма немногие, фирма несет издержки, превышающие выгоды для темнокожих, получающих рабочие места.

Неквалифицированный темнокожий работник вызывает потери производительности, которые компенсируются более высокой заработной платой. Премия, выплачиваемая темнокожему работнику, которому не нравится данный вид работы, является издержками для фирмы, но не является выгодой для темнокожего работника; она лишь компенсирует ему неденежные издержки занятости. Реклама вакансий в сообществе темнокожих может не принести выгоды, соизмеримой с ее издержками, если эта реклама не может создать достаточно большой приток квалифицированных претендентов. Поскольку большая часть дополнительных издержек, по всей вероятности, будет «переложена» на плечи потребителей продуктов фирмы, эти методы увеличения благосостояния темнокожих являются как регрессивными, так и неэффективными.

Законы, запрещающие дискриминацию при трудоустройстве (см. также п. 11.7), создают издержки, даже если применяются к действительно дискриминирующим работодателям. Работодатель может оказаться вынужденным платить более высокую заработную плату тем белым работникам, которые имеют одновременно предрасположенность к дискриминации и привлекательные альтернативные возможности занятости в фирмах, где нет темнокожих работников. Если у них нет таких возможностей, устранение дискриминации может не создать денежных издержек — гипотетически у работников нет иного выбора, кроме как принять сотрудничество с темнокожими, — но оно создаст неденежные издержки в форме неприятных для белых контактов. И эти издержки едва ли будут компенсироваться выгодами темнокожих работников, для которых работа в данной фирме предпочтительнее, чем альтернативные возможности занятости, или экономическими преимуществами, приносимыми фирме, а значит, и ее потребителям, увеличением количества обменов с темнокожими. Если бы присутствовали такие компенсирующие выгоды, темнокожих, вероятно, нанимали бы на работу без законодательного давления (почему?).

До сих пор в этой дискуссии подразумевалось, что независимо от издержек антидискриминационных законов те, в защиту чьих интересов они принимаются, должны получать выгоду.

Но этого может и не быть. Первый и менее значительный довод заключается в том, что темнокожие выплачивают как потребители и работники свою пропорциональную долю любых издержек, которые антидискриминационные законы возлагают на фирмы. Однако они разделяют эти издержки с белыми, тогда как выгоды принадлежат только им. Во-вторых, чем дороже фирмам обходится трудоустройство темнокожих, тем больше усилий фирмы будут предпринимать для минимизации найма темнокожих. Например, они будут менее склонны располагать свои производственные мощности или офисы в областях с большой долей темнокожего населения, особенно если, как при теории дискриминации на основе несопоставимого влияния, они будут тем уязвимее для обвинений в дискриминации, чем больше доля темнокожего населения в регионе, где расположены их предприятия или офисы.

Какое средство судебной защиты должно применяться в случае, когда работодатель признан виновным в дискриминации? Экономический анализ подсказывает, что работодатель должен возместить ущерб лица, против которого он дискриминировал, возможно, в двойном или тройном размере для обеспечения исполнения правовой нормы в случаях, когда ущерб невелик. Это будет одновременно компенсацией и сдерживающим фактором и представляется предпочтительным судебному предписанию, обязывающему работодателя тру доустроить определенное число или долю темнокожих. Судебное предписание вынудит его уволить белых работников, а это равнозначно тому же самому — предпочтению черных работников белым, пока не будет исполнена указанная в предписании квота. Возлагая издержки на белых работников, репутация которых может быть не запятнана дискриминацией, ради улучшения положения темнокожих работников, подобное предписание выполняет роль непостоянного и регрессивного налога на белый рабочий класс.

Анализ усложняется, если работники разделяют ответственность за дискриминацию с работодателем. Например, работники могут запретить темнокожим вступление в свой профсоюз. Или работодатель может дискриминировать только из-за склонности своих работников к дискриминации — сам же он может не иметь такой склонности.

(В самом деле, с экономической точки зрения, кто с большей вероятностью может таить дискриминационные настроения — белый работодатель или белый работник? Каким должно быть средство судебной защиты в случае, если виновность работника в дискриминации доказана?)

Предположим, работодатель платит белым работникам больше, чем темнокожим работникам на той же должности. Должна ли сумма судебной компенсации ущерба быть равной разности между двумя ставками заработной платы? Какой вес должен придаваться возможности того, что, если бы работодатель был вынужден платить одинаковую заработную плату белым и темнокожим, ему удалось бы трудоустроить меньшее число работников обеих рас? Следует ли разрешить работодателю приводить в свою защиту доказательство того, что часть разности ставок заработной платы является доходом на более высокие инвестиции белых работников в образование? Если лишь немногие работодатели на рынке труда дискриминируют, можно ли утверждать, что никакое различие в ставках заработной платы белых и темнокожих работников не может быть приписано дискриминации независимо от склонностей работодателей?

Можно предположить, что число антидискриминационных исков должно уменьшаться с течением времени, так как предрасположен« ность к дискриминации среди продавцов на конкурентных рынках уменьшается. Но на самом деле это число возросло. Опровергает ли это экономическую теорию дискриминации? Вовсе нет. Помимо того факта (он отмечался ранее и рассматривается в п. 26.5), что предубеждение и дискриминация не являются синонимами, существует еще одно обстоятельство: по мере того как все больше и больше темнокожих нанимается на работу, среди антидискриминационных исков начинают преобладать не претензии в связи с отказом в трудоустройстве, а претензии в связи с увольнениями. Иски об увольнениях более перспективны для истцов, поскольку расчет компенсации основывается на средней заработной плате за все время стажа, а не на (обычно более низких) ставках начального уровня, поскольку первые с большей вероятностью превысят альтернативные издержки (почему?) и поскольку есть больше направлений, в которых работодатель может дискриминировать работника, чем претендента на рабочее место (например, оскорбления, отказ в продвижении, создание худших условий работы). Поэтому уменьшение дискриминации при трудоустройстве может фактически привести к увеличению исков о дискриминации на рабочем месте!236

<< | >>
Источник: РИЧАРД А. ПОЗНЕР. Экономический анализ права В ДВУХ ТОМАХ ТОМ 2. Перевод с английского под редакцией В. Л. Тамбовцева. 2004

Еще по теме 26.4. Антидискриминационные законы:

  1. Первая партида Титул первый Закон I О ТОМ, КАКОВЫ ЭТИ ЗАКОНЫ
  2. Глава вторая О порядке издания Свода законов и местных узаконений и Полного собрания законов Российской империи
  3. Глава XI О необходимости издания законов, понимаемых в собственном смысле слова; и о том, что не на пользу государю, каким бы он ни был усердным и справедливым, править без законов
  4. 2. Закон относительных сопротивлений (закон наименьших)
  5. Российская Федерация Федеральный закон О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»
  6. От закона внешнего к закону внутреннему
  7. Указание от 18 августа 19944 г. № 1-6-У О применении Федерального закона от 4 августа 1994 года «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»
  8. 4.1.Легисакционный судебный процесс (иски по закону, законный процесс).
  9. Российская Федерация Федеральный закон Об улучшении пенсионного обеспечения участников Великой Отечественной войны и вдов военнослужащих, погибших в Великую Отечественную войну, получающих пенсии по закону РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»
  10. МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УКАЗАНИЕ от 22 мая 1995 г. № 1-5-У О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ УЛУЧШЕНИИ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УЧАСТНИКОВ ВЕАИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ И ВДОВ ВОЕННОСЛУЖИЩИХ, ПОГИБШИХ В ВЕЛИКУЮ ОТЕЧЕСТВЕННУЮ ВОЙНУ, ПОЛУЧАЮЩИХ ПЕНСИИ ПО ЗАКОНУ РСФСР «О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЯХ В РСФСР»
  11. Третья партида Титул тринадцатый Закон VI О ТОМ, ЧТО ПРИЗНАНИЕ, В КОТОРОМ НЕ БУДЕТ ВСЕ ТОЧНО УКАЗАНО ИЛИ КОТОРОЕ ПРОТИВ ПРИРОДЫ ИЛИ ПРОТИВ ЗАКОНОВ НАШЕЙ КНИГИ, НЕ ДОЛЖНО ИМЕТЬ СИЛЫ
  12. Глава IX Искусство как катарсис Теория эмоций и фантазии. Принципы экономии сил. Теория эмоционального тона и вчувствования. Закон "двойного выражения эмоций" и закон «реальности эмоции». Центральный и периферический разряд эмоций. Аффективное противоречие и начало антитезы. Катарсис. Уничтожение содержания формой.
  13. 2.2.3. Федеральные законы
  14. Принцип законности.
  15. Принцип законности.
  16. «О ЗАКОНАХ И ИНСТИТУЦИЯХ»