<<
>>

24.3. Права потребителей и государственных служащих на надлежащую правовую процедуру

Возрождение заинтересованности судов в экономических правах получает дальнейшее отражение в двух сериях процессов, которые на первый взгляд представляются обычными в своем обращении к чистым процессуальным гарантиям (см.

п. 21.1). В процессе РиеМеэ

и. БИеит214 Верховный Суд отменил законы штата, санкционирующие получение обратно в результате виндикации, без судебного слушания, собственности, на которую выдана закладная и которая действительно принадлежит лицу, подавшему виндикационный иск. Истцами были продавцы по контрактам в рассрочку, ответчиками — покупатели, якобы оказавшиеся в состоянии дефолта. По мнению суда, поскольку покупатели имели право собственности на товары, проданные по контракту, данные товары являлись их собственностью в значении принципа надлежащей правовой процедуры, содержащегося в Четырнадцатой поправке, т. е. собственностью, которой власти штата не могут их лишить без суда.

Основная предпосылка решения суда, согласно которой «право гражданина владеть тем, что он имеет, без вмешательства государства» является правом, достойным судебной защиты,19 близка по духу экономическому анализу, но заключение суда — нет. Суд не подверг сомнению адекватность возвращения права владения в случае дефолта при контракте о продаже в рассрочку (см. п. 4.13). Проблема заключалась в том, как лучше всего предотвратить использование данного средства как метода вымогательства при отсутствии фактического дефолта. С точки зрения экономической теории наилучшим методом является создание отрицательного стимула к безосновательному возврату права владения. Рассматриваемый закон обеспечивал это, требуя от продавцов выпуска закладных. Хотя процедура виндикационного иска, как и процедура предварительного судебного запрета, первоначально может осуществляться без участия присяжных, окончательное решение не может быть принято без слушания в суде.

Если при слушании выясняется, что право собственности было возвращено ошибочно, продавец должен вернуть его и возместить убытки покупателя, если таковые имелись; продавец также должен возместить расходы по закладной. Таким образом, он не сможет ничего выиграть и потеряет деньги, если будет претендовать на это право безосновательно. Поскольку требование выпуска закладной продавцом должно как предотвращать произвольное использование средства судебной защиты, так и защищать покупателя от (судебных) ошибок, покупатели также вряд ли могут что-либо выиграть от получения права на предварительное слушание.

Суд признал наличие у продавца экономического стимула к избежанию безосновательного использования средства судебной защиты, но постановил, что подобный стимул не является заменой решения нейтрального чиновника. Предпочтение властных полномочий личному интересу как средства регулирования человеческого поведения представляется странным экономисту, который также найдет странным и то, что суд должен проводить столь четкое разделение между конкретной вещью, право владения на которую возвращено, и ее экономическим эквивалентом. Требование, чтобы продавец выпустил закладную и обосновал виндикационный иск на слушании, защищало если и не продолжение владения конкретным товаром, то ценность интересов покупателей. В случае товаров широкого потребления, фигурировавших в этих процессах, товар и его рыночная ценность взаимозаменяемы. Следствием решения по делу Fuentes является увеличение издержек контракта о продаже в рассрочку — сомнительное благодеяние для покупателей.

Вторая серия процессов, которая также берет начало с красивого постулата, согласно которому Конституция запрещает государству лишать гражданина собственности без применения надлежащей правовой процедуры, устанавливает принцип, по которому учителя и другие государственные служащие, заключившие трудовой договор на определенный срок, — контракт, запрещающий произвольное увольнение, — имеют право собственности на свои рабочие места, так что в случае их увольнения без судебного слушания нарушаются их конституционные права. Использование термина «право собственности* в этих случаях является нестандартным.

Установленный срок пребывания в должности является контрактным правом, а не правом собственности. Противоположностью контракта с установленным сроком пребывания в должности является не контракт о трудоустройстве, а добровольная занятость — занятость, лишенная гарантированных контрактом и поддерживаемых правом гарантий против увольнения (см. п. 11.4). В любом случае представляется странным, что, по мнению судов, этим работникам нужна федеральная конституционная защита. Если государственный служащий, который имеет контракт с установленным сроком пребывания в должности, уволен, он может подать в суд на власти штата в соответствии с контрактным законодательством данного штата. И если власти штата не предоставляют уволенному государственному служащему надлежащих средств правовой защиты от нарушения условия контракта (срока занятости), то заработная плата государственных служащих будет выше, чем в случае наличия таких средств. Если предоставление этих средств должно обойтись в меньшую сумму, чем повышение заработной платы, которое должно компенсировать их отсутствие, власти штата будут иметь стимул к созданию таких средств правовой защиты. Если предоставление этих средств обходится в большую сумму, сам работник предпочтет (ex ante) не иметь их. Поскольку право, которое защищается посредством судебного иска на основании Пятой или Четырнадцатой поправки об исполнении контракта с установленным сроком занятости, является продуктом этого контракта и поскольку средства судебной защиты от нарушения контракта могут рассматриваться как подразумеваемое условие контракта, остается неясным, какого права собственности работник был лишен, если он может использовать средства судебной защиты, на которые он имеет право вследствие заключения контракта, даже если эти средства не включают слушание в суде, отвечающее стандартам надлежащей процедуры на федеральном уровне.

;? tV-', i 1-

ь ? 1 Список рекомендуемой литературы

*?' > > 1 1.

Richard, A. Epstein. Takings: Private Property and the Power of Eminent

Domain (1985). 2.

Herbert Hovenkamp. The Political Economy of Substantive Due Process, 40

Stan. L. Rev. 379 (1988). 3.

A. C. Pritchard. Government Promises and Due Process: An Economic Analysis

of the «New Property*, 77 Va. L. Rev. 1053 (1991). 4.

Robert E. Scott. Constitutional Regulation of Provisional Creditor Remedies:

The Cost of Procedural Due Process, 61 Va. L. Rev. 807 (1975). 5.

Bernard H. Siegan. Economic Liberties and the Constitution (1980). 6.

Ralph K. Winter, Jr. Poverty, Economic Equality, and the Equal Protection

Clause, 1972 S. Ct. Rev. 41.

4

Вопросы 1.

Использует ли Верховный Суд одни и те же экономические предпосылки в принятии решений по антимонопольным делам и в принятии решений по процессам о современных экономических правах, таких как процесс Fuentes v. Shevin? 2.

Предположим, было убедительно показано, что федеральный закон о минимальной заработной плате при нынешних ее уровнях существенно сокращает возможности занятости для неимущих (см. п. 11.6). Следует ли отменить данный закон как нарушающий принцип равной защиты?

<< | >>
Источник: РИЧАРД А. ПОЗНЕР. Экономический анализ права В ДВУХ ТОМАХ ТОМ 2. Перевод с английского под редакцией В. Л. Тамбовцева. 2004

Еще по теме 24.3. Права потребителей и государственных служащих на надлежащую правовую процедуру:

  1. 21.1. Экономические цели судебного процесса; экономические цели надлежащей правовой процедуры и доказательственного права
  2. ГЛАВА 24 ЭКОНОМИЧЕСКИ ОПРАВДАННАЯ НАДЛЕЖАЩАЯ ПРАВОВАЯ ПРОЦЕДУРА
  3. 25.5. Ограничения принципа надлежащей правовой процедуры в отношении личной подсудности
  4. 24.2. Возрождение экономически оправданной надлежащей правовой процедуры: неимущие как класс, защищаемый Конституцией
  5. Общее и особенное в правовом статусе государственных гражданских и муниципальных служащих по федеральному законодательству
  6. Направления совершенствования правового статуса государственных гражданских и муниципальных служащих в контексте реформ
  7. § 4. Производство по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
  8. Государственные служащие
  9. Статусные особенности государственных и муниципальных служащих в региональном законодательстве
  10. § 2. Ответственность государственных и муниципальных органов, организаций, служащих за правонарушения в сфере государственного и муниципального управления
  11. 6.1.4. Особенности организации обучения государственных служащих
  12. Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего
  13. Статья 255. Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства
  14. Глава 25. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ
  15. Статья 257. Рассмотрение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего
  16. Список законодательных актов, касающихся форменной одежды государственных служащих
  17. Права и социальные гарантии муниципальных служащих
  18. 2. Государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
  19. Органы государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
  20. 14.2. Государственный надзор и контроль соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права