<<
>>

23.2. Разделение властей

Конституция стремится предотвратить централизацию власти правительства как за счет разделения политической власти между штатами, с одной стороны, и федеральным правительством — с другой, так и за счет разделения полномочий федерального правительства на три независимые ветви — исполнительную, законодательную и судебную, — а также в рамках каждой этой ветви.

Законодательная власть разделена между Палатой Представителей, сенатом и президентом, обладающим правом вето. Исполнительная и судебная ветви зависят от законодательной, так как последняя выделяет им ассигнования. Судебная ветвь зависит от исполнительной в исполнении судебных решений и т. д.

Основной целью разделения властей в экономических терминах является предотвращение монополизации принудительной силы государства — эта монополия потенциально создает гораздо большие издержки, чем любая другая из обсуждавшихся в данной книге. Замечание в главе 10, согласно которому издержки сговора для его участников возрастают с увеличением числа сторон, согласие которых необходимо для обеспечения сговора, применимо как к коммерческим, так и к политическим сговорам. Применение силы государства в системе, предначертанной Конституцией, требует сотрудничества законодательной ветви, которая должна обеспечить законодательную поддержку принудительных мер, исполнительной ветви власти для проведения этих мер в непосредственное исполнение (не предоставляет ли это еще один довод в пользу государственной монополии на принуждение к исполнению правовых норм в некоторых областях?), и судебной ветви, которая должна применять санкции в случае нарушения кем-либо соответствующих норм.

Важным аспектом разделения властей (по крайней мере в исто* рическом контексте) является требование, чтобы отобранные случайным образом частные лица (т. е. присяжные) принимали участие в назначении уголовного наказания или присуждении компенсации по гражданскому иску, если только ответчик не отказывается от своего права на разбирательство с участием жюри присяжных.

Кроме того, разделение власти правительства страны с многочисленными квази- суверенными образованиями (штатами) сильно осложняет усилия по достижению монополии политической власти.

Тот факт, что создатели Конституции сознательно разделили основные ветви власти, поднимает вопрос о легитимности административного процесса, обсужденного в главе 22. В пользу данного процесса выдвигаются доводы, что он увеличивает эффективность, но это (предполагаемое) увеличение эффективности достигается путем объединения исполнительных, законодательных и судебных функций в одном органе. По-видимому, это тот тип эффективности, который авторы Конституции считали в конечном счете неэффективным вследствие создаваемой им опасности чрезмерной централизации политической власти. Правда, право сторон процесса, инициированного административным агентством, на судебное рассмотрение решения агентства ограничивает административную власть. (Кроме того, меры (особенно в Акте об административной процедуре), принятые для усиления судебного контроля за действиями агентства, уменьшают эффективность административного процесса.) Но судебный контроль не позволяет выявить применение законодательной власти административным агентством путем создания правовых норм за счет общего делегирования ему полномочий конгрессом — данная практика применяется с целью обхода намеренно усложненной системы введения законодательных норм.

Гораздо большую опасность, чем «независимые» административные агентства, служащие которых имеют фиксированные условия службы и потому обладают некоторой независимостью от давления руководства, представляют многочисленные административные агентства внутри исполнительной ветви власти, такие как Агентство по защите окружающей среды и Национальное управление по безопасности на автострадах. Независимые агентства являются четвертой ветвью власти, и в той степени, в которой они независимы от других ветвей, они фактически улучшают разделение властей. Но исполнительные агентства уменьшают разделение властей, давая возможность чиновникам выполнять не только исполнительные функции, но и судебные, и законодательные.

Так, увеличивая уважение судебной власти к административному созданию правовых норм в своем решении по делу Скеи- гол,198 Верховный Суд невольно ослабил разделение властей.

Несмотря на эти соображения, разделение властей может на самом деле уменьшить, а не увеличить издержки государства, позволяя более полно использовать разделение труда. Если бы федеральные судьи принимали решения в угоду политикам, было бы трудно привлечь достойные кадры на эти должности, право стало бы еще менее стабильным, чем оно является, так как оно изменялось бы вместе с политическими веяниями, а конгрессу было бы сложно заключать долгосрочные сделки с группами интересов (см. п. 19.6). Помимо этого, конгресс мог бы оказаться некомпетентным в принятии политических мер, если бы он был наделен исполнительными полномочиями, тогда как исполнительная ветвь власти, получив законодательные полномочия, не имела бы такой совещательной силы и политического чутья, как конгресс, а это ценные ресурсы в разработке законодательства. Судьи, которые создают законодательные нормы, воплощая свои политические предпочтения в правовых нормах, или узурпируют исполнительные полномочия, указывая исполнительным агентствам способы аллокации ресурсов в исполнении правовых норм, забывают

о преимуществах разделения труда. Федеральные административные агентства также часто нарушают принцип разделения властей. Являются ли они образцом эффективности?

<< | >>
Источник: РИЧАРД А. ПОЗНЕР. Экономический анализ права В ДВУХ ТОМАХ ТОМ 2. Перевод с английского под редакцией В. Л. Тамбовцева. 2004

Еще по теме 23.2. Разделение властей:

  1. ГЛАВА IV ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТИ
  2. Раздел IV ПРОИСХОЖДЕНИЕ КОРОЛЕВСКОЙ ВЛАСТИ И НЕРАВЕНСТВА В ОБЩЕСТВЕ. СВЕТСКАЯ И ДУХОВНАЯ ВЛАСТЬ
  3. 1.1.3.2. Разделение труда в управлении
  4. Ледяев В. Г.. Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах, 2012
  5. 4.3. Формы разделения и кооперации труда
  6. Разделение Римской империи
  7. Разделение рабочего дня на части
  8. 6.3.5.3. Разделение и выделение акционерных обществ
  9. Что лежит в основе разделения ниш
  10. § 10. Разделение рабочего дня на части
  11. 5. Общественная солидарность и разделение труда
  12. Вопрос 12 ЧТО ТАКОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА И КАКИМ ОНО БЫВАЕТ?
  13. Разделенный Израиль