<<
>>

21.2. Издержки ошибок в гражданских делах

На рис. 21.1 изображены эффекты ошибочных судебных решений. Кривая Э представляет ценность единицы оборудования безопасности, выраженную в издержках несчастных случаев, которых удается избежать, как функцию количества приобретенного оборудования; иными словами, ?> представляет предельный продукт оборудования безопасности.

Кривая С представляет стоимость оборудования. Ценность максимизируется, когда установлено количество оборудования безопасности, соответствующее точке пересечения кривых О и С, т. е. д. Если отрасль полностью отвечает по издержкам несчастных случаев, то Э становится кривой спроса отрасли на оборудование безопасности и будет установлено оптимальное количество такого оборудования. Но если в результате ошибок в правовой системе отрасль может ожидать несения ответственности лишь в размере р процентов от издержек произошедших по ее вине несчастных случаев, спрос отрасли на оборудование безопасности снизится до В' (величина, равная р х /)) и она приобретет лишь д1 единиц оборудования безопасности, что приведет к социальным убыткам L. Влияние ошибки на поведение отрасли аналогично влиянию налога на общую выручку (см. п. 17.3).

Но этот анализ неполон в двух важных отношениях. Во- первых, то, что служит причиной выгодной для отрасли ошибки в одних случаях (ложные свидетельства, например), будет причиной ошибок, выгодных пострадавшим в других

Рис 21 1

МГЫ. 61.1 случаях, и это переместит кри

вую D' вправо. И все же есть вероятность, что в результате D' будет ниже D. Все ошибки, выгодные отрасли, перемещают D' вниз. Лишь некоторые ошибки, невыгодные отрасли, перемещают эту кривую вверх. Ошибка, которая преувеличивает ответственность отрасли в случаях, когда последней была проявлена небрежность или иное преступное поведение (пострадавший от нечастного случая убеждает суд, что его ущерб больше, чем на самом деле), делает оборудование безопасности более ценным для отрасли и тем самым передвигает D' вверх.

Но если ошибка приводит к ответственности, когда дополнительное оборудование безопасности не должно было сократить ответственность отрасли (несчастный случай мог вообще не произойти или мог быть вызван кем-либо, не имеющим отношения к данной отрасли), отрасль не будет иметь стимула к покупке дополнительного оборудования безопасности и D' не увеличится.

Во-вторых, социальные издержки ослабления стимулов отрасли к предотвращению несчастных случаев, скорее всего, будут частично покрыты усилением стимулов потенциальных пострадавших к предотвращению несчастных случаев. Последствием сдвига кривой D' вниз будет увеличение ожидаемых некомпенсируемых издержек несчастного случая для пострадавших, а значит, усиление их стимулов к предотвращению несчастных случаев. Хотя предотвращение пострадавшими в этих случаях будет менее эффективным, чем предотвращение виновниками (почему?), будет иметь место некоторая компенсация.

Судебные ошибки могут изменять действующие правовые нормы de facto. Чтобы продемонстрировать это, вспомним, что контрактная доктрина невозможности имеет целью перемещение определенных убытков полностью от лица, дающего обещание, к лицу, которому дали обещание (см. п. 4.5). Возможность судебной ошибки создает некоторую вероятность того, что обещавший останется в убытке, так что рассматриваемая ex ante доктрина в действительности обеспечивает разделение убытков, а не перемещение убытков. Ошибка затуманивает дихотомический характер правовых исходов.

Стандарт перевеса доказательств, который применяется в гражданских делах, предписывает лицу, решающему вопрос факта, принимать решение в пользу стороны (обычно истца, хотя и не всегда), которая несет бремя доказательства, если излагаемая этой стороной версия спорных фактов с большей вероятностью соответствует истине, чем версия другой стороны. Это означает, что из ошибочно решенных дел около половины будет проиграно заслуживающими оправдания обвиняемыми и около половины — заслуживающими выигрыша истцами.

Этот результат будет эффективным, если издержки ошибок каждого типа будут примерно одинаковыми. Принцип убывающей предельной полезности дохода подразумевает, что убыток заслуживающего выигрыша, но проигравшего истца может быть в среднем немного меньше убытка заслуживающего выигрыша, но проигравшего ответчика (можете ли вы объяснить, почему?).9 Возможно, это объясняет, почему ответчику дается преимущество наложения ограничения на распоряжение имуществом (tie). Другая причина заключается в том, что ошибка в пользу истца подразумевает издержки, которые не возникают при ошибке в ином направлении, — издержки фактического исполнения судебного решения.

Стандарту преимущества не всегда следуют буквально. Если, например, единственным доводом, по которому пострадавший в автобусной аварии обвиняет в аварии автобусную компанию-ответчика, является тот факт, что компании принадлежит 80% автобусов на маршруте, где произошла авария, то пострадавший не сможет выиграть процесс без дополнительных фактов, свидетельствующих о вине ответчика. Этот результат имеет некоторый экономический смысл. Если решения в делах об автобусных авариях принимаются на основе подобной скудной информации, доля ошибочных решений составит как минимум 20% (почему как минимум?). Такая доля ошибок, скорее всего, будет весьма дорогостоящей для общества, в частности потому, что одним из следствий этого будет нулевая ответственность конкурентов компании-ответчика на маршруте, что приведет к увеличению их доли рынка и числа аварий. Издержками ошибочных решений можно оправдать принятие процедур, которые создадут стимулы к сбору дополнительных фактов. Если истцу не дозволено получать компенсацию без предоставления дополнительных фактов, он будет приводить больше фактов в делах, где ответчик действительно виновен, и отказываться от других дел, в результате чего доля ошибочных решений уменьшится. Но поскольку в любом случае ответчик будет иметь сильные стимулы к предоставлению фактов в случаях, когда он в действительности невиновен, правовая норма, предписывающая истцу приводить дополнительные факты, кроме ссылки на долю рынка ответчика, является надлежащей мерой экономии только в том случае, когда истцу дешевле предоставить дополнительные факты, чем ответчику.

<< | >>
Источник: РИЧАРД А. ПОЗНЕР. Экономический анализ права В ДВУХ ТОМАХ ТОМ 2. Перевод с английского под редакцией В. Л. Тамбовцева. 2004

Еще по теме 21.2. Издержки ошибок в гражданских делах:

  1. 3. ПРАКТИКА СОБЛЮДЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ В ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛАХ
  2. О ДЕЛАХ, (ПОДЛЕЖАЩИХ ВЕДЕНИЮ) ПАРЛАМЕНТА
  3. РОЛЬ ОТЩЕПЕНЦЕВ В ДЕЛАХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ
  4. ? 26. ОТСТУПЛЕНИЕ, В КОТОРОМ РАССКАЗЫВАЕТСЯ О ДЕЛАХ ФЛОРЕНЦИИ
  5. Статья 109. Участие третьих лиц в трудовых делах
  6. Обработка ошибок
  7. 4.5. Понятие ошибок и недобросовестных действий
  8. Интеграция: тысяча смертельных ошибок
  9. МЕНЬШЕ ОШИБОК
  10. Обработка ошибок
  11. Навык № 25 Избегайте десяти самых частых ошибок
  12. ПОЧЕМУ ОТСЛЕЖИВАНИЕ ЗАЩИЩЕНО ОТ ОШИБОК
  13. 13.6. Осуществление и защита гражданских прав. Гражданско-правовые сделки. Гражданско-правовая ответственность
  14. Статья 213. Исправление описок и явных арифмети- ческих ошибок в решении
  15. По пути ошибок: стратегии, которые заводят в тупик
  16. Глава 2 УСТРАНЕНИЕ ДИАЛЕКТНЫХ ОШИБОК В РЕЧИ СТУДЕНТОВ
  17. Snow Brand Milk не делает выводов из собственных ошибок
  18. Издержки на единицу продукции