<<
>>

19.5. Толкование закона в мире политики групп интересов

Согласно общепринятому взгляду на толкование закона, суд стремится раскрыть и привести в действие намерения законодателей. Это согласуется со взглядом на процесс законотворчества как на направляемый сделками между группами интересов. С этой точки зрения, введение закона является договорной продажей, к которой применимы методы, используемые при толковании обычных частных контрактов. Однако процесс раскрытия намерения законодателей более сложен, чем процесс раскрытия намерений, стоящих за обычным контрактом, вследствие неоднородности законодательного органа.

Нельзя автоматически предполагать, что заявления отдельных его членов, даже комиссий, выражают взгляды «молчаливого большинства», что необходимо для принятия закона.

Кроме того, агенты групп интересов могут скрывать истинную цель принятия закона, чтобы увеличить информационные издержки оппонентов. Однако в определенной степени эта скрытность действует против них. То, что скрывается от публики, скорее всего, не будет обнаружено и судьями, что приведет к формулированию последними решения в интересах общества, которое может ослабить перераспределительный эффект законодательной нормы (но иногда может и увеличить его — в каких случаях?).

Вот три другие иллюстрации того, как судьи могут войти в заблуждение при интерпретации законов, если они проигнорируют роль

групп интересов. 1.

Судьи иногда применяют частное возмещение ущерба при нарушении законодательной нормы, если они полагают, что данная норма будет исполняться более эффективно, если дозволять пострадавшим от ее нарушения подавать иски о возмещении ущерба, и часто это так и есть (см. п. 22.1). Но это подразумевает, что законодательная норма была принята с допущением о максимальной эффективности ее исполнения. Возможно, оппоненты нормы были достаточно сильны, чтобы прийти к компромиссу, ограничивающему степень контроля за исполнением данной нормы. Применение в суде возмещения ущерба нарушает этот компромисс. 2.

Судьи иногда рассматривают историю применения закона, чтобы пролить свет на его смысл. Эта процедура изобилует ловушками. Баланс сил в законодательном органе мог измениться со времени принятия закона; история применения закона может содержать попытки отмены того, чего добились прежние законодатели. 3.

Иногда судьи используют меры, предусмотренные одной законодательной нормой, для выяснения смысла другой нормы. Это напоминает рассмотрение первой нормы в качестве прецедента. Но данная практика означает расширение предмета первой нормы за пределы предусмотренной области применения и разрушение смысла второй нормы. Только в том случае, если обе нормы отвечают общественным интересам, имеет смысл использовать первую как довод в пользу прочтения второй определенным образом.

Применение экономической теории при интерпретации правовых норм не ограничивается напоминанием судьям об учете роли групп интересов. Сознавая, что информация является ценным благом, экономист может также напомнить судье, что нереалистично предполагать, как иногда делают судьи, что каждое слово правовой нормы имеет отдельную функцию в формировании смысла этой нормы. Издержки информации, усугубленные издержками ведения переговоров между законодателями, группами интересов и другими участниками процесса введения правовых норм в действие, могут привести к пробелам и одновременно к избыточности в одной и той же правовой норме. Кроме того, избыточные положения закона, подобно повышению голоса при ухудшении телефонной связи или повтору передачи телеграммы для обеспечения ее получения,145 служат целям эффективности: преодолевая шум в канале передачи, получатель сообщения с меньшей вероятностью неправильно поймет его, если передача повторится. Кроме того, понимая экономическую логику, стоящую за правовой нормой, экономист может помочь судье точнее интерпретировать ее для целей законотворчества. Эта логика не обязательно означает стремление к эффективности, как мы видели при обсуждении Национального акта о трудовых отношениях в главе 11. Наконец (но этот пункт является более спорным), в областях, где обычные методы интерпретации оставляют у судьи сомнения, он может воспользоваться своей интерпретационной свободой для направления толкования правовой нормы в сторону эффективности.146 Это последнее утверждение создает возможность того, что «толкование» правовых норм не всегда может быть лишь толкованием, но иногда может служить формой политической деятельности правосудия. Эта возможность рассматривается в п. 19.7.

<< | >>
Источник: РИЧАРД А. ПОЗНЕР. Экономический анализ права В ДВУХ ТОМАХ ТОМ 2. Перевод с английского под редакцией В. Л. Тамбовцева. 2004

Еще по теме 19.5. Толкование закона в мире политики групп интересов:

  1. , ? 19.6. Независимая судебная политика и политика групп интересов
  2. РАЗДЕЛ 6. Политические партии и организованные группы интересов - группы давления
  3. § 8. Толкование закона
  4. § 5. Толкование уголовного закона
  5. § 6. Толкование уголовного закона
  6. § 3. Толкование уголовного закона
  7. Интересы элиты, страт и групп в обществе
  8. 3. Защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами
  9. Статья 46. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц
  10. А. В. Ченцов, А. П. Котельников, Л. И. Потапова. Тенденции развития государства, права и политики в России и мире: Материалы Второй международной научно-практической конференции, 2009
  11. Вопрос 19. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц
  12. Статья 118. Право прокурора обратиться в суд с за- явлением. в защиту прав и законных ин- тересов граждан и государственных интересов
  13. Политика Москвы в отношении этнических групп
  14. РАЗДЕЛ 2. Социально-классовые слои и группы, масса и личность как субъекты и объекты политики
  15. УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ ГРУППОЙ ЛИЦ, ГРУППОЙ ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ ИЛИ ОРГАНИЗОВАННОЙ ГРУППОЙ (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
  16. ГЛАВА 10 УЧАСТИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ОРГАНИЗАЦИЙ И ГРАЖДАН, ЗАЩИЩАЮЩИХ ПРАВА, СВОБОДЫ И ОХРАНЯЕМЫЕ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСЫ ДРУГИХ ЛИЦ
  17. Приложение 7 ЗАКОНЫ МЕРФИ: ШУТЛИВЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ ЗАПАДНЫХ БИЗНЕСМЕНОВ И ПОЛИТИКОВ