<<
>>

14.13. Корпорация закрытого типа

До сих пор мы рассматривали в основном крупные корпорации открытого типа. Но значительная часть бизнеса США сосредоточена в корпорациях закрытого типа. В такой корпорации мало акционеров,

1 См., например, Jennifer Arlen. The Potentially Perverse Effects of Corporate Criminal Liability, 23 J. Leg. Stud. 833 (1994); Daniel R. Fischel & Alan O. Sykes. Corporate Crime, 25 J. Leg. Stud. 319 (1996).

большинство из них или даже все участвуют в управлении, и ее ценные бумаги не обращаются на рынке — часто они вообще не подлежат продаже.

Основным побудительным мотивом к созданию корпорации закрытого типа помимо определенных возможностей по уменьшению налогового бремени является приобретение постоянного статуса и ограниченной ответственности (хотя крупные кредиторы часто требуют, чтобы директора предоставляли личные гарантии по долгам корпорации).

Хотя многие проблемы, которые мы рассматривали по отношению к корпорациям открытого типа, не возникают в корпорациях закрытого типа, у последних есть свои специфические экономические проблемы, и прежде всего проблема двусторонней монополии. Предположим, три человека создают корпорацию для производства компьютерного программного обеспечения и каждый получает одну треть акций корпорации. Если один из них позднее захочет оставить бизнес, он, вероятно, не сможет продать свои акции кому-либо еще, кроме своих компаньонов (поскольку любой посторонний, купивший акции, будет опасаться, что другие два компаньона сговорятся против него). Зная о его уязвимости, они могут предложить ему очень небольшую сумму за его акции. Решением может быть заключение соглашения

о выкупе при создании корпорации. Теперь предположим, что корпорация нуждается в дополнительном капитале и поэтому желает продать акции четвертому акционеру. Возникнет вопрос, чьи интересы должны быть «потеснены», чтобы дать место этому новому акционеру? Естественно, каждый из существующих акционеров будет стремиться «остаться последним», чтобы его доля не была уменьшена.

Может показаться, что эти проблемы легко решаются принципом подчинения меньшинства большинству. Но принцип подчинения меньшинства большинству, особенно в том случае, когда слишком мало избирателей, может действовать весьма нестабильно. Если два акционера в нашей гипотетической корпорации закрытого типа стремятся объединить свои силы против третьего, тот будет иметь стимул к «отсечению» одного из членов правящей коалиции. Это будет способствовать высоким издержкам переговоров и значительной первоначальной неопределенности. Возможное решение заключается в том, чтобы принять правило единогласия при трансакциях, которые изменяют структуру корпорации, но это, конечно, усиливает проблему двусторонней монополии.

Что право может сделать и обычно делает — это позволить создателям корпораций закрытого типа довольно свободно отступать от стандартной формы контракта, предусмотренной корпоративным законодательством штата, чтобы позволить учредителям корпорации проводить свою деятельность способом, который невозможен в крупной корпорации, акционеры которой не могут действовать достаточно осознанно отчасти потому, что их доли участия слишком невелики, чтобы оправдать глубокое изучение деталей управления корпорацией. Другая возможность, признаваемая правом, дозволение акционеру подавать петицию о роспуске корпорации, если существует безвыходное положение, парализующее деятельность корпорации. Если активы корпорации будут стоить меньше после роспуска, эта перспектива увеличит стимулы акционеров к ведению переговоров о выходе из тупика. Конечно, как и в случае развода — экономического аналога роспуска корпорации закрытого типа, — очень важно, чтобы удовлетворение петиции сопровождалось надлежащей компенсацией для других акционеров. Иначе право на роспуск корпорации станет козырем в переговорах для любого акционера, который меньше других проиграет от роспуска.

Рассмотрим дело Radom & Neidorff, Inc. Радом и его зять имели успешное предприятие, в котором оба были единственными акционерами, равными по участию. Зять умер, и его жена, сестра Радома, унаследовала акции супруга. Радом и его сестра поссорились. Хотя устав корпорации требовал, чтобы оба акционера подписывали все чеки, она отказалась подписать чек с его жалованьем на том основании, что оно, по ее мнению, было чрезмерно большим. Хотя корпорация была прибыльной, конфликт между ее акционерами не позволял декларировать дивиденды и даже выплачивать ее долги. Радом подал петицию о роспуске, но суд отказал удовлетворить ее. Если бы суд удовлетворил просьбу Радома, результатом была бы эффективная экспроприация доли его сестры, поскольку Радом, партнер с полной имущественной ответственностью, вполне мог продолжать дело под новым названием компании. Это было бы подобно предоставлению развода в одностороннем порядке мужу, жена которого только что помогла ему закончить медицинскую школу (см. п. 5.3). Суд мог бы поставить условием роспуска выплату сестре Радома половины стоимости работающей корпорации, а не простой раздел материальных активов. Но, возможно, отказ в удовлетворении петиции подействовал столь же хорошо: он мог оказать давление (насколько эффективно — мы не знаем) на Радома, заставив предложить сестре более выгодную цену за ее долю капитала.

Объясняет ли этот анализ правило, согласно которому партнерство распускается при смерти любого из партнеров?

<< | >>
Источник: РИЧАРД А. ПОЗНЕР. Экономический анализ права В ДВУХ ТОМАХ ТОМ 2. Перевод с английского под редакцией В. Л. Тамбовцева. 2004

Еще по теме 14.13. Корпорация закрытого типа:

  1. Партнерство закрытого типа по управлению недвижимостью (RELP)
  2. АЛЬТЕРНАТИВЫ КОРПОРАЦИИ ОТКРЫТОГО ТИПА
  3. § 6. Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафном изоляторе, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа и одиночной камере
  4. 2.2. Закрытое завещание
  5. 4.3. ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ЗАКРЫТЫХ КОНКУРСНЫХ ПРОЦЕДУР
  6. § 1. Закрытые административно-территориальные образования
  7. Закрытие короткой позиции
  8. 77. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ ЗАКРЫТОГО АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЙОНА
  9. От открытия к закрытию каналов мобильности
  10. Оперативная закрытость. Пятая лекция
  11. 15.3. Почему корпорации покупают страхование?
  12. Ухудшающий отбор и закрытие рынков
  13. Особенности организации местного самоуправления в закрытых административно -территориальных образованиях
  14. Изменения в контроле над корпорациями в 80-е гг.
  15. 1. Корпорация
  16. 2. Юридические лица (корпорации)
  17. Отношения, совокупности, корпорации
  18. 14.11. Свобода действий менеджеров и социальная ответственность корпорации